张莹

摘 要：以基因技术为主导的生命科学技术越来越和人们的生活密不可分，在诸多领域显现出其独特的优势意义，但同时也引起了人们的各种伦理争议，辩证的态度、唯物史观的分析方法、具体问题具体分析的方法、科学与大众的积极交流成为解决诸多争议的有效途径。

关键词：基因技术；优势意义；伦理争议

中图分类号：B82 文献标识码：A 文章编号：1671-2064（2017）15-0207-02

1 基因技术的优势意义

以基因工程为主导的现代生物技术，奇迹般地形成了一个遥遥领先的高新技术群，在诸多领域给人们的发展带来益处，为人类和生物界造福，主要体现在以下几个方面。

（1）经济繁荣发展方面。20世纪80年代以来，现代生命技术在经济领域正成为继信息技术产业之后又一个迅速崛起的产业，毋容置疑能给人们带来难以想象的经济效益。美国20年来，“生物技术公司的市场总值增加了50多倍，从1993年到2000年，美国生物技术公司产业的销售收入与营业总收入都增长了2倍多。”我国在经济方面同样受益于基因技术的发展。我们国家自己研发出来的抗虫棉，经过长时间地推广，已经占到我国市场份额的95%，这项拥有自主知识产权的技术，不仅可以增强我们自身的产业能力，还能走出国门，参与国际竞争，带来经济效益。

（2）生态可持续发展方面。基因技术在生态方面的贡献主要是能够增强农业的可持续发展，在保证人类温饱的前提下尽可能地减少环境污染和生态破坏。农业其实也是一个会对环境造成破坏的产业，会造成土壤流失、森林退化和水源污染等问题，而基因技术能帮助我们增强农业种植的可持续性。比如抗除草剂这项重要技术，相较于普通玉米和大豆，种植抗除草剂的转基因玉米和大豆可以大大减少除草剂的用量，这样不仅可以减少农药使用和减少劳动力来降低成本，而且可以减少农产品上的农药残留来使得农产品更安全健康。

（3）生命健康发展方面。基因技术在生命健康方面的贡献主要体现在对高价值新药的研发、医疗水平的提高上。利用基因技术可以制出传统方法难以满足人类需要的激素，比如胰岛素。传统方法主要从牛、羊、猪的胰脏中提取胰岛素，但是“50kg胰脏仅能提取1g成品”，而全世界糖尿病病人众多，“美国约有200多万糖尿病人，其死亡率仅次于癌症和心脏病”，通过传统方法提取胰岛素对于众多的糖尿病病人来说远远不够。其次，利用基因技术还可以检测和治疗人类遗传疾病。目前医学已经发现的人类遗传性疾病已达上万种之多，我国是人口大国，约占世界人口的1/5，每年按2000万新生婴儿出生算的话有近40万婴儿可能成为各类遗传病患者，由此可见，遗传病对我国人口素质和人体健康的危害非常大，而基因疗法为人类治疗遗传疾病提供了“根治”的可能。

2 基因技术的伦理争议及其解决途径

基因技术同其他科学技术一样，是一把双刃剑，一方面给人类带来了诸多益处，但另一方面也使人类面临一连串前所未有的伦理难题。

2.1 基因技术带来的伦理争议

2.1.1 转基因的伦理问题

提到转基因，人们可能首先会想到转基因食品，食品的安全问题是关乎群众生命健康和贴身利益的问题，容不得半点马虎。马克思说过“人们为了能够‘创造历史，必须能够生活。但是为了生活，首先就需要吃喝住穿以及其他一些东西。”①所以人们格外重视和关注转基因食品的安全问题。转基因带来的争议主要有两点：

（1）关于转基因作物对环境负面影响的讨论。对于这个问题，人们会提出质疑，转基因作物和非转基因作物之间会不会发生基因转移？如果一旦如抗除草剂或者抗虫害之类的基因转移至杂草，形成现代科技难以除掉的“超级杂草”，或者生成了侵袭农业生态的植物怎么办？英国群体生物学家克劳利（M.J.Crawley）通过长达10年的实验证明了，“抗除草或抗虫害性状的表述，并不会使转基因作物在自然状态下的适应性得以增加。”③我们肯定克劳利的实验结果，但是我们不能排除如遇到连续几年干旱或者病虫害猖獗等特定情况的时候，还能肯定地得出此结论。

（2）关于转基因食品对人体有没有伤害的讨论。在转基因食品对人体有没有伤害的问题上，人们主要关注的是转基因食品会不会致癌、导致不孕不育、过敏等健康问题。对于这些质疑，“迄今还没有证据表明转基因食品会威胁人类的健康。”③2016年5月，美国国家科学院发表了题为《基因工程作物：经验和展望》的综述报告，总结了过去20多年间对转基因作物的研究和评估。6月底，百余名诺贝尔奖得主联名发表公开信，支持以转基因技术为代表的精准农业。这些文件中都明确确认了这一共识：“全球的科学和监管机构反复研究、一致发现，通过生物技术改良的农作物和食物至少与通过其他方式生产的农作物和食物同等安全，至今从未确认任何一起因消费这些产品而引起人类或动物不良健康反应的案例。”⑥虽然说现在还没有出现转基因食品危害人类健康的证明或者案例，但是，没有哪一类食品是绝对安全的，各国政府的监督部门要加强监管力度，给人们的身体健康增设一道安全防线。

2.1.2 基因治疗的伦理问题

基因治疗可以分为三种类型：体细胞基因治疗、生殖细胞基因治疗和增强基因工程。下面主要从这三个方面讨论基因治疗的伦理争议。

（1）体细胞基因治疗。体细胞基因治疗基本获得了社会上的伦理认同，但也仅限于实验性治疗。目前还处于实验研究阶段，人们对其治疗方法的安全性还存在质疑，并且存在伤害病人、病人家属、医生的风险。为了相关安全控制，該方法需要用于已经确切知道是基因缺陷造成的、而且没有其他治疗方法的严重疾病上。

（2）生殖细胞基因治疗。生殖细胞治疗，不仅可以治愈遗传疾病患者，而且可以让其后代不再患这种遗传病，其实比体细胞基因治疗更“一劳永逸”。但是，我们现在的技术还没有百分百确定对后代会产生哪些影响，万一产生不可预知的或者甚至更严重的后果怎么办？现在技术不予许，那等我们的技术允许了，有把握了，可以这么做吗？我们有权利去改变后代的基因吗？学术界对人类基因改造分歧一直很大，所以目前，“有近20个国家立法禁止改造生殖细胞的基因，尽管美国国会没有颁布法律明令禁止这项研究，但美国国立卫生研究院（NIH）院长也正式声明这是不可逾越的红线。”⑦我们有责任去做对后代肯定有利的事，当生殖细胞基因治疗这项技术发展到可以用于临床，这确实能够造福人类。但是，这样一来，通过基因修饰婴儿的现象迟早也会出现，非医疗目的的基因增强就会趁虚而入。endprint

（3）增强基因工程。增强基因工程严格来说不是治疗性的，简单地说就是植入一些人们认为的更好的基因，比如身高再高一点，长相再美一点，诸如此类。这种治疗在有些情况下是有合理性的，比如正常人植入补充的低密度脂蛋白（LDL）受体基因，可以降低由于动脉硬化引起的疾病。但是，一旦基因增强被滥用，会引起严重的伦理社会后果。

2.2 解决相关争议的途径

面对基因技术引起的诸多争议，我们要学会运用马克思主义科学的世界观和方法论解决问题。

（1）辩证的态度。事情是万事无绝对、一切皆有可能的，我们要用辩证的态度面对基因技术给人们带来的改变。就拿2016年6月份百名诺贝尔奖得主联名签署的公开信来说，他们得出的共识用了“等同安全”“不低于”等的谨慎说法，而不用“转基因是安全的”这类绝对的说法。因为在科学里，没有任何事情是绝对的，科学里的“理论”，是人们在反复求证某种假设后所达成的共识。

（2）唯物史观的方法。我们要用长远的眼光、历史的眼光看问题，一项技术到底是“福”还是“祸”，不是立马能得出结论的。人们对事物的认识是要经历一个过程的，人们通常要经过很长一段时间，才会发现事物的真相。有很多这样的例子，比如上世纪有一种叫做DES（乙烯雄酚）的药物，那时候孕妇会食用这种药减少孕期中的并发症，在美国这种药物曾被使用了长达三十年，但是三十多年后，人们发现当时服用过这种药物的孕妇所生的女儿由于在母体中接触到DES出现了严重的健康问题，然而人们花了三十多年时间才发现这种药物的危害。

（3）具体问题具体分析。基因技术给我们带来的改变是好还是坏，我们不能一概而论，要具体问题具体分析。就比如说DDT（杀虫剂）这个例子。当我们发现DDT对人体有害的时候，并没有因为DDT就全世界停止使用化学合成的肥料和农药。同样地，这个基因技术的成果不行，我们就换一个，不能用一个否定全面，每株作物、每样性状、每种环境压力、每种害虫都是不同的，因此我认为科学对待基因技术还有一个很重要的一点就是要具体问题具体分析。

（4）科学与大众积极交流。科研工作者们总是觉得他们的科学研究是最重要的，其实交流也很重要。为什么会出现群众抵制科学家们认为已经很成熟的技术这种情况，更多的是因为科学界缺少和公众的交流。我们应该多一些方便科学界和公众讨论的组织，多一些科学界与公众的交流的机会，这也是促进科技发展的重要一环。

参考文献

[1]马克思，恩格斯.马克思恩格斯选集[M].北京：人民出版社，2012.

[2]張春美.DNA的伦理地位[M].上海：上海书店出版社，2006.

[3]胡庆澧，陈仁彪，张春美.基因伦理学[M].上海科学技术出版社，2009.

[4]新华网.百余名诺奖得主联名签署公开信支持转基因技术.2016.06.30.

[5]胡珉琦.改得了基因 绕不过伦理.人民网.2015.06.05.endprint