关于“美容文饰术”的医学归属问题，早在20多年前就已明确。据悉，近来有些市场经营者从私利出发，不顾科学原则而提出非意。因此，本文笔者来一次老调重弹。

彭庆星

中华医学会医学美学与美容学分会名誉主任委员

中国医师协会美容与整形医师分会名誉会长

《中国美容医学》杂志编委会副主任委员

《中华医学美学美容杂志》编委会总编辑

《中国美容整形外科杂志》编委会名誉主编

江西宜春学院教授

20世纪80年代以来，主编（或独著）著作48部，国内外发表学术论文250多篇。与邱琳枝合作主编的中外首部《医学美学》（天津科技出版社1988年出版）揭开了“当代中国医学美学与美容医学整体学科”的序幕；主编的《医学逻辑学》（湖南科技出版社1989年出版）填补了国内空白。

1989年2月创办“东方医学美学研究所”，并先后奉命依托该所筹建。中华医学会医学美学与美容学分会”和“中国医师协会美容与整形医师分会”。1989年10月至2015年10月，先后任前者筹备组组长、副主任委员、主任委员、名誉主任委员等；期间的2003年10月至2012年9月，先后任后者主任委员、名誉会长等。此外，分别受聘为《中国美容医学》编委会副主任委员，《中华医学美学美容杂志》编委会副总编辑、总编辑，《中国美容整形外科杂志》编委会名誉主编等。

1990年起主持的“医学美学与美容医学学科内涵和体系结构”系列研究项目于2002年11月经全国科技成果鉴定，结论为“填补国内外空白，达到国际领先水平，是学科理论和学科建设上的一项突破性成果。”

1993年，受聘为原湖南医科大学“皮肤美容”硕士研究生指导老师：2001年，受聘为中南大学“美容医学心理。博士专业方向指导老师。

1993年9月获“全国优秀教师”称号；1994年10月获国务院授予的“有突出贡献专家”称号，享受国家特殊津貼：2001年6月获中国科学技术协会“优秀学会工作者”称号：2003年9月获江西省高校“教学名师”称号；2006年11月获“中国医师奖”；2011年获国际美容医学联盟（UIME）颁发的“学科贡献铂金奖”等。

一、我国学者探讨“美容文饰术”医学归属问题的起始和结论

我国医学界学者关于“美容文饰术”的探讨，首见于《中国医学美学·美容杂志》（即现《中国美容医学杂志》）1994年2期和第3期先后发表的姜继斌的“文眉与纹眉词义辨析”一文和林茂昌等的“美容文刺术的医学特征及其学科归属”一文。这两篇文章，引发了国内美容医学界专家学者们对“文饰”词汇及其技术项目的归属等问题的关注。

在此五年之后的1999年5月，林茂昌主编的《现代眉眼唇美容文饰学》一书由世界图书出版社出版，我受主编委托为之写序。在写序过程中，进一步意识到“文饰术”的医学特征，写道：“美容文饰术旨在通过文饰技术的最佳实施，以掩饰瑕疵，祛除缺陷，修饰而创造出更美的眉眼唇形态，力求达到增进其局部美感和容貌整体美感的目的。在技术性质上，是一种创伤性、侵入性的皮肤着色技术，明显地涉及人体的解剖学、生理学、血清学、免疫学、消毒学、麻醉学、医学美学、医学心理学等医学的多学科知识。因此，关于美容文饰技术的实施和研究，应引起当代美容医学界，乃至许多相关基础医学界的关注和重视，义不容辞地介入其实施和研究中”。

相继，我为此写信请教张涤生院士，同时给他寄去林茂昌主编的这本书。很快收到张的回信：“大作已捧读，我同意你的意见，特别是‘文饰术的归属问题。我们这里最近也就这个问题进行意见交换，也认为应该是医学美容范畴的一部分，否则会产生不该发生的传染源问题。以后我们可以联合起来共同争取有关单位的认可和支持”。从而，我满怀信心地向“分会”常委会报告了个人的思考，转达了张院士的意见。会后，以分会名义向原卫生部医政司写报告，阐明了“美容文饰术”是一种创伤性、侵入性的皮肤着色技术，若不归属于医学美容技术项目，就有可能“产生不该发生的传染源问题”。终于获得卫生部的肯定。卫生部于2002年第19号部令发布《医疗美容服务管理办法》，并在其一系列配套的医疗美容政策法规文件中都将“文饰术”归类为医疗美容技术项目。

无独有偶。商务部于2004年第19号部令发布的《美容美发业管理暂行办法》第二条规定：“本办法所称美容，是指运用手法技术、器械设备并借助化妆、美容护肤等产品，为消费者提供人体表面无创伤性、非侵入性的皮肤清洁、皮肤保养、化妆修饰等服务的经营性行为”。这里毫不讳言地将“美容”明确为“无创伤性、非侵入性”的技术性质，即非医学美容。理所当然地将“美容文饰术”排除在非医学美容之外。这与卫生部于两年前发布的《医疗美容服务管理办法》相得益彰，相辅相成。这是巧合吗？不是！应该说，都是依同一科学原理为据的政策法规。

由此证明，我国的“美容文饰术”的医学归属问题，己于本世纪初先后得到卫生和商务两个国家管理部门的认可。这是当今世界美容医学学科及其事业发展史上的一项丰功伟绩，切不可有任何动摇！

笔者深信会有那么一天：关于“美容文饰术”的医学归属问题，将被世界各国同仁及世界卫生组织（WHO）所认可。

二、美容文饰术的医学特征要点

我国著名外科学家吴英恺等翻译的鲁凡诺夫著《外科学总论》中指出：“在医学的发展中，许多医疗技术开始并非属于医学而是来自民间。在中世纪，‘外科学主要是战伤外科，多落于匠人和理发师之手。其后从理发师及澡堂侍者的行业中分出单独的外科行业，但他们并非真正的外科医生，只不过是一种‘手艺人而已”。“尔后，随着科学技术的发展才逐渐形成近代和现代的外科学”（人民卫生出版社1955年出版）。美容文饰术也是顺应这一医学技术发展规律而起源和发展：源于民间，兴起于生活美容，最后的完善和提高将有赖于医学的规范。这是人类健美需求的不断增长和科学技术发展的历史必然。endprint

关于美容文刺术的医学特征，林茂昌等1994年发表的“美容文刺术的医学特征及其学科归属”己讲得很透彻，本文不予赘述，仅提示3要点：

1.美容文饰术是一项以人体解剖学、生理学为基础的医疗操作技术。

2.美容文饰术是以医学人体美学和美容医学心理学等理论为指导的一类人体容貌造型技术。

3.美容文饰术的技术实施过程与其它医疗美容技术的实施过程一样，也应按照术前准备、施术过程和术后养护三个阶段进行。

①术前，要做好医学美容咨询和诊断，力避禁忌证，选准适应证，明确美学设计方案和技术操作方法步骤，严格器械、设备的消毒等；

②施术阶段，要对施术部位严格消毒，完善无菌操作，运用无痛技术，细心施术操作，预防并发症等；

③术后养护，杜绝任何后遗症的发生。

三、关于“纹”与“文”的词意辨识

如前所述，原《中国医学美学美容杂志》1994年第2期发表了姜继斌的《文眉与纹眉词义辨析》一文，全文如下：

“文眉术作为医学美容的一种技术，专业学术刊物上已屡见报导。不少文章用‘纹眉二字，笔者认为用字不当，‘纹眉乃‘文眉之訛误。

纹是名词（wen），指某种原因形成的线形痕迹，如皮纹、肺纹理、云纹织绵等。文（wen）可以是名词，如甲骨文、英文等，也可以是动词（wen），指刻刺动作或掩饰、修饰，如文身、文样、文过饰非。由此可见，“纹”是“文”的后果。

文眉术源于古代的文身术，是指用针刺皮肤将色料置于皮内，使皮肤呈现有色纹形。《庄子·逍遥游》‘……越人断发文身无所用之是说越人剪头发刺染皮肤；《汉书·食货志（下）》‘……其文龙指那人皮肤上刺画着一条龙形纹。因此，‘文眉应是一个动名词，如果用“纹眉”则是形容词名词，意为有痕迹的眉。显然，现代文眉术并非此义。

《中国医学关学美容学杂志》是专业学术期刊，对学科的健康发展具有一定的导向性，在审稿与编辑过程中对作者、读者乃至学科应负有责任，不应拘泥于所谓权威性文章而‘文眉与‘纹眉同刊，至使谬讹传沿。人微言轻，所述是否得当，还请同道们批评指正”。

相继，我给《中国医学美学美容杂志》写了一段支持信，发表在该刊1994年第4期的“读者来信”栏，全文如下：

“编辑同志：

见贵刊1994年第2期所载姜继斌的《文眉与纹眉词义辨析》一文，认为言之有理。美容医学是一门新兴学科，许多专业术语有待逐渐规范。专业术语的规范是一门学科成熟的重要标志之一。因此，希望有更多的专家学者来共同关心和研究美容医学领域里的专业术语的规范化问题。并建议贵刊在今后发表的有关文章中使用‘文眉一词。仅供参考，谢谢！

江西彭庆星1994-10-7”

全国科学技术名词审定委员会经多年审定后，于2016年11月出版公布的《医学美学与美容医学名词》己认定为“文眉术”，并将“文眼线”、“文唇线”等相关美容技术项目统称为“美容文饰术”。

此外，经查阅1985年商务印书馆出版的《现代汉语词典》，在“文”词以内注有“文饰”等52个词；而“纹”词以内只有“纹理”、“纹丝不动”两词。

上述重弹“美容文饰术”的老调，旨在进一步断定：当代中国美容医学界及国家有关领导部门为当代中国美容医学整体学科及其事业的建设和发展走了一条科学化的光明大道，在世界美容医学学科及其事业的发展史上树了一块荣耀的丰碑！希望子孙后代中的同仁们，维护和光大此学科祖业，切不可有任何动摇，切不可自我毁誉！endprint