周建岭++李大告++倪浩

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2017.16.099

[摘要] 目的 收集急性冠状动脉综合征（ACS）患者使用的抗血小板药物临床资料，比较替格瑞洛、氯吡格雷在ACS患者中的治疗效果及安全性。方法 方便选取136例自2014年9月—2016年2月在该院诊疗的ACS患者住院信息和离院12个月后的随访资料。将患者随机分为对照组（氯吡格雷组）、观察组（替格瑞洛组），对照组70例，观察组66例。剖析两组患者的有关临床材料、医治疗效，对比两组患者复合终点事件、心肌梗死再发、出血、药物有关呼吸困难等不良反应发生率。 结果 ①观察组总的复合终点事件发生率（1.52%）显著低于对照组（10.00%），差异有统计学意义（P<0.05）。②对照组的不良反应总发生率为8.57%，低于观察组的16.67%，但比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 在ACS临床诊疗过程中，替格瑞洛抗栓疗效优于氯吡格雷，明显降低心脑血管严重事件发生率，并无明显增长严重出血等发生率。

[关键词] 替格瑞洛；氯吡格雷；急性冠状动脉综合征

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）06（a）-0099-03

Comparative Analysis of Clinical Curative Effect and Safety of Tigliello and Clopidogrel in Treatment of Acute Coronary Syndrome

ZHOU Jian-ling， LI Da-gao， NI Hao

Department of Cardiovascular Internal Medicine， Donghai Peoples Hospital， Lianyungang， Jiangsu Province， 222300 China

[Abstract] Objective To compare the curative effect and safety of tigliello and clopidogrel in treatment of acute coronary syndrome by collecting the antiplatelet drug clinical data used by ACS patients. Methods The hospitalization information of 136 cases of ACS patients in our hospital from September 2014 to February 2016 and follow-up data after 12-month discharge were collected and the patients were randomly divided into two groups， the control group with 70 cases adopted the clopidogrel， while the observation group with 66 cases adopted the tigliello， and the related clinical data and medical curative effect of the two groups were analyzed and the incidence rate of adverse reactions were compared between the two groups. Results The incidence rate of composite outcomes events in the observation group was obviously lower than that in the control group（1.52% vs 10.00%）（P<0.05）， and the incidence rate of adverse reactions in the control group was lower than that in the observation group（8.57% vs16.67%）， and the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion In the clinical diagnosis and treatment course of ACS， the curative effect of tigeriello is better than that of clopidogrel， which can obviously reduce the incidence rate of cerebrovascular events， but it does not obviously increase the incidence rate of severe hemorrhage.

[Key words] Tigliello； Clopidogrel； Acute coronary syndrome

該研究采集该院136例自2014年9月—2016年2月临床诊断为ACS患者的临床病例数据，对比分析替格瑞洛与氯吡格雷的抗血小板作用，结果显示替格瑞洛抗血小板作用更强，明显改善ACS患者预后，而且出血等风险并不明显增加，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取该院136例自2014年9月—2016年2月临床诊断为ACS的患者病例资料，并且采用电话回访或直接面访方式，随访出院12个月后的生活资料。将患者随机分为对照组（氯吡格雷组）70例，观察组（替格瑞洛组）66例，基本资料差异比较均无统计学意义（P>0.05）。136例入选患者符合急性冠状动脉综合征的诊断标准[1-3]，排除3个月内有大血管手术史、6个月内发生严重脑卒中、严重心力衰竭、出血体质、严重出血倾向性血液病、活动性消化道溃疡、支气管哮喘、肿瘤、血管夹层、严重窦房结功能不全、严重肝肾功能不全及生存期不足1年，不能接受本治疗方案及随访的患者。该研究获得东海县人民医院医学伦理委员会批准后进行，患方经沟通后知情同意。endprint

1.2 治疗方法

两组患者均常规给予联合抗血小板药物、调脂、抗凝剂、血管紧张素转化酶抑制剂或拮抗剂、抗心肌缺血药物、β受体阻滞剂等。选取的抗血小板药物：阿司匹林肠溶片（规格0.1g×12片×2板/盒，国药准字H20113013），初始负荷剂量为300 mg，以后维持量100mg/d；硫酸氢氯吡格雷片（商品名：帅信，规格75 mg×7片/盒，国药准字H20123116），初始负荷剂量为300 mg，以后维持剂量75 mg/d，持续服用12个月；替格瑞洛（商品名：倍林达，规格90 mg×14片/盒，国药准字J20130020），初始负荷剂量为180 mg，维持剂量为90 mg/bid，持续服用12个月。

1.3 观察指标

收集相关资料，观察12个月后的复合终点事件的发生率、心肌梗死再发率和常见不良反应（鼻出血、消化道出血、咯血、皮肤出血、牙龈出血、呼吸困难、严重心动过缓、血尿酸和肌酐升高等）的发生率。对比观察两组药物的不良事件，应用统计学原理分析差异是否具有显著性，以此判断两组药物的疗效及临床应用安全性。

1.4 统计方法

应用SPSS Statistics 24.0统计学软件进行数据处理。用百分比（%）表示计数资料，采用χ2检验进行数据比较，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 复合终点事件发生率

观察组总的复合终点事件发生率显著低于对照组，差异有统计学意义（P=0.036 <0.05）。对照组心肌梗死再发风险率高于观察组，但差异无统计学意义（P=0.193>0.05），见表1。

2.2 常见不良反应

两组不良反应比较，差异无统计学意义（P>0.05），详情见表2。

3 讨论

因生活习性的不良变化，导致冠心病的患病率逐步上升。由于冠状动脉粥样硬化易损斑块破裂，暴露了损伤的血管内膜，活化血小板功能和诱发聚集，进而形成血栓[4-6]。

数十年的大批临床试验证明阿司匹林在抗血小板治疗中的不可替代地位。阿司匹林是现今使用相当广泛且经济的抗血小板制剂，它是通过灭活环氧化酶抑制血栓素A2的合成，继而发挥抗血小板的功用。临床指南提出建议冠心病患者每日服用。临床诊疗中发现如果阿司匹林每日维持剂量>100 mg时，出血风险会超过治疗心血管疾病所取得的益处。已有大量临床试验表明阿司匹林给予每日剂量75～100 mg时，会明显减少心血管事件[7]。

该研究结果显示，观察组总的复合终点事件发生率（1.52%）显著低于对照组（10.00%），差异有统计学意义（P<0.05），对照组的不良反应总发生率为8.57%，低于观察组的16.67%，但比较差异无统计学意义（P>0.05），证实了替格瑞洛的临床疗效优于氯吡格雷；该研究结果诠释：替格瑞洛对比于氯吡格雷在ACS患者治疗过程当中的临床疗效及安全性确实、切当，临床应用可获益。郭晓宁等[8]研究显示，所有受试者在服用替格瑞洛之前、服用之后3 d、30 d、90 d ADP 诱导的血小板抑制率依次为（11.6±8.2）%、（46.5±15.2）%、（45.9±12.2）%、（43.3±13.5）%，相比差异有统计学意义（P<0.05），患者在治疗期间无严重不良心血管事件及出血事件发生。与该研究结果具有相似性，说明该研究结果具有一定的可靠性。

综上所述，替格瑞洛治疗急性冠状动脉综合征（ACS）患者的临床疗效优于氯吡格雷，然而，该研究样本量比较小，且随访观测时段较短，更多的临床使用情况尚有待于扩展样本量，延长随访时间，展开多中心研究。

[参考文献]

[1] 王吉耀，廖二元，黄从新，等.内科学[M].2版.北京：人民卫生出版社，2010：294-315.

[2] 苗立夫，崔永亮，尹燕平，等.增加氯吡格雷剂量和换用替格瑞洛对氯吡格雷低反应患者抗血小板治疗的近期有效性与安全性评价[J].临床心血管病杂志，2016，32（4）：334-338.

[3] 魏安华，顾智淳，周道年，等.氯吡格雷基因多态性在东亚人群中的研究进展[J].中国新药与临床杂志.2016，35（3）：153-157.

[4] 张明娇，李珉珉.急性冠脉综合征易损斑块生物学标志物的研究进展[J].临床检验杂志.2015，33（1）：49-51.

[5] 刘然，师树田，索旻，等.对氯吡格雷低反应患者换用替格瑞洛后的有效性与安全性评价[J].中国介入心脏病学杂志，2014，22（1）：12-17.

[6] 周登峰，石焱.氯吡格雷及替格瑞洛治療急性冠状动脉综合征1年临床疗效对比[J].中国临床医学，2016，23（3）：291-294.

[7] 李志华，张亚臣，解玉泉，等.替格瑞洛在行经皮冠状动脉介入治疗的急性冠状动脉综合征患者中的疗效和安全性观察[J].中国介入心脏病学杂志，2015，23（8）：446-450.

[8] 郭晓宁，牛永红，逯春鹏，等.替格瑞洛对氯吡格雷抵抗的急性冠状动脉综合征患者临床疗效观察[J].中西医结合心脑血管病杂志，2014，12（11）：1322-1323.

（收稿日期：2017-03-07）endprint