倪志安

马克思主义哲学中国化的“主体”问题，是事关马克思主义哲学中国化中的“谁去化”和“谁化谁”的重大问题，应引起人们的高度关注。

一、对马克思主义哲学中国化“主体”问题的不当理解

以往人们对马克思主义哲学中国化的“主体”问题，有的是采用“体用关系”思维模式去理解的，认为马克思主义哲学的“中国化”，就是以中国哲学为“体”、以马克思主义哲学为“用”，即持“中体马用”的观点；或者相反，认为是以马克思主义哲学为“体”、以中国哲学为“用”，即持“马体中用”的观点。这两种观点，其实都是对马克思主义哲学中国化“主体”问题的一种不当理解。

“体用关系”的思维模式是自鸦片战争以来，中国的仁人志士对“救亡图存”所持的两种相互对立观点的思维模式。在这种“体用关系”的思维模式中，“中体”是指以中国传统文化和价值体系为“救亡图存”之根本，“西用”是指以西方资产阶级文化和价值体系、尤其是民主政治和科學技术为“救亡图存”之功用；或者是其相反的“以西为体、以中为用”。显然，如果采用“体用关系”的思维方式去理解马哲中国化的“主体”问题，就会导致：或者丢掉马克思主义哲学的“体”（根本、本质和精神实质），如“中体马用”的观点；或者丢掉经改造可以利用的中国传统的优秀文化，如“马体中用”的观点。

以往人们对马克思主义哲学中国化的“主体”问题，有的是采用“主客体关系”思维模式去理解的。在这种“主客体关系”的思维模式中，不仅把“中国”预设为马克思主义哲学中国化的“主体”，把“马克思主义哲学”看成是被中国去“化”的唯一“客体”。但实际上，在马克思主义哲学中国化活动中，“马克思主义哲学”“中国传统的优秀文化”“中国实际的重大问题”等，它们各自作为一种实存的“实际”，都是主体（实施马克思主义哲学中国化的人）要去“化”的一种客体。按这样的理解就会忽视掉做马克思主义哲学中国化的真正主体。

二、对马克思主义哲学中国化“主体”问题的合理理解

我主张从实践理解“马克思主义哲学中国化”内在的主客体关系，这需要澄明把握以下两种形态的“主体”。

一种是“实际行动主体”，即人们做“马克思主义哲学中国化”这种理论创新活动，其实际行动的主体是“谁”。从原生态马克思主义哲学的存在样态看，“马哲中国化”本质上是一种理论创新活动。马克思主义哲学中国化的“实际行动主体”，只能是去“实施马克思主义哲学中国化的人”。既包括个体的人（如某个做马克思主义哲学中国化的人），又包括群体的人（如做马克思主义哲学中国化的中国共产党人）。如果我们不澄清把握“马克思主义哲学中国化”这种理论创新活动的实际行动的主体，就会因实际行动主体的虚置而使“马克思主义哲学中国化”的活动落不到实处。

一种是“理论导向主体”，即人们做“马克思主义哲学中国化”这种理论创新活动，其理论导向的主体是“谁”，也即“马克思主义哲学中国化”活动中的“谁化谁”的问题。马克思主义哲学中国化活动中的“谁化谁”的问题，只能是用“马克思主义哲学”去化“中国实际的重大问题、中国传统的优秀文化”等，而不是用“中国传统的优秀文化、或中国实际的重大问题”等去化“马克思主义哲学”。如果我们不澄清把握“马克思主义哲学中国化”这种理论创新活动的——理论导向的主体，我们就会因理论导向主体的虚置，而使“马克思主义哲学中国化”活动中“谁化谁”的问题缺乏明确的规定性。endprint