王静丽　李娜

摘 要：从统万城建城所处的历史发展阶段的阐述，总结了前人有关统万城建城起讫时间的各类观点， 建城历时七年观点； 真兴元年已建完城说法； 真兴六年已建城的记载.作出对比说明，以供对统万城历史感兴趣的人作一较全面的了解。

关键词：历史 建城时间 统万城

中图分类号：K238 文献标识码 ：A 文章编号：1003-9082（2017）08-0-01

统万城是十六国时期赫连勃勃大夏政权的都城，是陕西省西安（古长安）在中国历史上曾是十三朝古都之外的又一个古都，其历史地位十分重要和显赫。该遗址是全世界目前唯一保存基本完好的匈奴王国都城遗址，位于今陕西省靖边县北端，毛乌素沙地南缘，距今已有1600年的历史。统万城承载着大夏以及我国匈奴民族丰富的历史，对统万城建造、兴废史的研究有助于我们进一步研究大夏以及我国古代匈奴民族的历史。本文就以统万城的始建时间做出对比说明。

虽然学术界对统万城的研究已颇有深度且成果丰硕，但由于文献记载不一，在统万城建造的起讫时间上仍然存在较大分歧。

一、建城历时七年观点

公元413年和公元418年，如王社教《有关统万城建城史和环境史的几个问题》 阐述了“统万城于413年始建，418年建成，之后一直是夏国的实际都城所在”；杨满忠《统万城建筑规模及其历史作用》有“统万城是东晋十六国时赫连勃勃的大夏都城所在地……历时七年（公元413年3月—418年11月）营建而成”的观点。

二、真兴元年已建完城说法

公元413年和公元419年，如邓辉《统万城—— 民族文化的丰碑、生态环境变迁的见证》：“史载，凤翔元年（413年），……赫连勃勃动员了十万人力为其营建都城，历时长达6年之久，一直到真兴元年（公元419年）建城工作方才基本完成”；陈艳玲《宋初统万城被废原因之探析》：“统万城始建于东晋义熙九年（413年），为大夏国皇帝赫连勃勃驱使十万民众历时七年（4l3-4l9年）建成，取‘统一天下，君临万邦之意”；刘景纯《统万城布局结构及其相关问题的探讨和推测》：“至风翔元年（413年）……统万城就是在这种背景下着手营造的……真兴元年（419年），统万城已建成，此时勃勃也已占领长安，并于灞上即位称帝”；胡玉春《赫赫雄都的兴废— —统万风云》：“公元413年，统万城的营建在‘朔方水北，黑水之南如火如荼的展开……公元419年，在恐怖的笼罩下，l0万人历时7年，为赫连勃勃修筑了一座固若金汤的都城”。

公元413年和420年后，如薛正昌《赫连勃勃与统万城》：“公元413年的春天……修筑新都，这就是统万城……此外，我们还可通过‘朝宋门的命名来推测此时的统万城还没有完全修好。因为公元418年，正当晋恭帝元熙二年，南朝宋还没有建立，公元420年，才是南朝宋武帝元年。因此，城墙修好并命名朝宋门，应该是公元420年以后的事”。

三、真兴六年已建城的记载

公元413年和公元424年，如张永帅《关于统万城历史的几个问题》：“统万城都城建设当始于赫连夏凤翔元年，而凤翔元年即公元413年……《资治通鉴》卷120《宋纪二·太祖文皇帝上之上》：夏主将废太子璜而立少子酒泉公伦。璜闻之，将兵七万北伐伦。伦将骑三万拒之，战于高平，伦败死。伦兄太原公昌将骑一万袭璜，杀之，并其众八万五千，归于统万。夏主大悦，立昌为太子。夏主好大矜夸，名其四门：东日招魏，南日朝宋，西日服凉，北日平朔。此事发生在宋元嘉元年、大夏真兴六年（424年），以在此之前未见赫连勃勃为统万城四门命名的其他确切记载，可见这次分别名四门为招魏、朝宋、服凉、平朔是首次。依常理，勃勃当不至于在统万城建成几年之后才为其城门命名，由此看来统万城极有可能是在真兴六年建造完成的”。

以上是现今学术界关于统万城建造起讫时间的大致观点，大部分学者对于统万城建造的起始时间争议不大，主要分歧集中于统万城建造完成的时间。而导致分歧的主要原因是关于文献《统万城铭》中记载的统万城四城门中朝宋门的命名，因为史载：“勃勃还统万，以宫殿大成，于是赦其境内，又改元日真兴。刻石都南，颂其功德，日：……其秘书监胡义周之辞也。名其南门曰朝宋门，东门曰招魏门，西门日服凉门，北门日平朔门”。

真兴元年是元熙元年，即公元419年，而刘裕建立南宋是在晋恭帝元熙二年，即公元420年。根据有关文献的记载，笔者认为统万城建造的起始时间应是在公元413年，建成的时间应具体参照《统万城铭》时间段内。

张永帅《关于统万城历史的几个问题》一文中提到统万城建成时间是公元424年的观点，笔者是不大赞成的。理由有二：一是写成的时间。史载真兴元年，刻石都南，应是《统万城铭》开始的时间，且并无具体的月份记载，而其正式写成的时间也无文献记载，这也就解释了为何学术界会因“朝宋门”的命名而引起的分歧。公元424年距公元419年《统万城铭》开始写作的时间太久，《统万城铭》不应是在时隔5年之后才完成写作；二是文中为支持其观点所引用的《资治通鉴》卷120（宋纪二·太祖文皇帝上之上》文献资料，叙述了赫连勃勃的几个儿子因为太子位置的争夺而引起的内乱，与统万城四城门命名并无明确的逻辑因果关系，此时赫连勃勃更多的应是对其子昌的一种赞美夸耀，并将大夏政权的兴盛寄希望于子昌，不禁命其四门的名字，但并非首次命名于四门。

四、结语

以上说法，只是在文献记载基础上的推测而已。鉴于考古证据往往比文献资料更有说服力，以后随着考古的增加，应当能从根本上确定统万城建造的起讫时间，是否为真兴六年建城完成会有公论。对于这些时间段有个合情合理的解释，则是需要继续探索的问题，总之，上面说法是否成立，尚有待考古实践验证。

参考文献

[1]赫连勃勃载记[C]//晋书：卷130.

[2]王社教.有關统万城建城史和环境史的几个问题 [c]//陕西师范大学西北环发中心.统万城遗址综合研究.西安：三秦出版社，2004.

[3]张永帅.关于统万城历史的几个问题[J].中国历史地理论丛，2008（1）：97—104.

[4]戴应新.大夏统万城考古记[J].故宫学术季刊， 1999，17（2）.

[5]刘景纯.统万城布局结构及其相关问题的探讨和推测[c]//陕西师范大学西北环发中心.统万城遗址综合研究.西安：三秦出版社，2004.

[6]胡玉春.赫赫雄都的兴废—— 统万风云[J].西部资源，2010（2）：50—51.endprint