李 鑫，陈 云

（1.湖北省武汉市武汉大学基础医学院，湖北 武汉 430072；2.湖北省宜昌市三峡大学第二人民医院，湖

北 宜昌 443002）

不同体位方式在宫颈癌调强适形放疗中采用热塑膜固定的效果比较

李 鑫1，2，陈 云1

（1.湖北省武汉市武汉大学基础医学院，湖北 武汉 430072；2.湖北省宜昌市三峡大学第二人民医院，湖

北 宜昌 443002）

目的 探索宫颈癌患者使用热塑膜采用两种不同体位固定技术的效果比较。方法 选取2015年1月～2016年10月我院收治的宫颈癌调强适形放疗患者100例为此次研究对象，并对此次研究患者进行动态随机分为2组，每组50例患者，对照组采取俯卧位热塑体膜固定技术治疗，观察组采取仰卧位热塑体膜固定技术治疗。结果 观察组和对照组两组患者，对比三维摆位偏差≥5mm率、不良事件发生率、左右摆位误差、前后摆位误差、头脚摆位误差、皮肤损伤率均存在差异性（P＜0.05）。结论 在热塑膜固定技术基础上采取仰卧位，不仅可以保证宫颈癌外照射患者舒适感，还能有效降低临床误差率。

宫颈癌；调强适形放疗；热塑膜；不同体位；固定技术效果

对于宫颈癌患者，临床上常用的治疗方式包括手术治疗、放射治疗、化疗等方式，其中以放射治疗效果更为显著。尤其是在调强适形放疗技术开展以来，宫颈癌患者照射靶区更加精确周围组织和正常器官的保护更具优势。但不同体位固定带来的的副反应差异明显，最为明显的方面就是体位重复性和舒适度的变化进而达到的治疗效果也不同[1]。本文旨在探索宫颈癌调强适形治疗两种不同体位固定技术效果比较，具体的内容可见下文描述。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年1月～2016年10月我院收治的宫颈癌调强适形放疗患者100例为此次研究对象，对100例患者进行动态随机分组，分为观察组（仰卧位热塑体膜固定技术）和对照组（俯卧位热塑体膜固定技术），两组患者均为50例。两组患者的年龄、体重指数、分期情况如表一所示。

将两组患者的年龄进行t检验，t=1.98，P=0.38。

将两组患者体重指数进行t检验，t=1.98，P=0.23。

将两组患者临床分期（按FIGO分期）分布情况进行卡方检验，x2=1.35，P=0.24。由此可见，二组患者的分布情况无显著性差异。

表1 两组患者基本情况对比（±s）

表1 两组患者基本情况对比（±s）

分组 实验组 对照组 P值n 50 50平均年龄（y） 45.98±2.45 46.36±1.87 0.38体重指数（kg/m2） 23.39±1.73 22.03±1.26 0.23分期分布（n） 0.24ⅡB-ⅢA期 27 29ⅢB-ⅣA期 23 21

1.2 方法

设备：医科达Synergy直线加速器（CBCT验证系统），德国西门子大孔径定位CT（SOMATOM DefinitionAS），Maidfrm低温热塑膜，恒温水箱，德国LAP三维激光系统。

两组患者均采用热塑体膜固定治疗，技术员协助患者摆好体位后，使用LAP激光灯进行调整，使其能够平行于患者矢状面正中位置，随后确保患者体位为笔直状态，激光灯能够正常运行。嘱咐患者全身肌肉放松，将双手向上抬起抱肘置于额头，将事先在恒温水箱中软化好的热塑膜均匀贴于患者体表，并在热塑膜周围做好铅点标记，再重新进行校位，记录标记线。

对照组患者采用俯卧位（协助患者采取俯卧位，为保证患者舒适度，可选用专门定位体架腹板固定，禁止压迫患者面部）。观察组患者采用仰卧位（协助患者采取仰卧位，为保证患者舒适度，再将患者头部枕在勺状枕头上，使用固定体架进行固定）。在定位CT上进行扫描，并将CT图像导入TPS计划系统，医生勾画靶区后由物理师根据医生处方要求设计调强计划（计划方式相同）。物理师将患者的CT图像经过优化处理后导入加速器XVI计划系统，技术员根据调强计划系统设计的三维坐标参数对患者进行体位验证。根据骨性/软组织不同的方式配准，计算得出三维（X/Y/Z）坐标上的误差值。

1.3 观察指标

对比两组患者的三维摆位偏差≥5 mm率、不良事件发生率、左右摆位误差、前后摆位误差、头脚摆位误差、皮肤损伤率。

1.4 统计学方法

使用SPSS 20.0统计学软件处理，三维摆位偏差≥5 mm率、不良事件发生率、皮肤损伤率采用卡方检验，左右摆位误差、前后摆位误差、头脚摆位误差采用T检验，以P＜0.05代表此差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 对比摆位误差

实施热塑体膜固定技术后的观察组患者，左右摆位误差、前后摆位误差、头脚摆位误差明显小于对照组患者（P＜0.05）。具体结果如表2所示。

表2 观察组和对照组两组患者的摆位误差对比 [n（%）]

2.2 对比三维摆位偏差≥5mm率、不良事件发生率

实施热塑体膜体固定技术后的观察组患者，三维摆位偏差≥5mm率、不良事件发生率明显低于对照组患者（P＜0.05）。具体结果如表3所示。

表3 观察组和对照组两组患者的三维摆位偏差≥5mm率、不良事件发生率对比（±s）

表3 观察组和对照组两组患者的三维摆位偏差≥5mm率、不良事件发生率对比（±s）

不良事件发生率（n；%）观察组 50 2（4.00%） 1（2.00%）对照组 50 10（20.00%） 3（6.00%）组别 例数（n）三维摆位偏差≥5mm（n；%）

2.3 对比皮肤损伤率

观察组患者50例皮肤损伤率1（2.00%），对照组患者50例皮肤损伤率2（4.00%），观察组患者皮肤损伤率明显低于对照组患者（P＜0.05）。

3 讨 论

临床上肿瘤可分为两大类（良性和恶性）[2]。其中恶性肿瘤患者病情较重，临床常采用综合疗法，主要是将放射治疗、药物化疗、手术治疗相结合，在腹部肿瘤患者中，放射治疗为临床最常用的方法，其可有效杀灭患者癌细胞，且通过精密计算，可减轻对周围正常组织的损伤，但临床上常因为精准度的影响，而降低治疗效果，同时影响治疗精准度的关键在于固定技术的误差，因此一项良好、有效、安全的固定方式在腹部肿瘤患者中显得尤其重要[3]。早期常规画线方法，可因为患者腹部肿瘤体积过大，呼吸运动影响，从而导致固定效果不佳，容易出现三维误差现象[4]。通过总结常规固定技术中的不足，我院实施热塑体膜固定技术，不仅具有较强固定效果，还不易导致患者无法耐受现象，且有多项研究表明，热塑体膜与真空垫相比，具有较多优势，比如热塑体膜不易出现变形、扭曲现象，且不易损坏[5]。因此我院在热塑体膜固定技术基础上采取仰卧位，其可方便直接照射腹部肿瘤病灶区域，同时控制距离，可有效减轻射线对正常组织的损伤，除此之外，采取仰卧位还可减少患者自主呼吸过程中的腹部运动范围，从而可保证坐标的稳定性，降低误差出错率，同时将勺状枕头应用于患者固定中，不仅可保证患者舒适感，还可减少下垂等因素产生的摆位误差。

经研究表明，观察组患者的三维摆位偏差≥5mm率（4.00%）、不良事件发生率（2.00%）、左右摆位误差（2.59±0.69）mm、前后摆位误差（2.45±0.24）mm、头脚摆位误差（3.34±1.09）mm、皮肤损伤率（2.00%）显著优于对照组患者的三维摆位偏差≥5mm率（20.00%）、不良事件发生率（6.00%）、左右摆位误差（3.87±1.89）mm、前后摆位误差（4.88±1.45）mm、头脚摆位误差（3.43±1.26）mm、皮肤损伤率（4.00%）（P＜0.05）。

总而言之，在使用热塑体膜固定基础上采取仰卧位固定技术对宫颈癌患者调强适形放疗中固定效果更为确切，其可有效降低临床摆位误差率，提高治疗体位重复性，进一步减少皮肤不良反应，值得在临床中推广。

[1] 陈德路.胸腹部肿瘤精确定位穿刺器械的研制及应用研究[J].国际生物医学工程杂志,2013,36(2):111-115.

[2] 肖贵珍.体膜固定不同标记法在胸、腹部放疗摆位精度的测量与分析[J].四川医学,2012,33(4):700-703.

[3] 李燕红,王希成,赖德星,等.腹部肿瘤放疗真空袋体位固定的应用[J].现代医院,2012,12(10):38-40.

[4] 胡乃军,蔡 钢,许 青,等.早期乳腺癌保乳术后不同固定装置下全乳照射的摆位误差分析[J].中国癌症杂志,2015,25(11):911-916.

[5] 任洪荣,周盛强,于大海,等.两种体位固定技术对三维适形放疗中肺癌靶区勾画和计划的影响[J].中国现代医学杂志,2011,21(28):3572-3575.

本文编辑：王雨辰

R737.33

B

ISSN.2095-8242.2017.027.5213.02