秦兰芝，刘金水，李 帅，赵 洪，常吟善

(中海石油(中国)有限公司 上海分公司，上海 200030)



东海西湖凹陷中央反转带花港组锆石特征及物源指示意义

秦兰芝，刘金水，李 帅，赵 洪，常吟善

(中海石油(中国)有限公司 上海分公司，上海 200030)

西湖凹陷中央反转带花港组地层是东海陆架盆地最为重要的油气勘探目标区之一，但目前花港组物源体系研究较为薄弱，严重限制了砂体分布规律及储层研究的深入。通过对西湖凹陷中央反转带不同构造区主要钻井的花港组砂岩岩心样品分析，以锆石U-Pb定年为主要分析方法，同时结合地震反射特征，研究了中央反转带花港组砂体的物源特征。结果表明,中央反转带花港组大型砂体中发育前寒武纪、古生代及中生代3个年龄时期的锆石，其中前寒武纪锆石占绝对优势；大型砂体主要来自北部虎皮礁隆起的前寒武纪物源体系，砂体自北向南贯穿凹陷至南部构造区，同时受到西侧海礁隆起与东侧钓鱼岛隆褶带物源的影响，从而形成了北部为主、两侧为辅的物源格局。

锆石；物源；花港组；中央反转带；西湖凹陷；东海陆架盆地

西湖凹陷中央反转带是目前东海陆架盆地中最为重要的勘探地区之一，花港组地层则为中央反转带主力含油气层位。目前的勘探发现，在中央反转带发育有不同来源及规模的砂体，但是砂体成因机制及展布规律还不清楚，严重限制了勘探目标的优选。究其原因，主要是物源体系研究不够深入，物源格局不清，进而导致砂体发育特征与储层研究难以深入。前人在地震相[1-2]、物源区隆起形成时间[2-3]、沉积体系[4]、储层特征[5-6]及重矿物[1-2]等方面开展过相关研究，认为研究区存在东西向物源[1]、东部物源[2]、北部物源[3]及西部物源[7]，但是从未形成过统一的认识。这主要受限于西湖凹陷砂体沉积的复杂性及前期资料、研究范围和技术手段的局限性。碎屑锆石U-Pb定年方法是近十几年来蓬勃发展的物源示踪技术[8-11]，在国内外已有非常广泛的运用且取得良好效果。本文在西湖凹陷近年来新钻井研究基础上，选择沉积盆地内控制性层位的样品，分选出锆石颗粒，进行单颗粒锆石U-Pb年龄测定，从而获取盆地沉积物锆石U-Pb年龄谱，通过与盆地毗邻区母岩岩体的年龄进行对比，进行沉积物源区追踪，进而揭示砂体发育规律，旨为西湖凹陷的油气勘探开发提供借鉴。

1 地质概况

西湖凹陷是东海陆架盆地中东部坳陷的一部分，东临钓鱼岛隆褶带，西临海礁隆起，北部为虎皮礁隆起，总体呈北东走向(图1左)，是东海陆架盆地中规模较大的第三系含油气凹陷。从构造平面来看，西湖凹陷自西向东划分为西部斜坡带、西次凹、中央反转带、东次凹以及东部断阶带等构造区块[12-14]。西湖凹陷新生代主要经历了基隆运动、瓯江运动、玉泉运动、龙井运动和冲绳海槽运动，将西湖凹陷自下而上分为裂陷、拗陷和区域沉降3大构造层。由于这3个时期所受应力场不同，造就了裂谷期、拗陷期(反转期)和区域沉降期3个阶段不同的地质结构[15-16]。

东海陆架盆地发育在中生代残留盆地基底之上，新生界地层发育齐全，从钻井所揭露的地层来看，从下到上依次发育了始新统瓯江组和平湖组，渐新统花港组，中新统龙井组、玉泉组和柳浪组，上新统三潭组以及第四系东海群，其中本次研究的主要目的层渐新统花港组，由下至上分为H12-H1共计12段(图1右)。

2 样品分析及测试方法

本文在钻遇中央反转带花港组地层的7口钻井岩心、岩屑观察的基础上，选取了12份岩屑样品进行锆石定年分析。矿物分选之前首先对岩心及岩屑样品进行洗涤，进一步筛选出岩性较为均一的砂岩颗粒进行制样，最终12件样品获得了足够进行U-Pb定年的锆石矿物(表1)。锆石U-Pb年代学分析测试在中国地质大学地质过程与矿产资源国家重点实验室进行。定年所用的仪器为JXA-8100，测点尽量避开锆石内部的裂纹和包裹体，每个样品点打点数大于80个，协和度大于90%，做到测试结果有效、可信度高。

3 碎屑锆石U-Pb测年特征

3.1 锆石形态和内部结构

碎屑锆石CL图像能够清晰地揭示内部环带、变质增生等方面的信息，有利于母岩成因及搬运信息的研究，目前在岩石年代学研究中得到了广泛应用[17-18]。结合锆石U-Pb年龄，能够准确指示砂体母岩的地质年代。

图1 东海陆架盆地西湖凹陷区域构造格局与地层综合柱状图Fig.1 Regional tectonic units and stratigraphic column of the Xihu Sag, East China Sea Basin 表1 东海陆架盆地西湖凹陷花港组锆石样品数据(部分) Table 1 Data of some Zircon samples from the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

样品号深度/m层位岩性打点数/个协和度大于90%的点数/个A1-12677．14H5中砂岩8575A1-23227．27H12细砂岩8569A22715．16H3泥岩9176A3-23418．23H2细砂岩8567A43763．00H3细砂岩8580A5-12205．20H1泥岩8369A5-23113．50H9泥岩8471A6-12346．18H1中砂岩8372A6-22826．24H3中砂岩8883

通过分析中央反转带花港组所有锆石颗粒的阴极发光照片，初步归纳为3个时代的锆石发光信息，即前寒武纪、古生代和中生代。前寒武纪锆石阴极发光图像比较模糊，环带不明显，有些呈短柱状，有些发生搬运磨圆，反映了母岩为变质岩的特点(图2a)；古生代锆石整体阴极发光较暗，既有岩浆成因而发育生长环带，又发育变质增生边，部分颗粒边界平直，反映搬运距离相对较近(图2b)；中生代锆石边界较为平直，形态多为柱状，晶面简单，多数呈现岩浆成因特征的岩浆震荡环带，部分颗粒破碎、磨圆程度不一，为短、长距离混合搬运(图2c)。

3.2 锆石U-Pb年龄谱特征

本次研究选取了中央反转带自北向南的4个典型构造(B1-B4)的12个样品进行年龄特征分析，推断不同部位之间沉积物源的变化。

3.2.1 B1构造区

B1构造区位于中央反转带最北端，前寒武纪锆石颗粒阴极发光暗且相对均一，显示U、Th、REE等元素含量较高。锆石颗粒大小不一，粒径多在60～150 μm，个别甚至达到200 μm。部分颗粒发育环带，周边发育变质增生边，反映前寒武纪变质岩基底特征；中生代锆石环带较为发育，颗粒较小，磨损强烈，显示搬运距离较远，反映燕山期岩浆运动。

从年龄组成来看，B1构造区以前寒武纪锆石为主，有2 469，1 862，765.8 Ma3个峰值，A5井2个样品中所占比例分别为61.11%和56.79%；古生代锆石次之，峰值在218.4 Ma，2个样品中所占比例分别为22.22%和21.46%；中生代锆石峰值在422.8 Ma，2个样品中所占比例分别为16.67%和19.75%(图3a,b)。表明该地区反映的母岩年龄以前寒武纪时期为主，伴有中生代和晚古生代年龄。

3.2.2 B2构造区

B2构造区位于中央反转带北端，B1构造带以南，构造区有2个锆石样品，前寒武纪锆石颗粒成因复杂，部分颗粒阴极发光较亮，环带明显，显示前寒武纪岩浆运动；部分阴极发光暗，相对均一，反映前寒武纪变质作用；中生代锆石环带较为发育，阴极发光较亮，磨损强烈，反映燕山期岩浆运动。

从年龄组成来看，B2构造区锆石仍以前寒武纪为主，2个样品中前寒武纪年龄峰值分别为1 849 Ma和1 804 Ma，所占比例分别为55.56%和61.19%；中生代和古生代锆石比例稍有不同，中生代年龄峰值分别为232 Ma和264.25 Ma，所占比例分别为27.78%和16.42%；古生代年龄峰值分别为382.2 Ma和437 Ma，所占比例分别为17.67%和22.39%(图3c,d)。因此认为该构造区反映的母岩年龄以前寒武纪为主，伴有中生代和晚古生代年龄的锆石。

3.2.3 B3构造区

B3构造区位于中央反转带中北部(A4井)及中部地区(A6-1、A6-2井)，本次选取了2个不同构造部位的3口井。前寒武纪锆石颗粒成因复杂，中北部地区A4井部分颗粒阴极发光较亮，环带明显，显示前寒武纪岩浆运动；部分锆石阴极发光暗，相对均一，反映前寒武纪变质作用。中部地区A6-1及A6-2井变化较大，绝大部分前寒武纪锆石颗粒阴极发光暗，相对均一，少量具岩浆环带，应该为前寒武纪变质岩浆基底的反映；中生代锆石颗粒较小，阴极发光较亮，环带发育，以岩浆锆石为主。B3构造区锆石颗粒大部分呈浑圆状，显示搬运距离较远，经历较强的磨蚀。

图2 东海陆架盆地西湖凹陷花港组碎屑锆石CL图像 红色圈为激光定年位置，所标数据为在该位置获得锆石206Pb/238Pb年龄Fig.2 CL images of detrital zircons in the sandstone samples from the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

图3 东海陆架盆地西湖凹陷花港组砂岩碎屑锆石U-Pb年龄谱峰图及协和图Fig.3 U-Pb age histograms and concordia diagrams of detrital zircons in the sandstone samples from the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

从年龄组成来看B3构造区均以前寒武纪锆石为主，A4、A6-1及A6-2等3口井前寒武纪年龄峰值分别为1 792，1 804，1 846 Ma，所占比例分别为55.00%，60.50%，59.04%；中生代锆石次之，中生代年龄峰值分别为211.75，207，220.5 Ma，所占比例分别为26.25%，20.83%，22.89%；古生代锆石最少，年龄峰值分别为456，433，438 Ma，所占比例分别为18.75%，16.67%，18.07%(图3e,f)。因此认为B3构造区反映的母岩年龄以前寒武纪为主，伴有中生代和晚古生代年龄，说明了在该构造区中生代物源在增大。

3.2.4 B4构造区

B4构造区位于中央反转带南部，2口井锆石颗粒粒径多在50～130 μm，个别可达150 μm。前寒武纪锆石颗粒成因复杂，部分颗粒阴极发光较亮，环带明显，显示前寒武纪岩浆运动；部分阴极发光暗，相对均一，显示U、Th、REE元素含量较高；

大部分锆石颗粒呈浑圆状，显示搬运距离较远，经历较强的磨蚀，少量具岩浆环带，应该为前寒武纪变质岩浆基底的反映。中生代锆石环带较为发育，阴极发光较亮。

从年龄组成来看，B4构造区仍以前寒武纪锆石为主，2口井中前寒武纪年龄峰值分别为1 836 Ma和1 897 Ma，所占比例分别为57.33%和47.83%；中生代和古生代锆石比例稍有不同，古生代年龄峰值分别为245 Ma和285 Ma，所占比例分别为25.33%和21.74%；2口井中生代年龄峰值分别为133 Ma和128 Ma，所占比例分别为17.33%和30.43%(图3g,h)。需要注意的是，其中A1井前寒武纪锆石年龄所占比例是西湖凹陷内所有样品中最少的，而中生代锆石年龄所占比例则是最高的，说明了西部物源在这个区所占比例增高。

通过对西湖凹陷中央反转构造带内7口井9个样品的对比分析，可见西湖凹陷内所有样品中前寒武纪锆石除中央反转带南部外均占50%以上的比例，说明中央反转带存在有稳定的前寒武纪年龄的母源发育；古生代和中生代所占比例各有变化，但均不会超过30%，合计不到50%，说明古生代及中生代的母源均不是西湖凹陷的主要物源。

西湖凹陷中央反转带花港组沉积时，东西两侧由西部缓坡带及东部转换陡坡带所构成，中央带为盆地中心的河谷汇聚区，中央反转带略呈北高南低的地势发育特征。同样由中央反转带不同年龄锆石占样品总量的变化可知，前寒武纪锆石由北至南逐渐呈减少的趋势，特别在深凹以南地区前寒武纪锆石减少(图4)。在砂体沉积特征上表现为北部来源的砂体在南部沉积相对减少，因此古生代及中生代的锆石在中央带南部相对含量逐渐增加。

4 物源体系讨论

前人研究认为，前寒武地层只发育在西湖凹陷北部虎皮礁隆起的元古代变质岩叠合燕山期火成岩之上[19]，中央反转带西侧海礁隆起出露的基岩主要是J3-K2时期[20]，钓鱼岛隆起带出露基岩主要是古生代变质岩[21](图5)。综合锆石样品年龄特征表明，西湖凹陷中碎屑锆石以前寒武纪锆石为主，中生代与古生代碎屑锆石为辅。这种不同锆石年龄的发育规律表明，西湖凹陷中央反转带花港组具备北部虎皮礁隆起、西侧海礁隆起及东侧钓鱼岛隆起物源共同的发育特征。

各井锆石分析结果表明,中央反转带最北部的B1构造区前寒武纪碎屑锆石占据绝对优势，而古生代碎屑锆石含量也较高，表明物源以区域上广泛发育的前寒武纪变质岩为主，但由于离东部点物源较近，受局部出露的古生代变质岩母岩影响。北部B2构造区花港组中生代碎屑锆石的含量较其他构造高，表明海礁隆起和钓鱼岛隆起带局部出露的中生代母岩的物源影响较大。中北部及中部的B3构造区花港组砂岩中仍以前寒武纪年龄的锆石占绝对优势，但南部B4构造区古生代碎屑锆石的含量明显增高，中生代锆石年龄所占比例可达30.43%，表明钓鱼岛隆起带出露的古生代变质岩母岩的物源效应进一步增强。综合锆石特征表明，花港组沉积期西湖凹陷以北侧虎皮礁隆起的物源为主，随着砂体向南发育，则受东侧钓鱼岛隆起带和西侧海礁隆起局部供给物源的影响。

图4 东海陆架盆地西湖凹陷花港组锆石样品年龄占比特征Fig.4 Age distribution of zircon samples from the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

图5 东海陆架盆地西湖凹陷及周边基底时代分布 据杨文达[22]修改。Fig.5 Age distribution of the basement of the Xihu Sag and its adjacent area, East China Sea Basin

除了锆石年龄之外，本文对西湖凹陷中央反转带砂体发育特征在地震上进行了识别，以验证锆石分析所反映的物源发育特征。从南北向来看，中央反转带可明显识别出多期连续性好的砂体前积特征(图6a)。同时在地层厚度上表现为中央反转带自北向南砂体总厚度及单层厚度均逐渐变小，表现出大型砂体由北向南的发育特征；西部斜坡带具有典型河道输入砂体的下切谷特征(图6b)，地震特征上表现为一般都有一个主沟，同时有几个侧沟的砂体汇入。该类下切沟搬运物质能力较强，输砂量大，因此形成的砂体规模相对较大。东部的钓鱼岛隆褶带受控于转换断层的控制，发育4套明显的断层转换带，同时地震剖面上可见具有明显的多期次自东向西的前积现象，说明砂体具有来自钓鱼岛隆起带上的转换调节带进入的特征。

图6 东海陆架盆地西湖凹陷中央反转带与西部斜坡带地震特征 剖面位置见图1。Fig.6 Seismic characteristics of the central inversion belt and the western slope in the Xihu Sag, East China Sea Basin

图7 东海陆架盆地西湖凹陷花港组古地貌与砂体发育模式Fig.7 Palaeo-geomorphology and sand body development in the Huagang Formation in the Xihu Sag, East China Sea Basin

通过锆石参数平面展布分析并结合古地貌特征，建立了西湖凹陷物源发育模式(图7)。西湖凹陷具有3大物源区：北部虎皮礁物源、西部海礁隆起物源、东部钓鱼岛物源。各物源作用不一，北部虎皮礁物源为主物源，输砂量大；西部物源为点物源的短距离输入，且有多个物源进入口；东部物源也为点物源，且从北到南依次发育4个短物源区。各物源的堆积方式不同，北部物源以长距离搬运为主，平面上砂体宽而厚；西部点物源表现为多个注入口砂体的输入；东部钓鱼岛表现为4个转换带的砂体输入，从而使得北部物源砂体不断得到加强。

5 结论

(1)中央反转带花港组锆石颗粒的阴极发光特征表明，锆石存在3个时代的特征，其中前寒武纪锆石表现为母源为变质岩的长距离搬运磨圆特征，古生代及中生代锆石表现为短距离搬运的特征，其磨圆度远差于前寒武纪锆石特征。

(2)花港组所有样品中前寒武纪锆石除中央反转带南部外均大于50%，表明中央反转带存在稳定的前寒武纪年龄的母源发育；古生代和中生代所占比例各有变化，但均不会超过30%，表明其均不是西湖凹陷主要的物源。

(3)西湖凹陷具有3大物源区：北部虎皮礁物源、西部海礁隆起物源和东部钓鱼岛物源。北部虎皮礁物源为主物源，以砂体长距离搬运及输砂量大为特征，且砂体发育规模及厚度逐渐减小；西部物源为点物源的短距离输入，且有多个物源进入口；东部物源也为点物源，且从北到南依次发育4个短物源区。

[1] 徐艳霞,胡明毅,梁建设,等.东海盆地西湖凹陷渐新统花港组物源分析[J].石油天然气学报(江汉石油学院学报),2010,32(5):176-179.

Xu Yanxia,Hu Mingyi,Liang Jianshe,et al.Sedimentary provenance analysis of Oligocene Huagang Formation in Xihu Sag of East China Sea Basin[J].Journal of Oil and Gas Technology (Journal of Jianghan Petroleum Institute),2010,32(5):176-179.

[2] 刘建军,陈开远,史忠生,等.东海陆架盆地西湖凹陷下第三系物源分析[J].科技进步与对策,2003(S):241-242.

Liu Jianjun,Chen Kaiyuan,Shi Zhongsheng,et al.Sediment source analysis of the Paleogene in the Xihu Sag of East China Sea Shelf Basin[J].Science & Technology Progress and Policy,2003(S):241-242.

[3] 王鹏,梁建设,赵志刚,等.钓鱼岛隆褶带演化特征及其对东海盆地油气勘探的意义[J].石油地质与工程,2012,26(6):10-14.

Wang Peng,Liang Jianshe,Zhao Zhigang,et al.Diaoyu Islands folded-uplift belt evolution characteristics and its importance on the hydrocarbon exploration in East China Sea Basin[J].Petro-leum Geology and Engineering,2012,26(6):10-14.

[4] 陈琳琳.东海西湖凹陷渐新世花港组轴向水系沉积机制探讨[J].海洋石油,2001(3):35-41.

Chen Linlin.Discussion on depositional mechanism controlled by axis-wise drainage in Huagang Formation (Oligocene) of Xihu Trough,the East China Sea[J].Offshore Oil,2001(3):35-41.

[5] 高伟中,杨彩虹,赵洪.东海盆地西湖凹陷热事件对储层的改造及其机理探讨[J].石油实验地质,2015,37(5):548-554.

Gao Weizhong,Yang Caihong,Zhao Hong.Reservoir formation and modification controlled by thermal events in the Xihu Sag,East China Sea Basin[J].Petroleum Geology & Experiment,2015,37(5):548-554.

[6] 高伟中,孙鹏,赵洪,等.西湖凹陷花港组深部储层特征及控制因素[J].成都理工大学学报(自然科学版),2016,43(4):396-404.

Gao Weizhong,Sun Peng,Zhao Hong,et al.Study of deep reservoirs characters and main control factors of Huagang Formation in Xihu Sag,East China Sea[J].Journal of Chengdu University of Technology (Science & Technology Edition),2016,43(4):396-404.

[7] 郝乐伟,刘畅,王琪,等.西湖凹陷古近系花港组物源区特征分析[J].天然气地球科学,2011,22(2):315-323.

Hao Lewei,Liu Chang,Wang Qi,et al.Provenance characteristics of Huagang Formation (Paleogene) in Xihu Sag,East China Sea[J].Natural Gas Geoscience,2011,22(2):315-323.

[8] Bruguier O,Lancelot J R,Malavieille J.U-Pb dating on single detrital zircon grains from the Triassic Songpan-Ganze flysch (central China):Provenance and tectonic correlations[J].Earth and Planetary Science Letters,1997,152(1/4):217-231.

[9] Košler J,Fonneland H,Sylvester P,et al.U-Pb dating of detrital zircons for sediment provenance studies:A comparison of laser ablation ICPMS and SIMS techniques[J].Chemical Geology,2002,182(2/4):605-618.

[10] 闫义,林舸,李自安.利用锆石形态、成分组成及年龄分析进行沉积物源区示踪的综合研究[J].大地构造与成矿学,2003,27(2):184-190.

Yan Yi,Lin Ge,Li Zi’an.Provenance tracing of sediments by means of synthetic study of shape,composition and chronology of zircon[J].Geotectonica et Metallogenia,2003,27(2):184-190.

[11] 李瑞磊，朱建峰，刘玮,等.松辽盆地长岭断陷火山岩锆石U-Pb测年及其地质意义[J].石油与天然气地质，2015,36(5):736-744.

Li Ruilei，Zhu Jianfeng,Liu Wei,et al.Zircon U-Pb dating of volcanic rocks of Changling Fault Depression in the southern Songliao Basin and its geological significance[J].Oil & Gas Geology,2015,36(5):736-744.

[12] 王果寿,周卓明,肖朝辉,等.西湖凹陷春晓区带下第三系平湖组、花港组沉积特征[J].石油与天然气地质,2002,23(3):257-261.

Wang Guoshou,Zhou Zhuoming,Xiao Chaohui,et al.Sedimentary characteristics of Eogene Pinghu Formation and Huagang Formation in Chunxiao Zone of Xihu Lake Depression[J].Oil & Gas Geology,2002,23(3):257-261.

[13] 张银国.东海西湖凹陷花港组油气地质条件与油气分布规律[J].石油实验地质,2010,32(3):223-226.

Zhang Yinguo.Petroleum geology and hydrocarbon distribution pattern of Huagang Formation in the Xihu Sag of the East China Sea[J].Petroleum Geology & Experiment,2010,32(3):223-226.

[14] 苏奥,贺聪,陈红汉,等.构造反转对西湖凹陷中部油气成藏的控制作用[J].特种油气藏,2016,23(3):75-78.

Su Ao,He Cong,Chen Honghan,et al.Effect of tectonic inversion on hydrocarbon accumulation in the central area of Xihu Depression[J].SpeciaL Oil & Gas Reservoirs,2016,23(3):75-78.

[15] 刘书会,王宝言,刘成鑫.西湖凹陷平湖地区平湖组沉积相的再认识[J].油气地质与采收率,2009,16(3):1-3.

Liu Shuhui,Wang Baoyan,Liu Chengxin.The recognition about sedimentary facies in Pinghu Formation of Pinghu Region[J].Petroleum Geology and Recovery Efficiency,2009,16(3):1-3.

[16] 王丽顺,陈琳琳.东海西湖凹陷下第三系层序地层学分析[J].海洋地质与第四纪地质,1994,14(3):33-42.

Wang Lishun,Chen Linlin.Sequence stratigraphic analysis of Eogene system,Xihu Sag,East China Sea[J].Marine Geology & Quaternary Geology,1994,14(3):33-42.

[17] 赵磊,吴泰然,罗红玲.内蒙古乌拉特中旗北七哥陶辉长岩SHRIMP锆石U-Pb年龄、地球化学特征及其地质意义[J].岩石学报,2011,27(10):3071-3082.

Zhao Lei,Wu Tairan,Luo Hongling.SHRIMP U-Pb dating,geochemistry and tectonic implications of the Beiqigetao gabbros in Urad Zhongqi area,Inner Mongolia[J].Acta Petrologica Sinica,2011,27(10):3071-3082.

[18] 李宏博,张招崇,李永生.云南富民晚二叠世中—基性岩年代学、地球化学特征:对峨眉山大火成岩省岩浆作用过程的指示意义[J].地质学报,2015,89(1):18-36.

Li Hongbo,Zhang Zhaochong,Li Yongsheng.Geochronology and geochemistry of the Late Permian intermediary-mafic intrusions in Fumin,Yunnan Province:Implications for the magmatism of Emeishan large igneous province[J].Acta Geologica Sinica,2015,89(1):18-36.

[19] 梁瑞才,郑彦鹏,王揆洋,等.东海北部虎皮礁邻近海域地磁异常研究[J].海洋科学进展,2006,24(2):173-180.

Liang Ruicai,Zheng Yanpeng,Wang Kuiyang,et al.Study on magnetic anomalies in the Hupijiao reef and adjacent sea areas in the northern East China Sea[J].Advances in Marine Science,2006,24(2):173-180.

[20] 陈冰,王家林,吴健生,等.东海陆架盆地海礁凸起南块基底性质研究[J].石油实验地质,2002,24(4):301-305.

Chen Bing,Wang Jialin,Wu Jiansheng,et al.Study on the basement properties of the south Haijiao uplift in the East China Sea Shelf Basin[J].Petroleum Geology & Experiment,2002,24(4):301-305.

[21] 刘金水,廖宗廷,贾健谊,等.东海陆架盆地地质结构及构造演化[J].上海地质,2003(3):1-6.

Liu Jinshui,Liao Zongting,Jia Jianyi,et al.The geological structure and tectonic evolution of the East China Sea Shelf Basin[J].Shanghai Geology,2003(3):1-6.

[22] 杨文达,崔征科,张异彪.东海地质与矿产[M].北京:海洋出版社,2010.

Yang Wenda,Cui Zhengke,Zhang Yibiao.Geology & minerals of East China Sea[M].Beijing:China Ocean Press,2010.

(编辑 徐文明)

Characteristics of zircon in the Huagang Formation of the ccentral inversion zone of Xihu Sag and its provenance indication

Qin Lanzhi, Liu Jinshui, Li Shuai, Zhao Hong, Chang Yinshan

(CNOOCShanghaiBranch,Shanghai200030,China)

The Huagang Formation of the central inversion structural belt in the Xihu Sag is one of the most significant exploration areas of the East China Sea Basin. But currently, the research of the provenance system of Huagang Formation is relatively weak, which severely limits the studies of sand-body distribution and reservoir characteristics. The provenance characteristics of sandstones in the Huagang Formation were studied based on the zircon U-Pb dating of core samples and combined with seismic reflection features. The results show that the large sand body of Huagang Formation is composed of sandstone of three ages, which are Precambrian (accounting for the largest proportion), Paleozoic and Mesozoic. The large sand body sourced from the Precambrian in the Hupijiao reef in the north, and extended to the south through the sag. Affected by the Haijiao reef in the west and the Diaoyu Islands folding zone in the east, the provenance from the north was dominant while those in the east and west were secondary.

zircon; provenance; Huagang Formation; central inversion zone; Xihu Sag; East China Sea Basin

1001-6112(2017)04-0498-07

10.11781/sysydz201704498

2017-03-06；

2017-06-09。

秦兰芝(1983—)，女，工程师，从事沉积储层研究。E-mail：qinlzh2@cnooc.com.cn。

国家科技重大专项“东海深层低渗—致密天然气勘探开发技术”(2016ZX05027001)和国家自然科学基金(41672110)资助。

TE121.3

A