余 翔，吴春霞

（1. 重庆市万州区妇幼保健院病理科，重庆 404000；2. 重庆市万州区妇幼保健院妇产科，重庆 404000）

液基细胞学检查DNA定量分析在宫颈癌早期筛查中的应用研究及意义

余 翔1，吴春霞2

（1. 重庆市万州区妇幼保健院病理科，重庆 404000；2. 重庆市万州区妇幼保健院妇产科，重庆 404000）

目的：观察宫颈细胞DNA与液基细胞检查在宫颈癌早期筛查中的应用效果。方法：取宫颈癌早期筛查患者12630例，入院后患者均行宫颈细胞DNA倍体定量检测和液基细胞学联合测定完成早期筛查。对1146例宫颈癌细胞DNA倍体定量测定或液基细胞学筛查阳性患者进行阴道镜检查并进行组织病理学检测。结果：1728例DNA定量分析阳性，占13.68%；1133例液基细胞学检查阳性，占8.97%。DNA定量分析中10902例未见，1063例DNA细胞少量异常；液基细胞学检查中11497例正常或炎症；575例为不典型鳞状上皮细胞，365例低度鳞状上皮内病变；1146例液基细胞学检查DNA定量分析异常行阴道镜检查活检，5阳性率为50.61%，诊断敏感性为89.14%（517/580），特异性为75.80%（429/566）；1070例液基细胞学检查阳性，以宫颈活检为标准，液基细胞学检查敏感性为73.28%（425/780），特异性为76.50%（433/566）。结论：液基细胞检查与宫颈细胞DNA定量分析均为早期宫颈癌常用的筛查方法，且两者联合筛查能提高诊断敏感性、特异性，值得推广应用。

液基细胞检查；DNA定量分析；宫颈癌；早期筛查；应用效果

宫颈癌是临床上常见的恶性肿瘤，其发病率、死亡率仅次于乳腺癌，位于第二位［1］。目前，临床上对于宫颈癌发病机制尚不完全知晓，它是一个连续的发展过程，通常需要经历宫颈上皮内瘤样变I-CINII-CINIII-原位癌-宫颈早期浸润癌及宫颈浸润癌等步骤［2］。由于宫颈癌患者发病早期临床症状缺乏特异性，且宫颈癌前病变到发展为宫颈癌需要10-20年，导致多数患者是由体检时发现且已经为中、晚期，丧失最佳手术治疗时机［3］。因此，为了提高女性健康应该采取有效的措施加大宫颈癌筛查力度，降低宫颈癌发生率。宫颈细胞DNA倍体定量检测和液基细胞学筛查均为宫颈癌患者中常用的诊断方法，该方法能完善疾病的早期筛查，但是其诊断效果尚存在较大的争议［4］。为了探讨液基细胞检查联合DNA定量分析在宫颈癌早期筛查中的应用效果及价值。取2014年5月～2016年7月医院收治宫颈癌早期筛查患者12630例，报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料取宫颈癌早期筛查患者12630例，年龄（21～65）岁，平均（35.6±2.5）岁。入选患者均采用全自动细胞肿瘤筛查分析系统同时进行液基细胞学检查和DNA倍体分析，且有所患者均在月经干净后3-10d内进行阴道活检和病理检查。入选患者对检查方法知情同意。排除标准：①排除合并有影响效应指标观测、判断其他生理或病理者；②排除合并严重心、肝、肾功能异常者；③排除合并传染性疾病及意识不清或存在精神障碍者。

1.2 方法入院后患者均行宫颈细胞DNA倍体定量检测和液基细胞学联合测定完成早期筛查。对1146例宫颈癌细胞DNA倍体定量测定或液基细胞学筛查阳性患者进行阴道镜检查并进行组织病理学检测方法［5］：①标本的采集与处理。入选患者筛查过程中首先需要完成样本的采集，医生为女性发放特制的宫颈管刷，指导女性使用方法，采集宫颈口处脱落的细胞，采样完毕后立即放入固定液中固定，每份标本一式两份，制备薄层，一张薄层进行DNA定量分析，另一张薄层进行TBS诊断［6-7］。②细胞DNA定量分析。取获得的薄层，采样全自动图像分析系统（厦门迈克奥迪公司）对宫颈脱落细胞进行定量测定。以测定的DNA指数=1视为正常，并建议患者4-6个月后再进行一次筛查；DNA指数≥2.5表示机体中存在异常细胞，当测定定量为1-2个DNA倍体异常表示异常细胞数量较少；≥3个DNA倍体异常表示异常细胞数量较多［8-9］。③液基细胞学检查。采用TBS分级系统对采集的标本进行液基细胞学检查，检查内容以涂片的质量为主。诊断评价方法为：正常/炎症、不典型鳞状上皮细胞、低度鳞状上皮内病变和高度鳞状上皮内病变、鳞状细胞癌、腺细胞和腺癌，细胞学阳性则指不典型鳞状上皮细胞以上。④阴道镜检查并进行组织病理学检测诊断主要包括三种：正常或炎症、宫颈上皮瘤或原位癌、浸润癌。入选患者筛查时相关操作步骤必须严格遵循仪器、试剂盒操作说明进行，且对于不合格标本重新取样后测定［10-11］。

1.3 统计分析采用SPSS18.0软件处理，计数资料行χ2检验，采用n（%）表示，计量资料行t检验，采用（±s）表示，P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 入选女性筛查结果10902例DNA定量分析阴性，占86.32%，1728例阳性，占13.68%；11497例液基细胞学检查阴性，占91.03%，1133例阳性，占8.97%。2种筛查方法阳性检出率比较差异有统计学意义（P＜0.05）。

2.2 液基细胞学检查与DNA定量分析筛查结果比较DNA定量分析中10902例未出现异常细胞，1063例DNA细胞少量异常；液基细胞学检查中11497例正常或炎症；575例为不典型鳞状上皮细胞，365例低度鳞状上皮内病变；随着DNA定量异倍体细胞增加，液基细胞学检查阳性率增加，见表1。

表1 液基细胞学检查与DNA定量分析筛查结果比较

2.3 DNA定量分析与活检病理结果比较12630患者中1146例液基细胞学检查DNA定量分析异常，行阴道镜检查活检，580例患者活检病理阳性，阳性率为50.61%，其中宫颈上皮瘤576例，4例浸润癌，且多发生在DNA定量分析异常≥3中，诊断敏感性为89.14%（517/580），特异性为75.80%（429/566），见表2。

2.4 液基细胞学检查与活检病理结果比较1146例患者中，1070例液基细胞学检查阳性，以宫颈活检为标准，液基细胞学检查敏感性为73.28%（425/780），特异性为76.50%（433/566），见表3。

表2 DNA定量分析与活检病理结果比较

表3 液基细胞学检查与活检病理结果比较

3 讨论

宫颈癌是临床上常见的恶性肿瘤，且患者发病早期容易漏诊，再加上患者对疾病缺乏了解，导致患者确诊后已经错过了最佳治疗时机［12］。传统方法以宫颈液基细胞筛查为主，该方法能宫颈癌筛查的常用方法，便于基层开展大规模防癌筛查工作。但是，临床上采用液基细胞检测时容易造成细胞丢失，并且对制片技术要求较高，诊断敏感性相对较低［13-14］。近年来，宫颈细胞DNA定量分析在宫颈癌筛查中得到应用，且效果理想。宫颈细胞DNA定量分析主要是通过对细胞核内DNA含量或染色体倍数的测量来判断细胞的整体生长情况。因此，DNA定量分析方法可以认识是从传统形态描述向定向发展的阶段。无论是何种细胞在其增殖或生长过程中细胞核中的DNA结构及含量均会产生明显的变化，利用相应的技术测定细胞DNA能判断细胞的增殖情况，对于DNA含量异常患者，表明机体组织存在异常病变可能［15］。因此，通过细胞核DNA含量测定能了解机体代谢情况，能作为肿瘤标志物的判定指标。但是，临床上对于单一采用宫颈细胞DNA定量分析效果不理想者，则可以联合液基细胞检查，发挥不同筛查方法优势，达到优势互补，必要时可以行阴道镜取材进行病理筛查，进一步确诊，为患者早期诊断、治疗提供依据［16］。

综上所述，液基细胞检查与宫颈细胞DNA定量分析均为早期宫颈癌常用的筛查方法，且两者联合筛查能提高诊断敏感性、特异性，值得推广应用。

［1］ 田玉旺, 刘光, 周建, 等. 细胞DNA定量分析技术在宫颈癌及癌前病变早期筛查中的应用价值［J］. 诊断病理学杂志, 2013, 20(7): 425-428.

［2］ 杨玉涛, 张帆, 曾莉, 等. 细胞DNA定量分析技术在宫颈癌筛查中的回顾性研究［J］. 中国妇幼保健, 2013, 28(14): 2304-2306.

［3］ Saslow D, Solomon D, Lawson HW, et al. American Cancer Society, American Society for Colposcopy and Cervical Pathology, and American Society for Clinical Pathology Screening guidelines for the prevention and early detection of cervical cancer［J］. CA Cancer J Clin, 2012, 62(3): 147-172.

［4］ 阳艳, 吴旭峰, 张敦兰. DNA定量分析和HPV－DNA在ASCUS分流诊断中的意义［J］. 肿瘤防治研究, 2013, 40(7): 671－674.

［5］ 李红霞, 赵焕, 高亮. 宫颈液基细胞学与DNA倍体分析诊断宫颈鳞状上皮内病变的准确性［J］. 诊断病理学杂志, 2013, 20(9): 567－570.

［6］ Sá MP, Ferraz PE, Escobar RR, et al. Skeletonized versus pedicled internal thoracic artery and risk of sternal wound infection after coronary bypass surgery: meta-analysis and meta-regression of 4817 patients［J］. Interact Cardiovasc Thorac Surg, 2013, 16(6): 849-857.

［7］ 宋志琴, 王蔼明. 宫颈细胞DNA倍体定量分析联合液基细胞学在宫颈癌早期筛查中的应用价值［J］. 中华临床医师杂志 (电子版), 2014, 8(8): 1437－1440.

［8］ 甘密密, 张锡流. DNA定量分析及TCT技术诊断宫颈病变的临床研究[J]. 实用妇产科杂志, 2014, 30(9): 674-677.

［9］ 宋志琴, 王蔼明. 宫颈细胞DNA倍体定量分析联合液基细胞学在宫颈癌早期筛查中的应用价值［J/CD］. 中华临床医师杂志 (电子版), 2014, 8(8): 1437-1440.

［10］ 刘燕, 蒋润, 任睿, 等. 妊娠期妇女应用液基细胞学对宫颈病变筛查的临床分析［J］. 中国妇幼保健, 2014, 29(11): 1665－1667.

［11］ Musumba C, Jorgensen A, Sutton L, et al. The relative contribution of NSAIDs and Helicobacter pylori to the aetiology of endoscopically -diagnosed peptic ulcer disease: observations from a tertiary referral hospital in the UK between 2005 and 2010［J］. Alimentary pharmacology & therapeutics, 2015, 36(1): 48-56.

［12］ 关嵩青, 叶菲. 液基细胞学联合人乳头瘤病毒检查在妊娠期宫颈病变筛查中的作用［J］. 中国妇幼保健, 2012, 27(22): 3518－3520.

［13］ 王泉, 李玉强, 范友谊, 等. 人乳头瘤病毒基因分型联合薄层液基细胞学检测筛查宫颈病变的临床应用［J］. 重庆医学, 2013, 42(20): 2398－2399.

［14］ 黄江渝, 杨淑哲, 贺苇军, 等. HC2HPV检测在宫颈病变筛查中的临床应用［J］. 实用妇产科杂志, 2013, 29(8): 617－619.

［15］ Ashing-Giwa K, Rosales M. Evaluation of therapeutic care delay among Latina- and European-American cervical cancer survivors［J］. Gynecologic Oncology: An International Journal, 2013, 128(2): 160-165.

［16］ 闵玲, 钟亮星, 陈琳娜, 等. 血清TSGF、SCC联合检测在宫颈癌诊断中的应用价值［J］. 实用医学杂志, 2014, 30(6): 898－900.

App lication and significance of liquid - based cytology and DNA quantitative analysis in early screening of cervical

Yu Xiang1, Wu Chun-xia2
(1. Department of Disease Science, Chongqing 404000, China; 2. Matermity and Child Care, Chongqing 404000, China)

Objective To observe the effect and value of liquid-based cytology combined with DNA quantitative analysisin the early screening of cervical cancer. M ethods 12, 630 patients with cervical cancer were screened for early screening. All patients were examined by DNA ploidy and liquid - based cytology. The positive rate of DNA ploidy and liquid-based cytology in 1146 cases of cervical cancer were examined by colposcopy and histopathological examination. The results of liquidbased cytology combined with DNA quantitative analysis in the early screening of cervical cancer . Results DNA quantitative analysis was positive in 1728 cases, accounting for 13.68%.1133 cases were positive by liquid-based cytology, accounting for 8.97%. DNA quantitative analysis of 10902 cases, 1063 cases of DNA cells a small amount of abnormal; liquid-based cytology in 11497 cases of normal or inflammation; 575 cases of atypical squamous epithelial cells, 365 cases of low-grade squamous intraepithelial lesions; 1146 cases The positive rate was 50.61%, the diagnostic sensitivity was 89.14% (517/580), the specificity was 75.80% (429/566); 1070 cases of liquid-based cytology The sensitivity was 73.28% (425/780), and the specificity was 76.50% (433/566). Conclusion The sensitivity and specificity of liquid-based cytology examination are 73.28% (425/780) and 76.50% (433/566) respectively. Conclusion: Both liquid-based cytology test and DNA quantitative analysis of cervical cells are common screening methods for early cervical cancer, and combined screening can improve the sensitivity and specificity of diagnosis. It is worthy of popularization and application.

liquid-based cytology; DNA quantitative analysis; cervical cancer; early screening

R737.33

A

1673-016X（2017）04-0142-04

2017-03-30

吴春霞，E-mail：117235156@qq.com