周晓明，喻南慧，李玉飞

（1.贵阳市妇幼保健院，贵阳 550000；2. 长沙市妇幼保健院，长沙 410000；3. 湖南师范大学医学院，长沙 410013）

地佐辛与芬太尼复合丙泊酚用于无痛人工流产麻醉的临床对比分析

周晓明1，喻南慧2，李玉飞3

（1.贵阳市妇幼保健院，贵阳 550000；2. 长沙市妇幼保健院，长沙 410000；3. 湖南师范大学医学院，长沙 410013）

目的：通过比较地佐辛与芬太尼复合应用丙泊酚在无痛人工流产麻醉中的应用效果，为临床无痛麻醉的镇痛方式提供更好的治疗。方法：选取 2015年 12月～ 2016年 8月贵阳市妇幼保健院收治的无痛人工流产的300例孕妇，随机分为对照组和观察组，各150例。对照组给予芬太尼复合丙泊酚镇痛，观察组给予地佐辛复合丙泊酚镇痛，比较两组患者麻醉前（T0），手术开始后 3min（T1）及术后 5 min（T2）的平均动脉压（MAP）、心率（HR），和脉搏血氧饱和度（SPO2）。两组患者术后 10 min 的疼痛视觉模拟评分（VAS）以及Ramsay评分。比较两组患者麻醉的起效时间、持续时间、清醒时间以及定向力恢复时间以及不良反应发生率。结果：两组患者的一般资料和临床特征比较无明显差异。两组患者血流动力学波动及血氧饱和度比较，T1观察组与对照组比较有统计学差异。术后10 min 的 VAS 评分以及Ramsay评分观察组优于对照组。两组患者清醒时间、定向力恢复时间、不良反应发生率的比较观察组优于对照组。观察组的不良反应发生率明显低于对照组。结论：地佐辛联合丙泊酚用于无痛人工流产麻醉镇痛效果优于芬太尼复合丙泊酚，不良反应发生率低。结论地佐辛联合丙泊酚应用于无痛人工流产，麻醉起效快，持续时间较长，安全性高，是对患者更好的镇痛方式，值得推广。

地佐辛；麻醉；丙泊酚；芬太尼；无痛人流

随着我国人民生活水平的不断提高，医疗技术的不断提高，以及医疗模式的改变，人们对人工流产带来的疼痛有了更高的要求。在人工流产中采用镇痛药物，以及通过心理疏导来缓解孕妇的恐惧和焦虑情绪。然而，关于其在人工流产麻醉中的应用的研究是稀缺的，需要更多的临床数据来指导其使用。本研究目的是对人工流产的镇痛方式进行对比，评估地佐辛在人工流产术中镇痛作用及其对应激降低的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2015年12月～2016年8月贵阳市妇幼保健院收治的接受无痛人流的300例孕妇，随机分为对照组和观察组，芬太尼（枸橼酸芬太尼注射液，国药准字H42022076）；地佐辛（地佐辛注射液，国药准字H20080329）；丙泊酚（丙泊酚注射液，国药准字J20130163）。对照组给予芬太尼复合丙泊酚，观察组给予地佐辛复合丙泊酚，比较两组患者麻醉前（T0），手术开始后 3min（T1）及术后 5 min（T2）的平均动脉压（MAP）、心率（HR），和脉搏血氧饱和度（SPO2）。两组患者术后10 min 的疼痛视觉模拟评分（VAS）以及Ramsay评分。比较两组患者麻醉的起效时间、持续时间、清醒时间以及定向力恢复时间以及不良反应发生率。对照组年龄为16～ 40岁，平均（28.1±9.7）岁；观察组年龄为17 ～41岁，平均（27.4±10.2）岁。所有早孕患者孕周小于 14周，ASA 分级Ⅰ～ Ⅱ级。排除标准包括已知的过敏，严重的呼吸系统、神经系统、心血管疾病，麻醉药物依赖性，肝、肾功能障碍，和近期服用免疫抑制药物使用。所有患者均术前被告知并自愿参与本研究。两组患者均不存在其他相关疾病干扰，一般资料差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 麻醉方法对两组患者完善相关检查，首先进行常规的妇科检查，包括子宫位置、大小，密切观察各项生命体征。同时准备急救物品，以防处理突发情况［1］。患者进入手术室后行心电监护，包括心电图、无创动脉血压（NIBP）和脉搏血氧饱和度（SPO2），开放外周静脉，输注乳酸钠林格氏液5m L/kg，面罩吸氧（氧流量5 L/min）2 min 后，观察组静脉缓慢注射地佐辛5mg，5min后静脉注射丙泊酚2mg/kg。对照组静脉注射芬太尼1μg/kg（注射时间 30 s）后 2 min 注射丙泊酚2 mg/kg，病人入睡且睫毛反射消失后开始手术。根据术中需要追加丙泊酚 0.5 mg/kg。当 SPO2低于90% 时（呼吸抑制），托下颌面罩通气的方式改善氧合。HR低于50 次/分时，注射阿托品0.25mg。

1.3 观察指标记录比较两组的一般资料及临床特征（年龄、孕周、手术时间、丙泊酚用量），麻醉前（T0），手术开始后 3min（T1）及术后 5 min（T2）的平均动脉压（MAP）、心率（HR），和脉搏血氧饱和度（SPO2）。记录比较两组的术后 10 min 的 VAS 评分［2，3］（0：无痛，1～4：中度疼痛，5～8：中度疼痛，9～10：难以忍受的疼痛）。镇静评分标准 Ramsay评分［3］：1级：清醒，患者焦虑、不安或烦躁，2级：清醒，患者合作、定向力良好或安静，3级：清醒，患者仅对命令有反应 4级：睡眠，患者对轻叩眉间或强声刺激反应敏捷 5级：睡眠，患者对轻叩眉间或者强声刺激反应迟钝 6级：睡眠，患者对轻叩眉间或者强声刺激无任何反映。记录比较两组患者的苏醒时间、定向力恢复时间及不良反应的发生率（术中体动、围术期呕吐、呼吸抑制、心动过缓）。

1.4 统计学处理采用 SPSS17.0软件进行统计分析。定量资料用均数标准差表示，两组独立样本的测量数据通过t检验进行；定性资料用百分数（%）表示，组间比较行χ2检验。结果与P＜0.05被认为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床特征比较表1可见，两组患者临床特征无明显差异（P＞0.05）。

表1 两组患者临床特征的比较

2.2 两组患者血流动力学波动及血氧饱和度比较血流动力学及血氧饱和度比较，观察组与对照组相比差异有显著性（P＜0.05）。见表2。

2.3 两组患者术后VAS评分与Ram say评分比较观察组与对照组相比差异有显著性（P＜0.05）。见表3

2.4 两组患者清醒时间、定向力恢复时间、不良反应发生率表4结果可见，观察组与对照组相比差异有显著性（P＜0.05）。

3 讨论

地佐辛竞争拮抗阿片受体［4］副作用少。在分子水平上［4］，地佐辛与三大阿片受体，即μ，κ，和δ相互作用，对μ和κ受体具有较强的亲和力，而对δ受体亲和力弱。地佐辛为μ受体拮抗剂，与其他麻醉药品比较副作用少，此外，地佐辛是一种广泛使用的麻醉剂，比其他麻醉药品镇痛作用好［5］，未见严重不良反应报道。

人工流产过程中，迷走神经刺激继发于子宫颈和子宫阴道扩张和机械刺激导致心动过缓，心律失常，并伴随着其他相关症状，在使用麻醉药物进行人工流产过程中有些患者出现低血压晕厥和抽搐［2，7，8］。丙泊酚的麻醉效果和安全性得到很好的描述，在人工流产术中得到了广泛的应用，但仍存在一些不足之处。而地佐辛在人工流产术的加入可以弥补并更好地解决这些问题。

在这项研究中，我们发现对照组和观察组间术后VAS评分与Ramsay评分比较出现显著差异，由于地佐辛的加入，达到了良好的镇痛效果。向爱芹［9］对地佐辛与芬太尼联合应用于术后静脉镇痛进行了临床研究，研究表明使用地佐辛 0.1 mg/kg 在术后 10 min 进行静脉注射的患者，其3、6、12 h 的 VAS 评分较使用芬太尼的患者明显效果增强。

表2 两组患者血流动力学波动及血氧饱和度比较

表3 两组患者术后VAS评分与Ramsay评分比较

表4 两组患者清醒时间、定向力恢复时间、不良反应发生率的比较

我们的干预组和对照组，明确了地佐辛的镇痛效果。研究表明，地佐辛镇痛效果优于芬太尼［9］。有研究表明地佐辛可以有效减少疼痛刺激引起的疼痛的敏感性［10，11］。此外，两组清醒时间和定向力恢复时间比较，观察组时间短于对照组。且不良反应发生率观察组较对照组降低。地佐辛降低支气管痉挛和呼吸困难，也可以诱导平滑肌松弛和减少副作用，如恶心和呕吐［10，12］。

地佐辛是一种新型的镇痛以及麻醉类药物，在临床应用非常广泛，具有良好的镇痛效果，并能够减少麻醉过程中患者的不良反应。无论是单用［13-16］，还是联合其他药物协同使用［17，18］，地佐辛的阵痛和麻醉效果并不会产生相应衰减。

本研究表明，地佐辛对循环系统和呼吸系统的影响不大。丙泊酚联合地佐辛麻醉效果较丙泊酚联合芬太尼效果好，起效快，持续时间长，不良反应发生率较低。综上所述，丙泊酚联合地佐辛应用于无痛人工流产，麻醉起效快，持续时间较长，安全性高，建议推广。

［1］ 刘伟, 李彩霞, 唐俊. 地佐辛复合丙泊酚在无痛人工流产中的应用效果观察［J］. 临床合理用药杂志, 2013, 6(9): 40-42.

［2］ 刘存雪. 镇痛方法在人工流产中的应用［J］. 中国医药指南, 2013, 11(9): 449–450.

［3］ 彭蔚, 许静红, 杜佳楠. 丙泊酚联合地佐辛在中老年无痛胃肠镜中的效果观察［J］. 现代消化及介入诊疗, 2014, 1: 60-61.

［4］ Zhu Y, Jing G, Yuan W. Preoperative administration of intramuscular dezocine reduces postoperative pain for laparoscopic cholecystectomy［J］. J Biomed Res, 2011, 25(5): 356-361.

［5］ Liu R, Huang XP, Yeliseev A, et al. Novel molecular targets of dezocine and their clinical implications［J］. Anesthesiology, 2014, 120(3): 714-723.

［6］ Wang C, Li L, Shen B, et al. A multicenter randomized double-blind prospective study of the postoperative patient controlled intravenous analgesia effects of dezocine in elderly patients［J］. Int J Clin Exp Med, 2014, 7(3): 530-539.

［7］ Vallely LM, Homiehombo P, Kelly-Hanku A, et al. Hospital admission following induced abortion in Eastern Highlands Province, Papua New Guinea–adescriptive study［J］. PLoS One, 2014; 9(10): 110791.

［8］ 向爱芹. 地佐辛与芬太尼应用于术后静脉镇痛的临床效果比较［J］.江苏医药, 2011, 37(7): 857-858.

［9］ Zhu Y, Jing G, Yuan W. Preoperative administration of intramuscular dezocine reduces postoperative pain for laparoscopic cholecystectomy［J］. J Biomed Res, 2011, 25(5): 356–361.

［10］ 赵彦君, 黄龙, 胡先平, 等. 丙泊酚复合地左辛在无痛人流术中的麻醉效果及安全性研究［J］. 海南医学院学报, 2013, 8: 1156–1158.

［11］ 焦亮, 刘瑞昌. 地佐辛和氟比洛芬酯用于颌面外科手术全身麻醉气管插管术后咽痛的比较［J］. 北京大学学报 (医学版), 2014, 46(1): 104-106.

［12］ 肖仁俊, 刘爱兰, 姚建英, 等. 地佐辛复合舒芬太尼与罗哌卡因配伍持续硬膜外镇痛临床研究［J］. 河北医药, 2013, 2: 189–191.

［13］ Nesioonpour Sh, Akhondzadeh R, Pipelzadeh MR, et al. The effect of preemptive analgesia with bupivacaine on postoperative pain of inguinal hernia repair under spinal anesthesia: a randomized clinical trial［J］. Hernia, 2013, 17(4): 465-470.

［14］ Cata JP, Bauer M, Sokari T, et al. Effects of surgery, general anesthesia, and perioperative epidural analgesia on the immune function of patients with non-small cell lung cancer［J］. J Clin Anesth, 2013, 25(4): 255-262.

［15］ Weiniger CF. Analgesia/anesthesia for external cephalic version［J］. Curr Opin Anaesthesiol, 2013, 26(3): 278-287.

［16］ Ezhevskaya AA, Mlyavykh SG, Anderson DG, et al. Effects of continuous epidural anesthesia and postoperative epidural analgesia on pain management and stress response in patients undergoing major spinal surgery［J］. Spine (Phila Pa1976), 2013, 38(15): 1324-1330.

［17］ Cabral SA, Carraretto AR, Brocco MC, et al. Effect of cloni-dine added to lidocaine for sub-Tenon′s (episcleral) anesthesia in cataract surgery［J］. J Anesth, 2014, 28(1): 70 -75.

［18］ Gargiulo S, Greco A, Gramanzini M, et al. Mice anesthesia, analgesia, and care (Part Ⅰ): anesthetic considerations inpreclinical research［J］. ILAR J, 2012, 53(1): 55-69.

Dezocine and fentanyl combined w ith propofol for clinical com parative analysis of Painless Artificial Abortion Anesthesia

Zhou Xiao-ming1, Yu Nan-hui2, Li Yu-fei3
(Guiyang Maternity and Child Health Hospital, Guiyang 550000, China; 2. Changsha Maternity and Child Health Hospital, Changsha 550000, China; 3. Medical College of Hunan Normal University, Changsha 410013, China)

Objective To compare the application effect of dezocine and fentanyl combined with propofol in anesthesia of painless artificial abortion, provide better treatment for clinical analgesia painless anesthesia. M ethods 300 cases of pregnant women from December 2015 to August 2016 in Guiyang Maternal and Child Health-Care Hospital were painless artificial abortion, were randomly divided into control group and observation group, 150 cases each. The control group was given propofol combined with fentanyl analgesia, observation group was given propofol combined with dezocine analgesia, compared two groups of patients before anesthesia (T0), 3min after operation (T1) and after 5 Min (T2) mean arterial pressure (MAP), heart rate (HR), and pulse oxygen saturation (SPO2).10 min pain visual analogue score after operation in the two groups (VAS) and Ramsay score. The onset time, compared two groups of patients with anesthesia duration, the incidence rate of recovery time and orientation recovery time and adverse reactions. Results No significant difference between the general information and clinical characteristics of the two groups of patients were compared between the two groups. The hemodynamic fluctuations and oxygen saturation, T1 observation group compared with control group. There was significant difference after 10 The min VAS score and Ramsay score in the observation group than the control group. Two groups of patients awake time, orientation recovery time, the incidence of adverse reactions of the observation group than the control group. The adverse reaction rate in observation group was significantly lower than the control group. Conclusion Dezocine combined with propofol for painless artificial abortion analgesia is better than fentanyl and propofol, low incidence of adverse reactions. Conclusion dezocine combined with propofol for painless artificial abortion, anesthesia rapid onset, longer duration, safety High sex, is a better way of analgesia for patients, it is worth promoting.

dezocine; anesthesia; propofol; fentanyl; painless artificial abortion

R169.4

A

1673-016X（2017）04-0037-04

2017-03-03

李玉飞，E-mail：631468604@qq.com