贺朝 李春元

超声波治疗下腰部软组织损害性疼痛的临床研究

贺朝 李春元

目的 观察对下腰部软组织损害造成的疼痛患者进行超声波治疗的临床疗效，并分析其临床研究意义，为超声波治疗的进一步研究提供理论基础。方法 130例下腰部软组织损伤性疼痛患者分为观察组72例，对照组58例。其中观察组采用超声波加电脑中频治疗；而对照组采用超声波空白（即不开机）加电脑中频治疗。超声波治疗采用移动法，1次/d，每次10 min。电脑中频耐受量，每次20 min，1次/d。7 d为一疗程。采用疼痛视觉模拟评分VAS（Visual Analogue Scale，VAS）评定疗效。结果 观察组疗效优与疗效良的比例明显高于对照组，有统计学意义（P＜0．05）。结论 超声波治疗可增强临床镇痛效果，是具有临床应用价值的软组织损伤物理治疗方法。

超声波治疗；软组织疼痛；疗效

下腰部软组织损害性疼痛发病原因主要包括下腰部急性损伤演化以及下腰部慢性劳损，或其他疾病继发性下腰部软组织损害导致疼痛，包括椎间盘突出、肌纤维织炎以及小关节移位等。超声波对下腰部软组织损害进行治疗，不仅具有消肿、镇痛等作用[1-3]，还可以缓解肌肉痉挛、促进血液循环甚至松解肌肉粘连等的作用[4]。我院采用超声波治疗下腰部软组织损害性疼痛患者130例，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2014年10月-2015年10月在陕西中医药大学第二附属医院介入康复科就诊的130例下腰部软组织损害性疼痛患者。男性70例，女性60例，年龄18～60岁，病程约3 d～10年。所选患者均出现下腰部触压痛、肌张力增加以及“板机点”等。所有患者均排除其他重大疾病、结核等非特异感染性炎症、各种肿瘤以及骨折等（均经X线、CT、MRI等检查排除）。130例患者分为观察组和对照组两组，观察组72例，对照组58例。两组一般资料比较无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。研究期间两组患者均未采用药物治疗。两组患者均对本研究知情，并签署知情同意书。

1.2 治疗方法

清洁患部皮肤后，均匀涂抹超声耦合剂，仪器采用深圳市普罗惠仁医学科技有限公司的超声波治疗仪，型号：UT-1000，输出频率1.0 MHz，强度P1～P3（据受试者耐受酸胀感选择强度）。观察组采用超声波加电脑中频治疗，将超声波治疗仪的接触探头置于患者病变部位或疼痛点，采用移动法，1次/d，10 min/次，7 d为一个疗程。中频治疗仪采用北京京豪商贸有限公司的治疗仪，将治疗仪电极放置在患者腰背两侧，其衬垫面积为6 cm×3 cm，给予耐受量，1次/d，20 min/次，7 d为一个疗程。对照组采用中频治疗与超声波空白治疗（不开机），方法与疗程同观察组。

1.3 疗效评价标准

（1）视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS） 分别记录每位受试者治疗前、治疗7次后VAS值。（2）疗效标准：①优：疼痛评分下降≥80%或完全缓解，活动功能正常，运动不受限；②良：疼痛评分下降30%～80%，活动功能明显改善，运动能力提高；③差：疼痛评分下降≤30%或无缓解，活动功能无改善，运动受限。

1.4 统计学处理

应用SPSS 17.0统计软件进行数据分析，其中计数资料采用χ2检验，用百分率（%）来表示，当P＜0.05时，差异具有统计学意义。

2 结果

所有研究对象治疗过程及治疗后均未出现不良反应或副反应。观察组和对照组疗效优分别为26例（36.1%）和17例（29.3%），疗效良分别为36例（50.0%）和19例（32.8%），观察组疗效优与疗效良的比例明显高于对照组（P＜0.05）。

3 讨论

软组织损伤指人体骨髂周围的软组织因各种急慢性等原因或自身疾病病理所造成的外伤劳损等损伤，一般不伴有骨折或脱位[5]。其中软组织主要包括人体的皮肤、皮下浅深筋膜、肌肉、肌腱、腱鞘、韧带等组织。软组织损伤在临床上多表现为颈、肩、腰、腿等组织关节的疼痛、肿胀、畸形甚至功能障碍。中频电治疗（Medium frequency electrotherapy）是一种以脉冲电流来对疾病进行治疗的一种方法，其应用的脉冲电流频率为1 000～100 000 Hz。中频电治疗在临床的应用主要分三种疗法，分别为调制中频电疗、有干扰电疗法和等幅正弦中频（音频）电疗法。因其对皮肤等软组织刺激小，且可以消肿、镇痛，改善局部血液循环以及缓解肌肉痉挛，所以常应用于治疗和缓解软组织损伤[6-7]。

本研究发现超声波治疗联合中频电疗镇痛效果明显优于中频电疗。超声波治疗软组织损伤的机制主要包括机械效应、理化效应和温热效应[8]。通过这些效应机制，超声波可对局部组织细胞产生微细的按摩作用，促进并加速其细胞内的物质运动，产生组织温度升高、生物膜弥散增强、膜电位改变以及胶体、晶体通透性增强等作用，并产生一系列的生物化学作用，最终实现提高患者软组织疼痛阈值，达到止痛效果。有研究表明，超声波空化以及微声流效应可以刺激胶原蛋白的合成以及组织纤维修复、骨愈合等，其中空化及微声流效应均属于非热效应，有学者认为在治疗软组织损伤过程中非热效应比热效应更重要。超声波治疗联合中频电疗在治疗软组织损害所造成的疼痛中效果显著[9-11]。

超声波治疗仪操作简便，无副作用且不受时间限制。有研究显示，超声波治疗慢性软组织损伤所起的镇痛作用与其对痛阈的提高有关，但有关超声波的镇痛作用仍有许多热点尚待研究。

尽管超声波已广泛用于治疗软组织损伤，但仍缺乏治疗有效的可靠证据。今后对特定超声波治疗的剂量以及操作仍需制定严格的随机双盲对照，对超声装置定期校正，研究耦合剂、超声治疗头表面积等对疗效的影响。

[1] 王东，杨爱国． 高诚宗验方中药熏洗联合超声波治疗足底筋膜炎的临床疗效分析[J]． 中国中医急症，2017，26（2）：348-350．

[2] 廖丽萍，宋琳，戴惠超，等． 耐受不同疼痛刺激的超声波治疗髌腱末端病效果比较[J]． 中国运动医学杂志，2016，35（8）：746-749．

表1 超声波治疗下腰部软组织损害性疼痛的临床疗效[n（%）]

[3] 刘娇艳，邱玲，郑旭，等． 超声波治疗疼痛性疾病的临床应用研究[J]． 中国康复，2013，28（6）：468-470．

[4] Hung CH，Huang PC，Tzeng JI，et al． Therapeutic Ultrasound and Treadmill Training Suppress Peripheral Nerve Injury Induced-Pain in Rats[J]． Physical Therapy，2016，96（10）：1545．

[5] 杨雨洁，朱毅． 离心肌力训练在软组织损伤康复中的研究进展[J]．中国康复医学杂志，2015，30（6）：615-619．

[6] 杜宝琮，杜威，董继超，等． 超声-中频电治疗后大鼠脑啡肽水平与其镇痛效应[J]． 中国临床康复，2006，10（6）：182-184．

[7] 李永晟． 高频超声波治疗肩周炎的体会[J]． 医学信息，2016，29（3）：352-353．

[8] Watson T． Ultrasound in contemporary physiotherapy practice[J]．Ultrasonics， 2008，48（4）：321-329．

[9] 李琳． 超声、中频电同步叠加与阿米替林联合治疗纤维肌痛综合征的疗效观察[J]． 中华物理医学与康复杂志，2008，30（8）：554-556．

[10] Shaw A，Martin E，Haller J，et al． Equipment, measurement and dose—a survey for therapeutic ultrasound[J]． Journal of Therapeutic Ultrasound，2016，4（1）：1-9．

[11] 刘娇艳，邱玲，郑旭，等． 超声波治疗疼痛性疾病的临床应用研究[J]． 中国康复，2013， 28（6）：468-470．

Clinical Study of Ultrasonic Treatment of Lower Cervical Soft Tissue Lesion Pain

HE Chao LI Chunyuan Department of Interventional Radiology, the Second Affiliated Hospital of Shanxi University of Traditional Chinese Medicine, Xianyang Shanxi 712000, China

Objective To observe the clinical effect of ultrasonic treatment on the pain caused by the soft tissue injury of the lower part of the waist, and to analyze its clinical significance, so as to provide the theoretical basis for the further study of ultrasonic treatment. Methods 130 cases of lower back soft tissue injury pain were divided into observation group 72 cases and control group 58 cases. The observation group was treated with ultrasound plus computer intermediate frequency, while the control group was treated with ultrasonic blank (without starting) and computer intermediate frequency treatment. The ultrasound treatment was performed using the mobile method, 1 times per day, each time 10 min. Computer intermediate frequency tolerance was 20 min per time, 1 times per day. 7 days for a course of treatment. The visual analogue scale VAS (Visual, Analogue, Scale, VAS) was used to evaluate the effect. Results The ratio of curative effect and curative effect in observation group was obviously higher than that in control group, which was statistically significant (P ＜0.05). Conclusion Ultrasonic treatment can increase the clinical analgesic effect, and it is a physical therapy for soft tissue injuries with clinical value.

ultrasonic treatment; soft tissue pain; curative effect

R685

A

1674-9316（2017）14-0110-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．14．061

陕西中医药大学第二附属医院介入放射科，陕西 咸阳712000