王照阁

[摘要] 目的 探讨CT及磁共振诊断中枢神经系统感染的临床价值。 方法 方便选取2014年9月—2015年9月来该院治疗中枢神经系统感染的患者172例，按照随机平均的原则，将其分为实验组与对照组，对照组、实验组患者各86例。对照组患者行磁共振扫描，实验组患者行CT扫描，对两组患者的检查结果进行比较分析。 结果 CT诊断与磁共振诊断中枢神经系统感染情况与早期病变情况。对照组检测正常率为4.65%，异常率为95.35%，实验组检测正常率为11.63%，异常率为88.37%。对照组早期病变例数比例稍高于实验组。经过比较发现，对照组检测正常率低于实验组，差异有统计学意义（P<0.05）。且对照组患者检验异常率高于实验组患者检验异常率，差异有统计学意义（P<0.05）。磁共振的诊断价值稍高于CT，检出率更高。 结论 在对中枢神经系统感染疾病进行诊断时，CT诊断与磁共振诊断均具有较高的诊断价值。在实际诊断中，需结合患者结合以及医院结合进行合理选择，必要的情况下，可对患者采用CT诊断与磁共振诊断联合的方式，提高诊断的准确率。

[关键词] CT；磁共振诊断；中枢神经系统感染

[中图分类号] R5 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2017）05（b）-0011-03

[Abstract] Objective To study the clinical value of CT and magnetic resonance in diagnosis of central nervous system infection. Methods Convenient selection 172 cases of patients with central nervous system infection treated in our hospital from September 2014 to September 2015 were selected and randomly divided into two groups with 86 cases in each， the control group adopted the magnetic resonance scanning， while the experimental group adopted the CT scanning， and the examination results were compared between the two groups. Results The test normal rate and abnormal rate in the control group and in the experimental group were respectively 4.65%， 95.35% and 11.63%， 88.37%， and the early disease case number in the control group was more than that in the experimental group， and the comparison showed that the test normal rate in the control group was lower than that in the experimental group， and the difference was statistically significant（P<0.05）， and the test abnormal rate in the control group was higher than that in the experimental group， and the difference was obvious with statistical significance（P<0.05）， and the diagnosis value of magnetic resonance was slightly higher than that of CT， and the test rate was higher. Conclusion The value of CT and magnetic resonance in diagnosis of central nervous system infection is high， and in the practical diagnosis， we should rationally select the method combined with the patients and the hospital， if necessary， we should adopt the combined method of the two to improve the diagnosis accuracy rate.

[Key words] CT； Magnetic resonance； Central nervous system infection

中樞神经系统感染指的是患者中枢神经或周围神经系统受到不同生物病原体入侵，导致患者出现相应的神经系统受损以及其他一系列临床症状[1-2]。患有这种疾病患者的主要临床表现为脊膜炎、脑膜炎、脊髓炎以及脑炎、神经炎等等。由于中枢神经系统感染的入侵病原体多样化且患者在临床表现上也具有多元化的特点，因而对该种疾病的临床诊断都存在较大的难度。中枢性神经系统感染的诊断标准为病原学以及脑脊液检查，辅以临床症状检查、病史检查以及体征检查等等。该文方便选取2014年9月—2015年9月来该院治疗中枢神经系统感染的患者86例，将其平均分为两组后，两组患者分别作CT检查以及磁共振检查，对两组患者的检查结果进行比较分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取来该院治疗中枢神经系统感染的患者172例，按照随机平均的原则，将其分为实验组与对照组。所有人员均经过体格检查以及脑脊液病原学检查，确诊患者为中枢神经系统感染。实验组中男性58例，女性28例，年龄21～84岁，平均年龄（56.7±3.4）岁，病程1～27 d，平均病程（9.2±1.4）d。对照组86例中，男性54例，女性32例，年龄23～80岁，平均年龄（54.2±1.4）岁，病程2～31 d，平均病程（11.2±1.7）d。86例患者中脑囊虫病36例，化脓性脑膜炎42例，病毒性脑炎40例，结核性脑膜炎26例，新型隐球菌脑膜炎28例。经过比较发现，两组患者在一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

實验组患者行CT检查，对照组患者行磁共振检查。CT扫描采用16排GE Bright Speed，磁共振应用GEHDe1.5T，严格按照器械说明书进行相关操作。若患者其中部分扫描不清晰，则需要增强扫描，直至患者确诊为止。

1.3 评价标准

根据卫生部颁发《医院感染诊断标准》，对中枢神经系统感染情况进行诊断，可分为异常与正常两种。对两组患者利用两种方式诊断的正常率、异常率以及早期病变情况进行比较分析。

1.4 统计方法

患者相关资料和数据使用SPSS 17.0统计学软件进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，并采用 t 检验，计数资料用[n（%）]表示，采用χ2检验，以P<0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

见表1、表2可知，CT诊断与磁共振诊断中枢神经系统感染情况与早期病变情况。对照组检测正常率为4.65%，异常率为95.35%，实验组检测正常率为11.63%，异常率为88.37%。对照组早期病变例数比例稍高于实验组。经过比较发现，磁共振的诊断价值稍高于CT，检出率更高。

3 讨论

导致中枢性神经系统出现感染的入侵病原体有细菌、病毒、立克次体以及真菌、螺旋体等等[3]。患有这种疾病患者的主要临床表现为脊膜炎、脑膜炎、脊髓炎以及脑炎、神经炎等等。由于中枢神经系统感染的入侵病原体多样化且患者在临床表现上也具有多元化的特点，因而对该种疾病的临床诊断都存在较大的难度[4]。中枢性神经系统感染的诊断标准为病原学以及脑脊液检查，辅以临床症状检查、病史检查以及体征检查等等。

岳奎等[5]认为临床上对这种疾病进行检查采用CT联合磁共振的方式可取得较为有效的效果。中枢性神经系统感染是受到病毒、细菌、寄生虫等各侵入原体的影响，从而对人体血管、实质造成侵犯，让患者出现肺炎型疾病、畸形炎等。病原体对患者中枢神经造成威胁之后，患者脑功能可能会出现障碍，从而让其脑功能出现变化。临床上，中枢神经系统感染属于常见的一种疾病，也是对患者健康乃至生命有较大威胁的疾病[6]。该种疾病的危险性较大，就有较高的致死率，因此，需要注重对其诊断以及治疗工作。中枢神经系统感染经常会导致患者出现各种疾病，对其产生影响。而且，中枢神经系统感染发病相对着急，患者患病之后的病情有着快速的发展，从而让其身体健康受到影响。而且，中枢神经系统感染发病相对着急，患者患病之后病情发展快速，从而让治疗难度增加。这时候，需要对患者进行全面准确的诊断，为其节省更多的时间，在最佳治疗时间内进行治疗，让患者安全不受到影响，并降低疾病对其造成的伤害[7]。该研究中，发现实验组患者通过CT方式接受诊断，对照组患者通过磁共振方式接受诊断，从诊断结果来分析，中枢神经的正常率为11.63%，异常率为88.37%，早期病变率为90.70%。磁共振诊断中枢神经系统的正常率为4.65%，异常率为95.35%，早期病变率为95.35%。秦永春[7]在其研究中选择50例患者作为研究对象，其发现利用CT及磁共振诊断在中枢神经系统感染中的应用具有显著价值，诊断正常率为 10.23%，早期病变率为94.28%，与该研究结果具有较高的一致性。从中可以看出，CT诊断与磁共振诊断患者所具有的差异不是太大，且均具有较高的临床诊断价值。但是，经过比较可得出，磁共振在检出率上高于CT诊断。在临床诊断中，可依据患者的实际情况，选择CT诊断或磁共振诊断的方式。CT诊断具有高分辨率的优点，特别是对于中枢神经系统的一些微小病变来说，可有效发现[8]。磁共振见擦能够快速分辨出病变软组织，针对神经系统软件组织出现的微小病变都能够发现。而且，磁共振还能够区分钙化、软组织病变区域，为临床诊断工作顺利进行奠定基础[9]。即使CT诊断和磁共振有着显著的优势，但是，其劣势也明显，例如该种诊断无法有效判断出病变情况，利用磁共振则无法确定出血点，因此，在诊断期间要能够根据患者状况选择针对性诊断方法。另外，为了使得检出率有效提高，提高诊断的临床价值，还需要注意以下几个方面：①由于中枢神经系统感染疾病属于临床上较严重的疾病，疾病进展较快，因而若诊断时间过长，就会导致患者出现较为危险的情况，甚至导致患者死亡[10]。因此，在利用CT诊断或磁共振诊断时需要严格控制检查时间，尽量在最短时间内完成对患者疾病的诊断。②注意操作的准确性以及扫描的规范性。在诊断时，若操作出现不规范或扫描流程没有按照规定进行，就会直接影响到检出率。③若患者病情无法确诊，则需要对患者进行二次扫描，直到患者病情得到确诊，从而使得患者诊断的准确率得到最大程度保证，实现对患者诊断的高效性与科学性。综上所述，在对中枢神经系统感染疾病进行诊断时，CT诊断与磁共振诊断均具有较高的诊断价值。在实际诊断中，需结合患者结合以及医院结合进行合理选择，必要的情况下，可对患者采用CT诊断与磁共振诊断联合的方式，提高诊断的准确率。另外，在诊断的过程中，需要注重诊断的规范性，按照严格的流程实施诊断，若患者病情一次扫描得不到确诊，则需要对患者进行二次增强扫描，直到患者病情得到确诊，提高扫描的准确率以及检出率[13]。

[参考文献]

[1] 孙晓明.CT及磁共振诊断中枢神经系统感染的临床研究[J].中国实用医药，2016（5）：51-52.

[2] 艾英，赖力，杨靖逸，等.CT与磁共振在中枢神经系统感染的诊断价值[J].中华医院感染学杂志，2016（4）：807-809.

[3] 魏亚军.CT磁共振诊断中枢神经系统感染的临床价值探讨[J].环球中医药，2015（S2）：256.

[4] 夏耀峰.探究CT磁共振诊断中枢神经系统感染的临床价值[J].大家健康：学术版，2015（18）：93-94.

[5] 岳奎，杨海莲.CT与磁共振在中枢神经系统感染疾病诊断中的临床应用效果对比研究[J].轉化医学电子杂志，2015（8）：64，66.

[6] 杨家骥.探讨CT、磁共振诊断中枢神经系统感染的临床价值[J].医疗装备，2015（9）：127.

[7] 秦永春.探讨CT、磁共振诊断中枢神经系统感染的临床价值[J].中医临床研究，2015（9）：88-89.

[8] 赖清泉，吴宏，黄启明，等.中枢神经系统感染患儿CT与磁共振诊断的研究[J].中华医院感染学杂志，2014（22）：5683-5684，5687.

[9] 张锋，李光，王淑媛，等.脑电图、脑电地形图、CT及磁共振对中枢神经系统感染的诊断价值[J].航空航天医药，2010（4）：477-479.

[10] 王丽，张元刚，胡亚卓，樊新红，李转会.CT与MRI对中枢神经系统感染的诊断价值比较[J].中国医学创新，2016（20）：60-62.

[11] 刘迎春，阮剑.脑脊液细胞学检查在诊断中枢神经系统感染性疾病的临床应用[J].中国实用神经疾病杂志，2015（14）：62-63.

[12] Hagiwara M.Aclinicalstudyontheusefulness of CT and MRI imaginginevalua ting differentialdiagnosisand the degree of dementiainvasculardementia[J].NihonIka Daigakuzasshi，1990， 573.

[13] 李桂霞.磁共振成像联合脑脊液分析在中枢神经系统感染鉴别诊断中的价值[J].临床和实验医学杂志，2016（9）：910-913.

（收稿日期：2017-02-13）