蒋争争

摘 要：该文采用文献资料法、数理统计法、逻辑分析法等研究方法，以武汉市社会体育指导员为研究对象进行量化分析，以武汉市社会体育指导员发展现况为本原，通过对武汉市社会体育指导员年龄分布状况、指导技术水平、文化程度结构、指导项目等方面的分类研究，旨在为武汉市培养一支适合当下武汉市群众体育发展需要的社会体育指导员梯队提供参考，推动全民健身事业的发展。

关键词：武汉市 社会体育指导员 发展对策

中图分类号：G80 文献标识码：A 文章编号：2095-2813（2017）05（a）-0163-02

1 武汉市社会体育指导员现状

《社会体育指导员技术等级制度》中的社会体育指导员根据技术等级称号分为：三级社会体育指导员、二级社会体育指导员、一级社会体育指导员、国家级社会体育指导员。武汉市现有国家级社会体育指导员70人，一级社会体育指导员588人，二级级社会体育指导员4 605人，三级社会体育指导员15 015人。

武汉市的总体人口数量是980万人，指导员总数应有指导员15 474人，实有总数是20 248人。应有国家级社会体育指导员237人，实有总数是70人。应有一级社会体育指导员1 289人，实有总数是588人。应有二级社会体育指导员3 868人，实有总数是4 605人。应有三级社会体育指导员10 316人，实有总数是15 015人。这已经基本达到了武汉市体育发展“十二五”规划中“社会体育指导员数量每万人达到10～12 名”的要求，基本满足群众的健身需求。这也说明，大众体育指导员的发展已从数量迅速增长阶段向数量相对稳定阶段过渡。

国家级和一级指导员的数量较少，二级数量适中，三级数量较多，数量上虽基本满足要求，但是一级、二级和国家级的指导员比例相对较低。武汉市社会体育指导员的等级人数百分比差距较大，其中国家级70人，占到总数的0.35%。一级只有588人，占总数的2.76%，数量较少。二级4 605人，占22.74%。三级15 015人，占总人数的74.16%。基层社会体育指导员较多，高级别、长期服务于大众体育事业的社会体育指导员很少，相关部门应积极倡导二三级别的社会体育指导员继续深造，逐步壮大国家级、一级社会体育指导员数量。社会体育指导员的等级结构应该是呈金字塔形，基层级别（二三级）人数多，高级（一级、国家级）逐级减少。分析发现，武汉市社会体育指导员的金字塔 “塔尖”人数较少，社会体育指导员等级结构有待进一步完善，使其更趋合理。

2 武汉市社会指导员指导项目优势分析

武汉市三级社会体育指导员从事指导的项目排在前三位的是：健身操、武术、组织管理。从分布上看，健身操、武术项目较受欢迎，分别占到了总人数的38.01%、20.30%。组织管理项目排在了第三位，占总人数的19.75%。组织管理人员包括武汉市和各辖区体育局人员、社区、街道体育管理人员，这些从事社会体育管理的社会体育指导员，人数众多，是促使武汉市大众体育事业有条不紊地的发展的先决条件。总体来说，健身项目分布不太合理，局限在健身操和武术两大类别，这说明武汉市社会体育指导员指导项目多集中在操类和武术类项目上，侧重于有氧低强度运动的指导。

为能客观分析出武汉市社会体育指导员从事指导项目的总体情况，文章运用统计学中的帕累托法对种类繁多的武汉市三级社会体育指导员指导项目进行分析，根据根据二八定律划分出优势项目、潜在优势项目和劣势项目，把武汉市社会体育指导员所指导项目数量值占其累计百分比大于80%的项目作为武汉市三级社会体育指导员的优势项目。把数量值占其累计百分比大于70%小于80%的项目作为潜在优势项目，其余为劣势项目。由分析观察得知，在武汉市社会体育指导员指导优势项目中，群众体育健身项目中十分集中，健身操、武术这两个项目优势明显；腰鼓占总人数的4.92%，为潜在优势项目，锻炼氛围好，发展潜力大，可行性高，值得长期大范围推广。健身操、武术项目指导员队伍庞大，后备力量足，发展良好。根据马太效应，在武汉市大众体育中，社会体育指导员从事健身操、武术得到良好发展，组织管理项目的人数众多，项目发展的严重不均衡性，会导致从事人数少的项目指导员人才流失。体育管理部门应当调整组织管理结构，增加小项（如网球等）技术指导性人才，精简或引导一部分组织管理型社会体育指导员转型，使得其他项目有较大发展空间。现阶段这种侧重集中在个别项目（如健身操）的结构形态，加剧了群众体育项目发展的不均衡性。每个健身项目都有其不同特点，只有这些项目互相补充，发挥多种项目的优势，才能使得大众体育健身内涵更加丰富、更加科学，对于社会体育指导员的培养，只有朝着多类别、多层次的培养方向，才能满足人们日益增长的需要。

3 武汉市各区社会体育指导员覆盖率分析

武汉市中心城区有武昌区、洪山区、江汉区、硚口区、青山区、汉阳区、江岸区。7个中心区中，有江岸区、武昌区、汉阳区、江汉区社会体育指导员覆盖率较高，黄陂区、江夏区覆盖率低，该区小，参与健身的人数不多，健身氛围有待营造，社会体育指导员人数有待提高。分布不均衡原因：第一，人数基础不同。中心城区经济发达，人口众多，从事体育锻炼的人自然就多。第二，中心城区即（发达城区）消费能力强，群众体育发展好，健身氛围浓厚。不发达城区体育发展相对落后，组织松散，健身管理人员少。

4 结论与建议

4.1 加强社会体育指导员继续教育培训工作

培养社会体育指导员项目方向时，要做到因势利导，以优势项目为重点，形成示范效应。以发展薄弱项目为依托，带动其他项目向优势项目学习，使得武汉大众体育事业全面均衡发展。注重对社会体育指导员的健身技能和知识的培養。社会体育指导的技能和知识掌握情况直接影响社会体育指导员指导活动的效果和质量。

4.2 完善社会体育指导员培训制度

完善社会体育指导员培训管理制度，增强培训内容的针对性和科学性，延长培训时间。只有强烈的学习动机才能驱动参加培训的指导员积极主动地学习，因此需要进一步完善指导员培训制度，实行分类培训，注重培训的时效性，资格培训和岗位培训并举，以提高社会体育指导员的质量。

4.3 完善社会体育指导员管理体制

精简社会体育指导员中的管理队伍，多增加技术型社会体育指导员，使得社会体育指导员团队能够高效、有序地运作。倡导社会体育指导员积极引导组织居民多参与政府和社区组织的各项体育健身活动。

参考文献

[1] 阎守扶，李思琪，赵立，北京市社会体育指导员发展现状与对策研究[J].中国体育科技，2010，46（6）：23-26.

[2] 倪同云，白玲，陈琳，等.完善我国社会体育指导员管理体制的研究[J].中国体育科技，2002，38（1）：37-39.

[3] 中国群众体育现状调查课题组.中国群众体育现状调查与研究[M].北京：北京体育大学出版社，1998：203-204.