李 琼

许昌市建安区疾病预防控制中心 河南省许昌市 461100

艾滋病晚期发热患者临床护理观察

李 琼

许昌市建安区疾病预防控制中心 河南省许昌市 461100

目的：总结艾滋病晚期发热患者的临床护理干预价值，为艾滋病患者生存质量的提高加以参考。方法：选择我院2013-2016年收治的60例艾滋病晚期发热患者，分为实验组（30例，综合护理）、对照组（30例，常规护理）。对比两组艾滋病晚期发热患者的临床护理效果、生活质量评分。结果：组间患者总有效率、生活质量评分对比，实验组高于对照组，P＜0.05。结论：相对于常规护理，综合护理干预更符合艾滋病晚期发热患者所需，在提高患者生存、生活质量方面具有推行价值。

艾滋病；晚期发热；综合护理；常规护理

相关资料指出，艾滋病发病率有递增表现，成为全球威胁性、传染性疾病，具有较高的死亡率[1]。艾滋病患者晚期阶段，免疫力骤降问题明显，诱发口腔、呼吸系统感染以及发热症状，患者表现出高热，一般为39℃[2]。另外，此疾病患者治疗期间的消极情绪表现更为明显，无法积极配合临床治疗，甚至对社会以及周围人群均有仇视、恐惧心理，严重影响生活质量。有报道指出，艾滋病晚期发热患者行综合护理干预可以提高生活质量，利于患者疾病治疗[3]。本文就我院艾滋病晚期发热患者进行实验研究，总结综合护理、常规护理干预价值。

1 资料与方法

1.1 基本资料

实验对象均为艾滋病晚期发热患者，入院时间为2013年5月到2016年6月期间，患者入院时均有不同程度上的发热、肺炎、贫血等临床表现，总计60例。将60例艾滋病患者分为两组，患者知情且自愿参与，无合并精神类疾病、妊娠情况等患者。实验组：30例，男性18例，女性12例；患者年龄在20-60岁之间，年龄均值（43.6±3.2）岁；小学学历患者16例，初中、高中学历患者10例，大学学历患者4例。对照组：30例，男性17例，女性13例；患者年龄在22-60岁之间，年龄均值（43.5±3.0）岁；小学学历患者15例，初中、高中学历患者10例，大学学历患者5例。两组艾滋病晚期发热患者年龄、性别、学历等资料对比，P>0.05。

1.2 护理方法

对照组：艾滋病晚期发热患者接受常规护理干预。即综合患者感染情况进行药物控制以及口腔、体温等基础护理。

实验组：艾滋病晚期发热患者接受综合护理干预。首先，心理护理。护理人员综合患者具体性格特点，主动与患者进行沟通，向患者着重介绍有效病例帮助患者建立治疗的信心。另外，为了降低患者的经济负担，要向其介绍政府帮扶政策，让患者明确社会对于此类疾病患者的重视以及、尊重、治疗支持等，通过调节患者心理情绪建立治疗信心，利于生活质量的提高。其次，体温护理。患者出现发热症状期间会有呼吸困难以及抽搐等表现，需要安排患者采取药物治疗，对低热患者采取物理降温处理，对温度在39℃以上患者要采取物理降温以及乙醇擦拭，达到短时间快速降温的效果。另外，对艾滋病患者进行降温治疗的同时要合理补充水份以及营养。最后，家庭支持护理。对于艾滋病患者来说，一旦疾病确诊就开始害怕传染他人或者他人担心被传染等问题，对周围人出现明显的恐惧、疏远等表现，这一点对于家人也同样如此。但是，家属的支持是确保患者接受治疗的关键，所以护理人员要与患者家属进行有效沟通，告知家属预防传染的途径，讲解疾病相关知识，确保家属对患者的有效支持以及患者治疗的环境。

对两组患者进行护理干预1个月后评定护理效果。

1.3 效果评定[4]

显效标准：患者晚期发热控制，有积极性上的治疗心态。

有效标准：患者晚期发热改善，维持平常心接受治疗。

无效标准：患者晚期发热症状以及治疗状态均未得到改善。

1.4 统计学方法

艾滋病患者实验数据进行统计学计算，使用SPSS19.0。护理总有效率以%形式展开，进行卡方检验。生活质量评分以形式展开，t检验。P<0.05，证明艾滋病晚期发热患者指标对比差异有统计学意义。

2 结果

2.1 组间护理总有效率对比

对两组艾滋病晚期发热患者进行护理总有效率结果对比，数据见表1。实验组总有效率90%高于对照组60%，经统计学计算，X2=7.2000，P=0.0072。

表1：艾滋病晚期发热患者护理总有效率对比 [n(%)]

2.2 组间生活质量评分对比

实验组艾滋病晚期发热患者生活质量为（86.50±15.55）分，对照组艾滋病晚期发热患者生活质量为（56.50±15.50）分。经统计学计算，实验组生活质量评分高于对照组，t=7.4840，P=0.0000。

3 讨论

艾滋病患者作为患病特殊群体之一，此类患者消极、抵触、恐惧、担忧等意识明显，增加治疗以及护理干预的困难，部分患者甚至对社会有明显的仇视心理。积极有效的护理干预，对改善艾滋病患者的生活质量、树立积极健康的心态具有积极意义。综合护理干预包括对患者进行心理护理、发热护理、家庭护理，成功提高了患者的护理服务质量。

本文结果显示：实验组患者生活质量为（86.50±15.55）分、护理满意度为90%；对照组患者生活质量为（56.50±15.50）分、护理满意度为60%。组间指标经统计学计算，P<0.05。由此说明，综合护理干预可以改善艾滋病晚期发热患者症状、生活质量，建议实施。

[1]熊敏.艾滋病合并弓形虫脑病的临床分析与护理干预措施[J].中国社区医师,2016,32(11):176,178.

[2]罗美玲,彭立明.探讨影响艾滋病合并深部真菌感染的因素与护理措施[J].中国保健营养(中旬刊),2014(05):3367-3368.

[3]范春红,王慧群,柏春琴等.综合护理干预对艾滋病患者抗病毒治疗依从性的影响[J].中华现代护理杂志,2010,16(36):4401-4402.

[4]徐艳,柏春琴,范春红等.心理护理干预对艾滋病患者高效联合抗反转录病毒治疗依从性的影响[J].湖南中医药大学学报,2010,30(10):77-79.

李琼（1982-），女，河南省许昌市襄城县人。晋中级职称，护理专业，主管护师证。