袁其瑞

根据公司安排，生产技术部于2016年8月20日对超声波浆进行了全面分析，同时与我公司生产的化机浆及使用的白云浆进行了比较，现汇报如下：

一、原浆对比

对比以上数据，超声波浆相比化机浆白度、强度及撕裂指数较好；相比白云浆仅撕裂指数及松厚度较好。但杂质多，尘埃高，粗大纤维多。

二、打浆对比

（一）380CSF游离度下指标对比

对比以上数据，超声波浆相比白云浆强度、松厚度湿重较好，但撕裂指数及不透明度低于白云浆。松厚度、不透明度明显低于化机浆。

（二）340CSF游离度下指标对比

对比以上数据，超声波浆的相比化机浆强度及撕裂指数较好，松厚度及不透明度明显低于化机浆；超声波浆相比白云浆仅不透明度及松厚度略好于白云浆，其它指标均低于白云浆。

（三）300CSF游离度下指标对比

对比以上数据，超声波浆的相比化机浆强度及撕裂指数较好，松厚度及不透明度明显低于化机浆；超声波浆的相比白云浆仅不透明度及松厚度略好于白云浆，其它指标均低于白云浆。

三、筛分对比

超声波浆、自产化机浆、白云化学湿浆筛分对比

从对比数据看，超声波浆得率最高，白云浆和化机浆得率相近，且比超声波浆低很多。说明超声波浆对纤维没有大的损伤（未考虑超声波浆的树龄）。

四、显微对比

从显微图片看超声波浆有粗大纤维多，纤维较长。

五、总结

1、超声波浆有较好的强度、撕裂指数、湿重表现；白度指标要好于化机浆，但低于白云浆。

2、超声波浆的松厚度及不透明度指标明显低于化机浆，略好于白云浆。

3、超声波浆樣的杂质多，尘埃高，粗大纤维多；且含有较多的未爆破的木片。