本报驻印度特约记者 元贞 本报记者 白云怡 ●王晓雄

“1890年中印签署《中英会议藏印条约》时，印度还不是一个独立的国家，这个条约已经没有什么意义了。1962年中印边界战争后，印度是否承认过两国在锡金段的边界？”在7日举行的中国外交部记者会上，印度媒体再度就中印军队在边界对峙的问题连连发问，他们新的争论点主要集中在两方面：1962年后印度是否还承认此前划定的中印边界？以及中印不之间到底是否存在一个涵盖洞朗地区的“三国交界区”？对此，中国外交部发言人耿爽7日回应称，边界条约一经签署，不论政府更迭、国体改变，都不影响其合法性和有效性。而所谓的三国交界点是一个点，而不是一条线或一个区域。

耿爽7日回答相关问询时表示，印度政府多次明确承认1890年《中英会议藏印条约》的有效性。中国西藏地方和锡金的边界是由1890年《中英会议藏印条约》划定的。边界条约一经签署，不论政府更迭、国体改变，都不影响其合法性和有效性。条约的有效性和时间节点没有关系。

印度媒体近日还炒作“三国交界区”概念，称“三国交界点只有在与不丹方面磋商后方可最终确定，这意味着中印双方承认了在三国交界点上的分歧”。耿爽7日表示，所谓三国交界点，顾名思义是一个点，而不是一条线或一个区域。1890年《中英会议藏印条约》中明确规定，中印边界锡金段的东起点是吉姆马珍雪山。此次印军非法越界的地点位于中印边界锡金段的边界线上，距离吉姆马珍雪山约有2000多米之远，与三国交界点问题没有关系。“印方无视边界条约的规定，把整个洞朗地区说成是三国交界点的范围，显然是别有用心。印度在此次事件中引入三国交界点概念，并企图将三国交界点扩大为一个区域概念，这是在混淆视听。”

作为长期被印度压制的国家，不丹在此事件上几乎没有发出声音。不过3日，不丹新闻网法律顾问旺查-桑杰在个人博客上发表长篇文章，表达对“洞朗事件”的看法。他称，许多人不了解国际边界划定的复杂性。不丹在和印度的边界谈判中没有任何发言权。而和中国边界谈判复杂的地方在于，不丹政府来自印度的极大压力，要求从中国索取更多战略性土地。他认为，中国愿意与不丹进行国际边界谈判，对于不丹主权而言是向前迈的一大步。“不丹更容易被印度吞并，而并非被中国。”▲