一年一度的端午节正在日历表上接近，而空气中的火药味也愈来愈浓——为了甜粽子和咸粽子究竟谁是正宗，南北中国已经摩拳擦掌，准备在社交网路上大干一场。

今年，为了提升甜咸大战的专业性、逻辑性，使这一世纪命题得到系统、科学的论证，壹读君特邀六位哲学家、经济学家、历史学家、伦理学家、社会学家和物理学家，看他们面对甜粽子vs咸粽子的重大历史疑案，如何唇枪舌剑，激烈交锋？

首先是甜方代表的一辩选手：

哲学家：甜粽子的定义，是其成份中含有糖，故而有甜味。咸粽子的定义，则是粽子中含有盐，故而有咸味。而粽子本身的定义，则是粽叶包着的米。

确定了以上三者，我们就会发现，甜咸粽子的争论已从定义上得到了解决：所有粽子根据定义都有米，所有米中都含有碳水化合物，这些碳水化合物都会消化成为有甜味的糖，因此所有粽子的成份中都含糖。

于是所有的粽子，从定义上，都可以被称为部分或全部的甜粽子。

一个没有咸粽子的世界是枯燥、乏味、难以忍受的；一个没有甜粽子的世界是不存在的。从哲学的角度，甜粽子已经完胜——它具备了普世的存在性。咸粽子也许可以不断做出各种美味，但甜粽子却是永恒的。一个永恒存在的食物，怎么可能被打败呢？

甜方一辩发言完毕。接下来，是咸方代表隆重登场：

伦理学家：让我开诚布公地向大家说明：甜粽子是一种不道德的食物。

糖的本性就是不道德的，用香甜的粽叶、包裹了糯米、糯米中再放入豆沙、枣泥这样充满甜味的馅料，甚至最后还要蘸着白糖入口，只会造成民众对于“甜味”的过度依赖。……