杜斌，许湘

（1.南昌急救中心急救科，江西南昌330038；2.南昌市第一医院急创中心，江西南昌330006）

院前急救对脑出血患者疗效的影响分析

杜斌1，许湘2

（1.南昌急救中心急救科，江西南昌330038；2.南昌市第一医院急创中心，江西南昌330006）

目的探讨院前急救对脑出血患者疗效的影响。方法选取南昌市第一医院收取的60例脑出血患者，根据是否接受院前急救分为对照组和观察组，对照组患者直接入院进行治疗，观察组实施院前急救后入院治疗，观察两组患者的治疗效果，进行临床对照性分析。结果两组患者致死率差异无统计学意义，但观察组患者好转率、致残率均明显优于对照组，治疗后并发症少，效果更加理想；另外观察组社会功能、心理功能、身体功能、生活能力指标均明显优于对照组，患者康复状态佳，生活质量明显较高（P＜0.05）；对照组患者总有效率63.3%，观察组患者总有效率86.7%，总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。结论院前急救对脑出血患者治疗非常有必要，可以增强治疗效果，减少并发症，值得临床推广应用。

院前急救；脑出血患者；疗效；影响

脑出血为原发性脑实质出血，发病急促，病情凶险，若得不到及时科学的治疗，致死率高，近年来心脑血管发病率逐渐上升，严重影响了患者的生命健康。笔者主要探讨院前急救对脑出血患者疗效的影响，将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料本次选取的60例研究对象均为南昌市第一医院于2013年6月～2014年10月收治的脑出血患者，所有患者及其家属均知情同意，根据是否接受院前急救分为对照组和观察组，各30例。对照组患者男16例，女14例，年龄37～75岁，平均年龄（54.4±6.5）岁；既往病史：其中2型糖尿病10例，原发性高血压8例，冠状动脉粥样硬化性心脏病12例。观察组患者男18例，女12例，年龄35～76岁，平均年龄（51.3±7.2）岁；既往病史：其中2型糖尿病7例，原发性高血压10例，冠状动脉粥样硬化性心脏病13例。所有患者经检查，均符合脑出血的诊断标准，伴随不同程度的头痛、头晕、偏瘫、呕吐以及嗜睡、昏迷症状。两组患者临床资料比较差异无统计学意义，具有可比性。

1.2 方法对照组直接入院治疗，不进行院前急救；观察组患者实施院前急救后送往医院治疗，具体急救内容如下。

1.2.1 院前急救准备接到急救电话后，院前急救小组要在5 min之内准备完毕，迅速赶往发病现场。这个过程中，可以与患者家属或者同事等知情人进行通话，了解患者的病情和精神状况，指导知情人员对患者施加简单急救措施，例如帮助患者保持仰卧位，避免晃动其头部；清除患者口腔内异物，保持呼吸通畅；施加物理降温等。

1.2.2 院前具体急救措施急救小组到达发病现场后，对患者的情况进行科学有效评估，利用医疗设备检测患者生命体征指标变化情况，做好现场记录工作。（1）进行患者体位调整，帮助患者保持仰卧位躺平及肢体功能位。（2）保持呼吸道通畅，关键清除患者口腔内、呼吸道异物，给予适当的吸氧处理，保证患者呼吸正常。（3）降压。急性脑出血患者常常伴有血压急促升高的现象，主要是为了匹配平衡已升高的颅内压。急救人员需要对患者实施降压治疗，但是注意不能降压过度，一般降低至100 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）比较适宜。（4）控制脑水肿。患者发病后2 d内脑水肿升至巅峰值，5 d左右逐渐消退。因此早期进行脑水肿控制至关重要，可予以患者40 mg呋塞米与250 mL的20%甘露醇注射液融合静脉滴注，并辅助冰袋冷敷。（5）镇静处理。在急救过程中，要密切关注患者的生命体征指标变化情况，如果患者出现情绪异常，可采用镇静药物进行处理。通常情况下，可采用苯巴比妥100 mg或地西泮10 mg进行肌内注射，如果镇静效果不理想，可继续采用地西泮肌内注射，不过要适量。

1.3 观察指标比较两组患者的治疗效果，主要包括好转率、致残率、致死率及生命质量。患者治疗后身体指标恢复正常，症状消失、康复出院、未致残，表名患者好转。生活质量采用生命质量测定量表进行评分，主要包括社会功能、心理功能、身体功能、生活能力，每项总分100分，得分越高，生活质量越好。

1.4 疗效评价标准治愈：血压恢复机体正常水平，患者症状全部消失，可自行活动，意识清醒；显效：患者血压基本恢复正常水平，部分临床症状消失，意识清醒；有效：患者生命体征各指标趋于稳定，血压值明显下降，临床症状明显减轻，意识状态无障碍；无效：患者生命体征指标不稳定，血压下降不明显，临床症状无明显变化甚至恶化，意识不清醒，治疗过程中出现严重并发症。总有效率=（治愈例数+显效例数+有效例数）/总例数×100%。

1.5 统计学方法采用SPSS20.0软件进行数据的处理与分析，计量资料采用“x±s”表示，组间比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗后好转率、致伤率、致死率对比两组患者致死率比较差异无统计学意义，但观察组患者好转率、致残率、均明显优于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者治疗后好转率、致伤率、致死率对比（n）

2.2 两组患者生活质量评分对比观察组社会功能、心理功能、身体功能、生活能力指标均明显优于对照组，生活质量更高，差异具有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 两组患者生活质量评分对比（x±s，分）

率明显高于对照组，治疗效果理想，差异具有统计学意义（P＜0.05）。

2.3 两组患者治疗总有效率对比对照组患者30例，治愈、显效、有效、无效例数分别为2例（6.7%）、12例（40%）、5例（16.7%）、11例（37.6%），总有效率63.3%；观察组患者30例，治愈、显效、有效、无效分别为3例(10%)、15例(50%)、8例(26.7%)、4例(13.3%)，总有效率86.7%。观察组治疗总有效

3 讨论

脑出血患者发病急促，恢复速度慢，容易出现后遗症，严重影响了患者的生活[1]。由于脑出血患者个体差异性，出血部位和出血量存在不同，导致神经系统受损程度各不相同，治疗预后效果也存在差异，轻者出现偏瘫等后遗症，严重者甚至死亡[2]。因此在患者发病初期，科学有效评估患者病情，确定出血部位，是提升抢救成功率，改善预后效果的重要因素[3]。然而脑出血患者发病到送往医院中间耗费时间过多，容易丧失最佳治疗时机，应用院前急救措施，急救小组能够快速到达患者发病现场，在途中可以和知情人员通话，了解患者的具体情况，指导知情人员对患者实施简单护理，可以减少后期治疗中不利因素[4]。急救小组到达现场后，会对患者病情进行科学诊断和评估，采取有效的措施对患者进行针对性治疗，控制患者的生命体征指标变化情况，可优化后期治疗效果，减少后遗症发生率。另外急救人员将患者送往医院途中，可及时向医院反馈患者的诊断结果，可以节省时间，为患者争取治疗时间[5]。

本研究中，两组患者致死率比较差异无统计学意义，但观察组患者好转率、致残率均明显优于对照组，治疗效果更加理想；另外观察组社会功能、心理功能、身体功能、生活能力指标均明显优于对照组，治疗后生活质量明显较高（P＜0.05）；对照组患者总有效率63.3%，观察组患者总有效率86.7%，总有效率明显高于对照组（P＜0.05）。研究表明，院前急救对脑出血患者治疗非常有必要，可以增强治疗效果，减少并发症，值得临床推广应用。

[1]程丹莉,田维娜,胡萍，等.院前急救对高血压性脑出血患者预后的影响[J].护士进修杂志,2010,20（20）:174-175.

[2]刘晓静,卢立春.院前急救对高血压脑出血患者近期预后的影响[J].吉林医学,2013,34（4）:647-648.

[3]王西莲.院前急救对脑出血患者疗效的影响[J].中国药物经济学,2016,22（30）:133-134.

[4]廖湘斌.院前急救对脑出血患者疗效的影响[J].实用心脑肺血管病杂志,2012,20（11）:1845.

[5]程雪峰.院前急救对脑出血患者的疗效影响[J].中国伤残医学,2014,22（2）:125-126.

10.3969/j.issn.1009-4393.2017.19.033