鲁如艳

(巢湖学院文学传媒与教育科学学院，安徽合肥 238000)



■儿童学习与发展

家庭环境与幼儿说谎的关系：幼儿性别的调节作用

鲁如艳

(巢湖学院文学传媒与教育科学学院，安徽合肥 238000)

文章以廊坊市1所幼儿园230名幼儿为被试，使用问卷调查法考察幼儿说谎行为的发展特点及其与家庭环境的关系。研究结果发现：幼儿说谎行为无年龄及性别差异；家庭环境的娱乐性能负向预测幼儿说谎行为，即家庭娱乐性水平越低，幼儿说谎越多；幼儿性别在家庭环境成功性与说谎之间起到调节作用，成功性程度越高，预示男孩说谎越多，而对女孩说谎则无预测作用。

幼儿；说谎；家庭环境

一、问题提出

说谎(lying)究其本质，是通过言语或非言语的方式，有目的地隐瞒或伪造有关事实或情绪的信息，以诱导他人形成或维持一种沟通者本人认为是假的信念，无论成功与否，均可被看作说谎[1]。

虽然说谎是幼儿生活中的一种常见现象，但为何有些幼儿说谎少有些说谎多？即影响幼儿说谎的因素有哪些？以往研究主要从两方面考察这个问题：第一，幼儿自身特征与说谎行为的关系，如，探讨说谎行为与心理理论[2]、执行功能[3]的关系;第二，环境因素与说谎的关系，如,说谎与教养方式[4]、家庭功能[5]、榜样行为[6]等的关系。

生态学理论指出儿童心理与行为的发展变化是微系统、中系统、外系统和宏系统相互联系、共同作用的结果。其中，微系统指影响个体最直接的生活环境，如家庭、社区等[7]。家庭是幼儿早期生活的重要场所，是其社会化的开端。因此，在对幼儿说谎发生机制的探讨中研究者更多地把关注点放在家庭环境上。以往研究发现，父母拒绝、惩罚及溺爱行为多、幼儿说谎行为多，父母温暖则幼儿说谎少[8]；父母教养方式一致性低，幼儿说谎多[9]；父母榜样行为与幼儿说谎呈正相关，父母说谎多则幼儿说谎多[6]；家庭功能的发挥效果对幼儿的说谎也有影响，即家庭行为控制和情感卷入程度越高，幼儿说谎越少[5]。已有研究发现家庭相关因素的实施因幼儿的性别不同而存在差异。对于女孩，父母情感温暖和理解行为较多，而对于男孩则是干涉、拒绝与否认行为较多[10]；或者父亲对儿子的拒绝行为多，母亲对女儿的拒绝行为多[11]。以上结论虽存在差异，但表明幼儿的性别与家庭相关因素存在相互作用。以往研究考察了教养方式、父母榜样行为等与幼儿说谎的关系，但其多探讨的是家庭系统中单个因素与幼儿说谎的关系，鲜有研究将家庭作为一个完整系统来考察其对幼儿说谎的影响。

基于此，本文将使用问卷调查法探讨幼儿说谎与家庭环境的关系，幼儿性别在家庭环境与说谎行为间的作用。

二、研究方法

(一)对象

从廊坊市1所幼儿园选取234名幼儿作为被试。其中，3岁组61人(男孩35人，女孩26人)，平均年龄3.01(SD=0.22)岁；4岁组89人(男孩53人，女孩36人)，平均年龄4.05(SD=0.33)岁；5岁组80人(男孩44人，女孩36人)，平均年龄5.44(SD=0.49)岁。

(二)工具

1.幼儿说谎问卷

本研究使用董会芹等人修订的幼儿说谎问卷——家长评定版[5]测评幼儿说谎行为，共9个项目，内部一致性为0.88。其中7项测评幼儿日常生活中的说谎表现，2项为干扰项目。问卷采用5点记分法，“从未发生”记1分；“很少发生”记2分；“有时发生”记3分；“经常发生”记4分；“总是发生”记5分。

2.家庭环境量表

FES-CV[12]是由费立鹏等人，在Moss编制的家庭环境量表(FES)的基础上改编而成。该量表由亲密度、情感表达、矛盾性、独立性、成功性、知识性、娱乐性、道德宗教观、组织性和控制性共10个因子组成，90个是非题。90个项目根据所做的选择结果来评分，如果选择“是”评“1”分；如果选择“否”评“2”分。该量表各个纬度内部一致性信度范围从0.63到0.92。

(三)施测及数据处理工具

由研究者作为主试，把幼儿编号后将问卷统一发放给家长，本研究对幼儿说谎、家庭环境的调查均采用家长报告法，可能会存在共同方法变异导致的共同方法偏差。研究者一般采用程序控制和统计控制两种方式来修正共同方法偏差[13]。由于统计控制方法的主要功能是检验共同方法的偏差程度，并不能真正的提供统计修正功能[14]。因此，本研究采用程序控制法：使用反向题以及匿名测评。后期采用spss21.0进行数据的分析处理。

三、研究结果

(一)幼儿说谎行为的一般特点

分别以性别和年龄为自变量，对幼儿说谎进行方差分析。结果显示：性别主效应(F(2,224)=1.99，p>0.05)、年龄主效应(F(1,224)=0.38，p>0.05)以及年龄和性别的交互效应(F(2,224)=1.90，p>0.05)均不显著。

为了更准确地了解不同说谎程度与家庭环境各维度的关系，首先，把幼儿说谎问卷的得分相加，总分作为幼儿说谎的指标值，得分越高，说明说谎越严重；然后，以平均数(13.22)上下一个标准差(3.72)为划分标准，将被试说谎行为分为高(高于平均数一个标准差)、中(位于平均数正负一个标准差之间)、低(低于平均数一个标准差)三组，即高说谎组、中说谎组、低说谎组。说谎平均分、标准差详见表1。总体而言，全体幼儿中低说谎组幼儿为40人，为总数的17.4%；中等程度说谎组的幼儿为149人，为总数的64.8%；高程度说谎组的幼儿为41人，为总数的17.8%。该结果说明说谎是幼儿期的一种普遍现象，也证实本文研究的必要性。

表1 说谎行为的平均数和标注差(M±SD)

(二)幼儿说谎行为与家庭环境的关系

家庭环境的10个因子与幼儿说谎的相关分析见表2。从相关分析的结果来看，除娱乐性和矛盾性两维度与幼儿说谎行为相关外，其他维度与幼儿说谎行为均不存在相关关系。其中，幼儿说谎与娱乐性呈显著负相关，与矛盾性成显著正相关。即家庭环境的矛盾性越高、娱乐性水平越低，则幼儿说谎行为越多。

表2 幼儿说谎与家庭环境各维度的相关分析

注：*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001，下同。

(三)性别的调节作用分析

采用分层回归分析的方法考察幼儿性别在家庭环境与说谎之间的调节作用。为控制背景变量的影响，先将年龄纳入回归方程作为控制变量，建立模型一；第二层将家庭环境各维度和性别(对性别进行虚拟编码，男孩为0，女孩为1)纳入回归方程(均采用强迫进入法)，建立模型二、三；第三层将中心化的自变量(家庭环境各维度)和调节变量(幼儿性别)的乘积项作为自变量纳入回归方程，建立模型四。然后分析第二、三步自变量进入回归方程后方程解释率的变化程度。为避免共线效应，将家庭环境10个因子与性别的乘积依次纳入回归方程，建立模型4a-4j。(回归分析结果见表3、4)

由表3模型2的结果显示，将家庭环境各维度纳入方程后△R2变化显著，这说明家庭环境对幼儿说谎有预测作用。模型2显示娱乐性因子(t=-2.734,p=0.007<0.01)回归系数显著，这揭示娱乐性能显著负向预测幼儿说谎行为，即娱乐性水平越低，幼儿越容易说谎。

表3 说谎行为对家庭环境的回归分析

表4 性别在说谎行为与家庭环境之间调节效应的检验

由表4模型4结果显示，幼儿性别在家庭环境成功性间起调节作用。通过简单斜率分析性别的调节作用，结果显示：家庭环境成功性能显著正向预测男孩说谎行为，其对女孩说谎没有预测作用，详见图1。

图1 幼儿性别在家庭环境成功性和说谎行为之间起调节作用

四、讨论

(一)幼儿说谎行为与家庭环境的关系

相关分析表明，家庭环境的娱乐性特征与幼儿说谎行为呈显著负相关，家庭矛盾性因子与幼儿说谎行为呈显著正相关。也就是说，家庭成员间公开表露愤怒和矛盾的程度越高、参与娱乐活动的机会越少，幼儿说谎行为越多；反之说谎行为越少。这与顾丽萍等人[15]的研究结论一致。这可能是出于对矛盾和攻击的畏惧心理，幼儿选择说谎来化解矛盾以保护自己；同时,幼儿期想象力处于发展中，具有想象容易与现实混淆的特点，家长由于不了解幼儿的这一特点就将其归为“说谎”，而在游戏等娱乐性活动中幼儿可以将这些不符合现实的奇思妙想发挥出来，若家庭娱乐性活动较少，幼儿只能将其掺杂与现实生活中。

(二)性别的调节作用分析

回归分析结果显示，家庭环境的娱乐性能够显著负向预测幼儿的说谎行为。该结果表明，若幼儿的好奇心、好动心和游戏心等能够在游戏等活动中得到释放，那么，幼儿就不需要通过说谎等方式来满足自己的需求；若幼儿的活动需求未能得到满足，那么只能寻找方式来满足该需求。

分析家庭环境可以发现，幼儿的性别可以调节家庭环境成功性和说谎行为关系，家庭环境的成功性能负向预测男孩的说谎行为，但对女孩说谎没有预测作用。这可能是由于：一方面，男孩从小比较独断、好胜，而女孩不如男孩那样好胜和富有竞争性有关；另一方面，何淑华等研究表明，高成功性水平虽然能激起幼儿的表现欲望，但是在这种高唤醒状态下，男孩的自律性程度较女孩低[16]。因此，一旦活动没有取得成功，男孩更容易选择说谎来维护自尊。幼儿的心理和行为的发生发展受到诸多因素的影响，具体到幼儿说谎行为，其发生发展受家庭环境与幼儿性别的相互作用的影响。该结论为生态系统理论的发展提供了实证依据。

[1] Masip,Garrido,Herrero.Defining Deception[J].Anales de Psicologia,2004,20(1):147-17.

[2] 张文静，徐芬，张瑞平．幼儿说谎行为的发展及其与说谎认知的关系[J]．应用心理学，2007,13(3):237-243.

[3] Garon N,Bryson S E,Smith I M.Executive function preschoolers:a review using all integrative framework[J].Psychological Bulletion,2008,134(1):31.

[4] 董会芹．学前儿童说谎的一般特征及与母亲教养方式的关系[J]．山东师范大学学报(人文社会科学版)，2014,59(4):73-81.

[5] 董会芹，刘倩，张文新．幼儿说谎与问题行为、家庭功能的关系[J]．中国临床心理学，2014,22(1):174-177.

[6] Gail D.Heyman,Diem H.Luu,Kang Lee.Parenting by lying[J].Journal of Moral Education,2009,38(3):353-369.

[7] 董会芹.学前儿童问题行为与干预[M]．北京，清华大学出版社，2013．

[8] Finkenauer C,Engels R,Meeus W.Keeping secrets from parents:Advantages and Disadvantages of secrecy in adolesence[J].Journal of Youth and Adolescence,2002,31(2):123-136.

[9] Lewis M.How parental attitudes affect the problem of lying in children[J].Smith Colleges Studies in Social Work,1931,1:403-404.

[10] 李景华,郝雁丽.家庭教育环境与青少年学生心理健康关系研究[J].教学与管理,2009(3):49-50.

[11] 严保平,赵素银,桑文化等.精神分裂症患者应对方式、父母教养方式及防御方式的性别差异[J].临床精神医学杂志,2014(1).

[12] 费立鹏，郑延平，邹定辉．家庭环境量表中文版(FES-CV)[J]．中国心理卫生杂志，(增刊),1991:134-142.

[13] 周浩，龙立荣．共同方法偏差的统计检验与控制方法[J].心理科学进展，2004,12(6):942-950.

[14] 夏凌翔．自立人格与心身症状：特质-应激-症状相符中介模型的检验[J]．心理学报，2011,43(6):650-660.

[15] 顾丽萍，陈昂．学前儿童心理行为问题与家庭环境关系的调查[J].临床儿科杂志，2004,32(10):965-969.

[16] 何淑华，陈昂．家庭精神环境对3-6岁儿童行为问题影响的通径分析[J].中国妇幼保健，2012,26(27):4064-4067.

[责任编辑 张雁影]

Role Played by Gender in Adjusting the Relations between Children’s Lying and their Family Environment

LU Ru-yan

(Chao Hu College，He Fei，238000,China)

230 children aged 3 to 6 from the kindergarten in Langfang City were investigated.The research found that:Children’s lying had no significant gender and age differences;The Active-Recreational Orientation can negatively predict children’s lying;Gender played a regulating role between the Achievement Orientation of family environment and lying.The greater the Achievement Orientation was,the more lies the boys told.

children；lying；family environment

2017-03-04;

2017-04-09

安徽省高等教育振兴计划(2013zytz062)

鲁如艳，女，安徽淮南人，巢湖学院文学传媒与教育科学学院助教，主要研究方向：幼儿心理。

G611

A

2095-770X(2017)07-0062-04

http://sxxqsfxy.ijournal.cn/ch/index.aspx

10.11995/j.issn.2095-770X.2017.07.015