大多数初高中学生写议论文时，一般习惯于使用事例论证的方法去说理。然而，他们却不懂得事例论证须既简明又恰当的道理，就是一些发表了的作品也未能避免此病。下面笔者以刊载于某刊的文章《吾爱孤独》为例加以阐述。

《吾爱孤独》虽然有两个亮点（文章处处以“我认为怎样”而不是“别人认为怎样”行文；思路清晰，脉络清楚，有纲有目，以纲统目），但是毋庸讳言，它也存在两个比较严重的缺陷。

”

其一，材料内涵挖掘不当，分析文字说理不明

事例论证之“简明”，体现在文中，是指为论证中心的例子不能写得像记叙文那样详细，只要能够起到证明中心观点的作用就行了；对例子内涵的剖析文字一定要简洁明晰，恰到好处地把论点和论据有机地统一起来。总之，例子要简明，阐述文字也要简明，二者的简明都要围绕中心论点展开论证，以确保证明中心论点的正确性为旨归。为此，一般运用“谁+为了什么目的+经过什么过程+结果怎样”的公式对冗长的材料进行文字上的压缩、改造，“点到为止”是常态，不宜过长，否则就犯了“以叙代议”的毛病。

《吾爱孤独》的作者用了梭罗的例子来阐述“外在的孤独是内在丰富的表现”的观点，其叙述的文字几乎占了文章三分之一的篇幅，不仅有喧宾夺主之嫌，而且患有说理不明之病。

《吾爱孤独》原文

梭罗在1845年于瓦尔登湖畔建了一座小木屋，并在里面居住了两年多。康科德的人们都认为他是一个怪人，离群索居，自甘孤独。……