方硕文

（苏州大学 文学院，江苏 苏州 215123）

摘 要： 本文通过对《文心雕龙·原道》的分析，探究其中几个关键字“文”“道”“德”的真正内涵，以此进一步分析刘勰的文学认识观。

关键词： 《文心雕龙》 刘勰 原道 文学本质论

《文心雕龙》是南北朝时期著名的文学理论家刘勰的名篇，中国文学理论批评史上第一部有严密体系的文学理论专著，在中国古代文论史上具有无可比拟的重要地位。

《原道》为全书“文之枢纽”部分之首，总起全篇，是全书的理论基础，也是刘鳃世界观和文学观的集中体现。《文心雕龙》五十篇是《易经》“取大衍之数五十，其一不用”之意，在易学文化体系中，“不用”和“用”乃本末之关系，这里所谓“不用”之本即是《原道》。故此，《原道》在《文心雕龙》的重要性可想而知，我们要了解《文心雕龙》全书的思想体系，首先就要理解《原道》。

一、原道之“文”

《文心雕龙·序志》言：“盖《文心》之作也，本乎道，师乎圣，体乎经，酌乎纬，变乎骚，文之枢纽，亦云极矣。”①可见前五篇为全书总纲。《原道》又为其首，开宗明义，是纲中之纲。刘勰的“文”起源理论就集中体现于此篇，因此，对此篇的正确理解是把握《文心雕龙》的关键。

《原道》首篇首句即言“文之为德也大矣”，暂且不提争议颇多的“德”字，细分析此处“文”字之意。此处之“文”究竟指的是什么？

我们且看，比《文心雕龙》更早的作品中对“文”的解释。

“古者伏羲氏之王天下也，始画八卦，造书契，以代结绳（爻）之政，由是文籍生焉”②。——《尚书序》

“质胜文则野，文胜质则史，文质彬彬，然后君子”③。——《论语·雍也》：

“依类象形，故谓之文。其后形声相益，即谓之字。文者，物象之本；字者，言孳乳而浸多也”④。——《说文解字序》

“仓颉造书，形立谓之文，声具谓之字”⑤。——《古今通论》

由上可知，“文”应当有个同义字“形”，所指的应当是外在而可以观测的东西。文中刘勰用的大段排比：“夫玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也……有心之器，其无文欤？”⑥这些排比中把“文”与“形”替换，似乎可以行得通。然而，这里的“文”仅仅是指的“形”吗？

我们先看刘勰所描绘的，除了人之外，自然界的“文”如何？

现将其中除了人之外的文列举如表：

可知，这里的“文”除了“形”之外，还有两个重要特征：“可感”、“美”。这是自然界可感的美丽声色，在刘勰看来，都属于文的定义之一，“有采”就是文的属性。

然后刘勰所要说的文，却不仅仅局限于这个。且看这句“夫以无识之物，郁然有采，有心之器，其无文欤”⑦？

刘勰在这里将心与文做了个对应，似乎心是文的必备条件。这样解释了如果按照刘勰对前面自然界的描述，人的文就应当是外貌或者声音。然而人是“有心之器”，自然与寻常动植物不同，刘勰鲜明地指出了文与心的关系。人是“有心之器”，绝非“无识之物”。即人有思维、有语言，所以人之文自然也不同。刘勰关于人文的表述为：“惟人参之，性灵所钟，是谓三才。为五行之秀，实天地之心，心生而言立，言立而文明，自然之道也。”⑧如果将其中逻辑思维提取出来，就可以归纳如下：

天地之心→人→心→言→文

这里的文应当是狭义化的文章。刘勰又指出了思维语言和文学的关系，心与言是文的重要组成部分。对于这里学者黄侃的表述如下：“寻绎其旨，甚为平易，盖人有思心，即有言语，既有言语，即有文章，言语以表思心，文章以代言语。”⑨这里还有一个“自然之道”的问题，将在第二节分析。

刘勰文中大段类比并非仅为铺陈，在排比的最后，刘勰用了一句结语：“故形立则章成矣，声发则文生矣。”⑩刘勰得出的结论是“文章”有形有声，那么何为“形”而何为“声”？这里就必须联系上文的“叠璧焕绮”“藻绘炳蔚”“雕色贲华”“结响激韵”。无识之物的文有采，有心之器的文亦要有采。这两处的采是相通的，都是由形式到内容、由内到外的美。

由此可以联系整本书，《文心雕龙》关于文的各项要求，其实就是将“美”贯彻文的方方面面，不仅要内容优美、辞采动人，还有声律和谐，谋篇布局皆形式得到，只有各方面统一，才能称得上好的“文”。且看《文心雕龙》各篇标题和分类如表。

这里，我们不得不对刘勰深深感佩，他一方面用文字描述了对文章的要求，另一方面他的文字都贯彻了这些要求，刘勰在描述文之美的过程中，遣词造句无不尽美。

二、原道之“道”

原道的意思就是本道，即后文所提的“本乎道”，那么这里的“道”指的是什么呢？

将文章中有关“道”的部分列举如下：

1.“玄黄色杂，方圆体分，日月叠璧，以垂丽天之象；山川焕绮，以铺理地之形：此盖道之文也。”{11}

2.“为五行之秀气，实天地之心生，心生而言立，言立而文明，自然之道也。”{12}

3.“莫不原道心以敷章，研神理而设教。”{13}

4.“鼓天下之动者存乎辞。辞之所以能鼓天下者，乃道之文也。”{14}

5.“道心惟微，神理设教。”{15}

先从第一句开始分析，在第一句的表述中道就是天地之文。这个道究竟是道家之道、儒家之道，還是释家之道？抑或别有他意？

第二句依然有个逻辑问题，即“自然之道”是人文衍生的这个过程还是人文的结果？是“心言文”是“自然之道”，还是“人文”就是“自然之道”？

第三句揭示了第一句答案，刘勰这个骈文的排比将“道心”与“神理”放在一起对比，而第五句亦然。同时，刘勰在文中明确表述了“玉版金镂之实，丹文绿牒之华，谁其尸之？亦神理而已”{16}。由此可知，这里的道，恐怕不仅仅是宇宙变化的规律，而是一种超自然的“神理”，刘勰应当是一位客观唯心主义者，他所说的自然之道，恐怕不能算作儒释道三家的任何一种，是一种神迹。

第二句的问题被第四句揭晓，第四句里有一个因果关系。辞之所以可以鼓动天下，是因为里面含有“道之文”，即“神理”的人文版本，那么，刘勰的意思是人文里有的就是自然之道。

因为文里拥有“自然之道”，所以人文自然贵不可言。那么，是所有人写的文章都是人文吗？刘勰自然给出了否定答案，“故知道沿圣以垂文，圣因文而明道”{17}。到这里，文和道之间才有了清晰的联系。

我们重新梳理脉络，发现刘勰的意思大概如下：

神理→道心→人→文

神理→道心→圣人→儒家经典

由此可见，《文心雕龙·原道》之中的道是与儒家的人道密切相关的。

三、关于“道圣文”体系的思辨

刘勰之所以把文章追溯到终极之道，还有一个非常明显的现实意图。正如刘勰的时代，文学开始一种新的转向，这种转向的明显极端走上了对形式的过分追求，《文心雕龙·序志》中称：“去圣久远，文体解散，辞人爱奇，言贵浮诡，饰羽尚画，文绣鞶帨，离本弥甚，将遂讹滥。”{18}

刘勰写作的意图，就是纠正这种过分追求语言繁缛而辞章华美的形式主义文风。那么如何纠正呢？刘勰在《宗经》中列出儒家经典为答案，为什么要学习儒家经典？刘勰又在《征圣》中给出解答，是因为圣人的文章“衔华佩实”，值得学习和模仿。那么为什么圣人的文章好呢？《原道》中给出了答案，因为圣人明道，刘勰在《征圣》中道“是以论文必征于圣，窥圣必宗于经”{19}和《原道》中的“道沿圣以垂文，圣因文而明道”{20}为“道圣文”建立了合理的逻辑体系。

然而刘勰的真意是如此吗？我们在看《原道》《征圣》《宗经》的时候，好像在看一道因果证明题，证明的结果就是《宗经》。所以，我大胆推测，刘勰的原意便是推广儒家思想，对当时文风进行纠偏与矫枉。为了给儒家经典找一个合理的依据，他进行了前面漫长的立论。这也解释了为何在《原道》中的某些地方逻辑混乱和意味不明；为何崇儒的学者会将道与超自然的神理相联系；答案便是所有言语都是为了《宗经》这个结果服务的。纵然如此，刘勰行为文采纵横，令人心折，优美的语言与精妙的文学理论交相辉映，在文学史上留下了最光彩的一笔。

注释：

①⑥⑦⑧⑩{11}{12}{13}{14}{15}{16}{17}{18}{19}{20}王志彬，译注.文心雕龙[M].北京：中华书局，2015：576，3，3，3，3，3，3，9，10，10，10，11，5，573，18.

②楊自伍，编注.古文经典·国学文史启蒙（大学版）[M].上海：上海交通大学出版社，2015：79.

③杨伯峻，译注.论语译注[M].北京：中华书局，2009：60.

④傅如明，编著.中国古代书论选读[M].西安：陕西人民美术出版社，2011：8.

⑤李宝涩，编纂.诸子文粹[M].长沙：岳麓书社，1991：1036.

⑨黄侃，著.文心雕龙札记[M].北京：中华书局，2014：5.

参考文献：

[1]黄侃.文心雕龙札记[M].北京：中华书局，2014.

[2]杨明照.增订文心雕龙校注[M].北京：中华书局，2000.

[3]王元化.读文心雕龙[M].北京：新星出版社，2007.