刘惠蓉 杨晓莲，2 马青华，2 周敏，2

(1.四川省医学科学院，四川 成都 610072；2.四川省人民医院，四川 成都 610072)



·基础护理·

医院信息系统对缩短导尿管留置时间的研究

刘惠蓉1杨晓莲1，2马青华1，2周敏1，2

(1.四川省医学科学院，四川 成都 610072；2.四川省人民医院，四川 成都 610072)

目的 探索医院信息系统对缩短尿管留置时间的有效性。方法 选取2016年4-6月留置尿管的111名患者为观察组，实施电子系统提醒,并制定拔除导尿管指征评估表,每日评估留置导尿管的必要性,不必要时及早拔除;将2015年1-3月留置尿管的116名患者为对照组，被动执行医嘱拔除导尿管。比较两组患者留置导尿管的时间及重置尿管例数。结果 所有观察组患者留置尿管总计230 d，平均留置尿管2.09 d，对照组留置尿管总计407 d，平均留置尿管3.47 d，差异有统计学意义(P<0.05)。对照组有2例患者在拔除尿管后重置导尿管，观察组无重置导尿管患者。结论 电子系统提醒，护士主导的每日评估留置尿管的必要性，及时拔除不必要的留置尿管，能有效缩短患者留置尿管的时间，对减少导尿管相关性感染有临床指导意义。

医院信息系统； 电子提醒； 主动评估； 尿管留置时间

泌尿道感染(UTI)是最常见的医院获得性感染之一，其中70%～80%由留置导尿管引起。导尿管相关性尿路感染(CAUTI)是指患者留置导尿管或者拔除导尿管48 h内发生的泌尿道感染，包括显性尿路感染和阴性菌尿症[1]，导尿管的留置时间是感染发生最重要的危险因素[2]。我国2010年版《导尿管相关尿路感染预防与控制技术指南(试行)》[1]，美国《急性病医院预防医院感染策略刚要2014版》[3]和英国《预防留置导尿管相关性感染指南》[4](以下简称《指南》)均指出，减少不必要的导尿和最大程度缩短导尿管留置时间是预防CAUTI的主要策略。我中心于2016年4-6月应用医院信息系统后，对缩短导尿管留置时间有良好效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我中心2016年4-6月行普通肝胆疾病手术围手术期留置导尿管的111例患者作为观察组；2016年1-3月行普通肝胆疾病手术围手术期留置导尿管的116例患者作为对照组。行肝移植、肾移植和泌尿系手术患者不纳入本次研究。两组患者的一般资料比较见表1。

表1 两组患者一般资料的比较 例

1.2 方法

1.2.1 护理及拔出尿管的时机 两组患者均按医嘱为患者留置导尿管,置尿管时严格无菌操作，置尿管后常规每日尿道口护理2次，即温水清洁会阴，洗必泰棉球擦拭尿道口，预防尿路感染。对照组患者仅被动执行医嘱拔除导尿管。观察组患者则于置尿管的次日开始应用医院信息管理(HIS系统)提醒护士每天主动评估留置尿管的必要性，并根据评估结果及时为患者拔除尿管。HIS系统使用过程如下。

1.2.2 HIS系统每日提醒功能设置 HIS系统每日自动筛选有“留置尿管护理”医嘱的患者，在护士使用的联机工作界面弹出“每日提醒”提示框。针对主动评估留置尿管必要性设置“拔除尿管指征评估提醒”；针对拔除尿管后评估患者自解小便情况设置“拔除尿管后患者自解小便评估提醒”。提醒消息被确认后不再弹出。

1.2.3 制定拔除尿管指征评估表 根据《指南》[4]推荐的留置导尿管的指征拟定拔除尿管指征评估表，并经过两轮德菲尔专家咨询得出。评估表包含5个条：(1)意识是否清楚。(2)生命体征是否平稳。(3)是否不需要精确监测尿量。(4)患者是否不愿或者不能收集尿液。(5)是否有膀胱出口梗阻。拔除尿管指征评估表填表说明：(1)从留置尿管第二天开始评估。(2)5项评估均为“是”即符合拔管指征。(3)符合拔管指征的患者，征得医生同意后遵医嘱拔除尿管，不符合的患者次日再行评估。

1.2.4 拔除尿管指征评估流程 (1)责任护士查看HIS系统每日评估提醒。(2)应用“拔除尿管指征评估表”对患者进行床旁评估。(3)把评估结果记录在HIS系统并签字确认。评估结果分为两种情况，一种为患者不符合拔管指征，系统第二天再予提醒。另一种为患者符合拔管指征，护士在征得医生同意后遵医嘱为患者拔除尿管，在HIS系统签字确认时，系统会自动开始计时，在这之后的每2 h弹出“拔除尿管后患者自解小便评估提醒”。如患者自解小便，则评估终止。如果患者不能自解小便，系统下一个2 h再予提醒；6 h后不能自解小便的患者，责任护士给予诱导排尿措施，经诱导排尿后仍然不能自解小便的患者，请医生查看是否为急性尿潴留，如果是则给予一次性导尿或重新留置导尿管。

1.3 观察指标 比较两组患者留置尿管的总天数、平均留置尿管天数和重置尿管例数。

2 结果

2.1 两组患者留置尿管总天数及平均留置天数的比较 见表2。

表2 两组患者留置尿管总天数及平均留置天数的比较

2.2 两组患者重置尿管的比较 对照组有2人在拔除尿管后不能自解小便给予重置导尿管，观察组有3人解小便不尽，给予间歇导尿1～2次后恢复自行解小便。

3 讨论

现代护理模式以患者为中心，护士要为患者提供生活护理、专科护理、健康教育和全面风险评估，工作任务繁重。因此，当前急需利用信息技术使一些护理操作和评估进入程序化，减少遗漏和失误。同时，根据留置导尿管的适应症制定出拔除尿管的指征评估表并在护士工作系统设置自动提醒，为护士评估留置尿管必要性提供了依据，可操作性强，提高了护士评估的依从性。

另外，指南指出：减少不必要的导尿，每日评估留置导尿管的必要性，可缩短导尿管留置的时间[4]。及时拔除导尿管(缩短留置时间)是预防CAUTI最重要的可改变性危险因素之一[5]。还有研究[6-7]显示，在留置导尿管期间，每日发生菌尿症的风险为3%～7%，留置导尿超过6 d CAUTI的发生增加6.8倍，超过30 d菌尿的风险几乎100%。目前认为，发生医源性感染最重要的原因还在于护理质量[8-9]，护士依据制定的拔除尿管指征评估表每日评估患者留置尿管的必要性，并告知患者和家属留置尿管的风险，既降低院内感染风险，又符合快速康复理念。

综上所述，HIS系统对提醒护士主动评估患者留置尿管必要性、及时拔除不必要的尿管有积极作用，从而能有效缩短患者留置尿管的时间。但本研究并未留取尿液标本做细菌培养，对照组也未常规做细菌培养，所以有关感染指标需在以后的研究进一步深入。

[1]卫生部.关于印发《外科手术部位感染预防与控制技术指南(试行)》等三个技术文件的通知[EB/OL].[2010-12-14]http://www.moh.gov.cn/mohyzs/s3594/201012/50039.shtml.

[2] Nazarko L.Evaluating clinical indications for continued catheter-isation[J].Nurs Residential Care,2012,14(9):450-455

[3] 刘思娣，译.吴安华，校.美国急性病医院预防医院感染策略刚要(2014更新版).中国感染控制杂志，2014，11(13):702-704.

[4] 热伊拜，译.吴安华，校.英国预防医院感染询证指南——预防留置导尿管相关感染的指南(Ⅲ).中国感染控制杂志，2014,10(13):639-640.

[5] Winter M,Helms B,Harrington L,et al.Eliminating catheter-associated urinary tract infections:Part I.Avoid catheter use[J].J Healthc Qual,2009,31(6):8-12.

[6] Andreessen L,Wilde MH,Herendeen P.Preventing catheter-as-sociated urinary tract infections in acute care the bundle ap-proach[J].J Nurs Care Qual,2012,27(3):209-217.

[7] Chen YY,Chi MM,Chen YC,et al.Using a criteria-based re-minder to reduce use of indwelling urinary catheters and de-crease urinary tract infections[J].Am J Crit Care,2013,22(2):105-114

[8] 曾娟琴，韩斌德，胡新春，等.聚维酮碘消毒减少导尿管相关性感染的临床观察[J].中华医院感染学杂志，2012,22(16):3589-3591.

[9] 陈燕萍.留置导尿至医院感染的临床分析及预防对策[J]. 中华医院感染学杂志，2012,22(1):103-104.

Study for the shortening of the catheter indwelling time by applying hospital information system

Liu Huirong1, Yang Xiaolian1，2, Ma Qinghua1，2, Zhou Min1，2

(1.SichuanProvincialAcademyofMedicalSciences,ChengduSichuan610072;2.SichuanProvincialPeople’sHospital,ChengduSichuan610072)

Objective To study the effectiveness of the management of information system for reducing the time of catheter indwelling. Methods 111 patients with indwelled urethral catheter between April and June in 2016 were included in the observation group. They were evaluated with a table guiding urethral catheter removal and given electronic system alert to inform necessity of daily evaluation of urethral catheter and timely removal of the catheter. 116 patients with indwelled urethral catheter between January and March in 2016 were included in the control group. Their catheters were removed according to doctor’s orders. Comparing the time of indwelling catheter and the number of cases in the two groups. Results The total urethral catheter indwelling time in observation group is 230 days, average 2.09 days. The total urethral catheter indwelling time in the control group is 407 days, average 3.47 days. There was significant difference between the two group(P<0.05). 2 patients in the control group was catheter replaced after catheter removal. The patients in observation group had no catheter replacement. Conclusions Electronic system reminder, nurse led daily assessment of indwelling catheter and in time to remove unnecessary indwelling catheter can effectively shorten the time of indwelling catheter. It is of clinical significance to reduce catheter-related infection.

Hospital information system; Electronic alert; Active evaluation; Urethral catheter indwelling time

刘惠蓉(1968-)，女，四川汉源，本科，副主任护师，护士长，研究方向：感染控制

R472

B

10.16821/j.cnki.hsjx.2017.12.027

2017-02-02)