张伟光 本钢总医院耳鼻咽喉科 （辽宁 本溪 117100）

全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较

张伟光 本钢总医院耳鼻咽喉科 （辽宁 本溪 117100）

目的：分析比较全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的临床疗效。方法：将150例声带息肉患者随机分成两组，对照组75例给予单纯支撑喉镜下治疗；观察组则采用全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜的方法进行治疗，观察比较两组治疗时的手术时间和住院时间，治疗后的临床疗效及并发症情况。结果：治疗后2个月进行复查，两组患者均无复发。观察组治愈57例，好转16例，总有效率为97.33%；对照组治愈47例，好转19例，总有效率为88.00%；两组总有效率比较，差异有统计学意义（p<0.05）。观察组手术时间（45.58±11.05）min，住院时间（4.7±1.0）d明显少于对照组（5.56±13.32）min和（5.8±1.2）d，比较差异有统计学意义（p<0.05）；对照组并发症发生率（12.00%）明显高于观察组发生率（5.33%），差异有统计学差异（p<0.05）。结论：声带息肉患者采用支撑喉镜联合鼻内窥镜进行治疗，病变组织清除更彻底，视野清且操作简单，不良反应少，安全性高，值得推广。

声带息肉 单纯支撑喉镜 鼻内窥镜 临床疗效

支撑喉镜在喉部疾病的诊断和治疗中具有重要地位，使喉部手术更清晰、更精确、更安全、更便于教学等。显微镜多采用双目手术显微镜，物镜的焦距为350～400mm，在显微镜下双目观察、双手操作，利用配套的显微手术器械进行显微手术[1]，使在直接喉镜下粗糙的喉部手术上了一个重要的台阶。声带息肉是咽喉科常见疾病之一，其病因主要为强烈发音，发音不当，过度发音等。主要的临床症状为声音嘶哑[2]。手术切除是声带息肉的主要治疗方法，包括直接或间接喉镜，支撑喉镜及纤维喉镜下手术等[3]。本研究选用全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉作比较，进一步研究对声带息肉患者的治疗方法。

1.资料与方法

1.1 临床资料

在本研究中，150例声带息肉的患者于2014年12月～2015年10月在本院接受治疗，此次研究对这些患者的临床资料进行回顾性分析，所有患者均具有完整临床资料。根据入院后不同的治疗方法，将150例声带息肉患者分为观察组和对照组各75例。观察组男36例，女39例，年龄20～65岁，平均年龄（43.8±8.2）岁，撕声的时间为（2.6±1.4) d，主要的息肉类型为带蒂息肉32例，广基息肉43例；对照组男34例，女41例，年龄21～65岁，平均年龄（42.6±9.0）岁，（2.5±1.7)d，主要的息肉类型为带蒂息肉32例，广基息肉43例。两组在年龄、性别，病情等方面无显著差异（p>0.05）。

1.2 治疗方法

对照组单纯采用支撑喉镜[杭州光典医疗器械有限公司，批准文号：浙杭食药监械（准）字2011第1050251号（更）]进行手术，患者取仰卧位，全身麻醉，经口放置支撑喉镜，用喉息肉钳沿着声带边缘切除息肉，在肉眼观测下修整创面。观察组采用全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜（广州市麦力声医疗器械有限公司生产，型号德国STORZ鼻）进行手术治疗，将30˚鼻内镜沿着支撑喉镜左侧的边缘插入，通过视频系统下观察息肉及周围病变情况，小心仔细的切除息肉组织，修整创面，避免损伤正常的声带黏膜上皮。两组术中采用盐水肾上腺素液棉球擦拭进行止血，术后采用地塞米松和抗生素，禁止吃辣的，术后2周内为了促进声带的休息及创面愈合应少说话，术后2个月进行纤维喉镜复查，比较两组患者的疗效及并发症。

表1. 两组患者手术时间，住院时间比较(±s)

表1. 两组患者手术时间，住院时间比较(±s)

注：与对照组比较，*p<0.05

组别 手术时间(min) 住院时间(d)观察组 45.58±11.05*4.7±1.0*对照组 55.56±13.32 5.8±1.2

1.3 疗效评定

治愈：喉镜检查声带无充血，无病变组织，发生基本恢复正常，声门闭合良好；好转：喉镜检查声带有轻微的充血，但无病变组织，发生略差正常人，声门有一狭窄裂缝，闭合略差；无效：喉镜检查，声带充血明显，无病变组织，基本失声或发生较差，声门缝隙较大，闭合不全。

1.4 统计学处理

应用SPSS 13.0统计学软件进行处理分析，对两组患者所得数据以（±s）表示，采用t检验，p<0.05为差异有显著性意义。

2.结果

2.1 两组治疗效果比较。治疗后2个月进行复查，两组患者均无复发。观察组治愈57例，治愈率为76.00%；好转16例，占21.33%；无效2例，占2.67%，总有效率为97.33%；对照组治愈47例，治愈率为62.67%；好转19例，占25.33%；无效9例，占12.00%，总有效率为88.00%；两组总有效率比较差异有统计学意义（p<0.05）。

2.2 两组不同治疗方案的手术时间及住院时间的比较。观察组手术时间及住院时间明显少于对照组，比较差异有统计学意义（p<0.05），见表1。

2.3 两组并发症情况。治疗后观察组发生舌头麻木1例，软腭膜损伤2例，声带关闭不全1例，并发症的发生率为5.33%；治疗后对照组发生舌头麻木4例，软腭膜损伤3例，声带关闭不全2例，并发症的发生率为12.00%，对照组并发症发生率明显高于观察组，比较差异有统计学差异（p<0.05）。

3.讨论

声带息肉主要多发于声带表面的炎性增生组织或声带的边缘。近年来主要采用内窥镜下手术切除为主要的治疗方案[4]。单纯的采用支撑喉镜下的手术，操作距离远，观察视线受到一定的限制，视野小易产生切除遗漏。但如果全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜进行手术就会增加观察范围，放大了手术的视野，而且可以通过调整鼻内窥镜的不同角度，可以彻底的检查声门区、喉室及声门下区等部位，能后放大声门的病灶，对病变体积小的息肉及病变复杂的情况也能清楚的辨识[5]。避免手术的死角保证了息肉的彻底清除，而且创伤小局部功能保持好。创伤小，术后恢复的快。本研究观察组手术时间及住院时间均明显少于对照组，证明了这一观点。本研究主要是结合窥镜复查结果和患者的主观声嘶进行疗效比较，术后无息肉复发，且对照组的总有效率为88.00%明显低于观察组的97.33%，表明采用全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜下治疗声带息肉的临床效果较理想。

综上所述，声带息肉的患者治疗采用支撑喉镜联合鼻内窥镜进行治疗病变组织清除更彻底，视野清且操作简单，并发症少，安全性高，值得推广。

[1] 黄天宇. 全麻支撑喉镜联合鼻内窥镜与单纯支撑喉镜下治疗声带息肉的疗效比较[J]. 中国医药科学, 2014,4(19):203-205.

[2] 傅寅, 金涌. 喉镜联合鼻内窥镜及单纯支撑喉镜治疗声带息肉的临床疗效对比[J]. 中国现代医生, 2015,53(10):68-70.

[3] 李亚龙, 陈文韬, 李鹏. 支撑喉镜联合鼻内镜下声带息肉切除术疗效观察[J]. 现代医院, 2013,13(12):40-42.

[4] 田俊青. 支撑喉镜下借助鼻内镜显像系统广基型声带息肉切除术的临床分析[J]. 中国医药指南, 2014,11(33):107.

[5] 李谋元, 姜新林, 蔡雪婷. 支撑喉镜下联合鼻内镜行声带息肉摘除术64例疗效观察[J]. 中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志, 2013,21(2):133-134.

1006-6586(2017)08-0097-02

R767.91

A