题目

阅读下面的材料，根据要求写一篇不少于800字的文章。

近日，北京大学考试研究院院长秦春华发表文章《“四大名著”适合孩子阅读吗》，认为“四大名著”不适合孩子看。他认为，《水浒传》里满是打家劫舍，落草为寇，占山为王；《三国演义》中充斥着阴谋诡计，权术心机，尔虞我诈；《西游记》根本上讲述的是佛法与人生，远非孩子所能理解；《红楼梦》色、空、幻、灭的主题可能会影响孩子对未来生活的预期。文章发表后，立即引起网友的热烈讨论。

请根据材料，从自己阅读“四大名著”的体会出发，阐述你的看法和理由。

要求：选好角度，明确文体，自拟标题，不要套作，不得抄袭。

写作指导

这是一篇取材于现实的驱动型新材料作文，材料为考生提供了适度的自主权和广阔的写作空间。你可以赞同秦春华的观点，也可以不赞同他的观点，还可以对“四大名著”的阅读进行辩证分析，只要围绕阅读“四大名著”进行写作，并发表自己的意见和理由，都可视为符合题意。

如果认为“四大名著”适合孩子阅读，可有如下理由：1.现实的残酷性不会因为家长的隔离而有所改变，而孩子总有一天要走出温室独自面对这一切，应该让孩子从书本中对真实的社会有所认识：2.孩子有一定的辨别能力，对很多行为能够做出正确的判断和选择：3.读名著能让孩子潜移默化地接受文言熏陶，逐步提高其阅读理解能力：4.“四大名著”从故事到情节，从语言运用到结构布局，从人物形象到思想情感，都有其高超之处，值得孩子学习借鉴……

如果认为“四大名著”不适合孩子阅读，也可举出不少理由：1.“四大名著”在问世之初主要是卖给市井小民的，难免有低俗、媚俗甚至暴力、色情的内容，有些确实不太适合孩子阅读：2.初学汉字的孩子并没有能力阅读这些著作，在无人指导的情况下，很容易望文生义，甚至适得其反：3.“四大名著”中确实充斥着不少尔虞我诈、打家劫舍、蔑视法理的盗匪逻辑等内容，这种价值取向对三观尚未定型、还不具备足够辨别能力的孩子来说，容易造成消极影响：4.“四大名著”语言深奥、情节复杂，孩子不易读懂，大量的艰深晦涩的词汇更非孩子所能理解……

综上所述，不论赞同哪种观点，只要言之有理能自圆其说即可。可供参考的作文题目有“莫要因噎废食”“为‘四大名著洗白”“名著未必要早读”“束缚，以经典为名”等。

灵魂深处的共鸣

崔雯[河北省辛集中学高二]

秦春华院长言论一出，立即引起众网友的热烈讨论。在我看来，我们完全可以和这些跨越时代的文学经典产生灵魂深处的共鸣，留下名著中的美好。即使是孩子，读之也无妨。

“芳草易见，知音难觅”，这似是林黛玉自怨自艾的根本缘由。“四大名著”亦是如此，从默默无闻到被世人认可，它们承载了作者骨子里的文化精华，可谓文化沧海中的一颗颗明珠。但任何文学创作都或多或少带有时代的烙印，诞生于封建社会的“四大名著”也难免存在一些落后思想，因而，秦院长的担心也不无道理。毕竟心性尚未定型的孩子难免会猴儿学样，胡乱模仿。但我们也不能将其一棍子打死，因为“四大名著”中讲述更多的还是英雄情怀、兄弟情义、真挚爱情、慈悲心肠等。而孩子或许能以另一种眼光理解书中的内涵，在品味如缕墨香的同时体会人间疾苦，开阔眼界，增长见识。我相信，当他们长大后，再回忆起“四大名著”中的情节，终会是美好而有意义的。

《红楼梦》最终“落了片白茫茫大地真干净”，但美若没有几分遗憾，如何能有那千般滋味？木石前盟，金玉良缘，自古红颜多薄命，终是镜花水月，指尖烟云。宝黛间的爱情牵动着人心底最柔软的那根弦，我们一面心疼林妹妹的回眸流转，涟涟泪眼，一面感叹宝钗的八面玲珑，讨人欢心。说到底，故事不论悲喜，人情不论冷暖，都是丰富孩子内心的一种方式，为其将来承受生活中的磨难打下良好的心理基础。更何况名著之所以成为名著，更是因为其深远的文化价值。孩子若是热爱文学，醉心阅读，又何妨让书中的故事浸湿自己的素衣罗衫呢？

罗素曾感慨：“参差百态乃幸福本源。”“四大名著”中的故事参差百态，热血江湖、战场烽烟、宗教信仰、凄婉哀情，都为孩子打开了一扇新世界的大门。遨游其中，其深厚的文化内涵或许暂时不能被孩子理解，但却能使他们有意识地向古典文化靠拢，与其中渗透的世情人生产生共鸣。毕竟瑕不掩瑜，些许缺漏终难掩名著中博大精深的文化内涵。孩子作为未来的希望，理应多去阅读古典精髓，传承民族文化。若孩子能提前领略人生百态，又能对名著中的故事形成自己独特的见解，岂不是皆大欢喜？

孩子的灵魂也应与经典名著一道，穿行在历史的音符与文字的墨香之间，聆听来自远古的清音，和骨子里的文化白首相依，在共鸣的不断升华中尽显从容与大气。

考场点评

内容20分+表达20分+发展19分=59分

本文否定了“四大名著”不适合孩子阅读这一观点。文章以“灵魂深处的共鸣”为题，既紧扣材料主旨，又给读者以耳目一新之感。文章一开始，作者即提出自己的观点——“我们完全可以和这些跨越时代的文学经典产生灵魂深处的共鸣，留下名著中的美好。即使是孩子，读之也无妨。”主体部分紧紧围绕这一观点，从孩子的视角、名著中的故事、文化的内涵几个方面进行分析论证。既有对名著给孩子带来消极影响的思考，更有名著对孩子所起重要作用的分析，显示出作者眼界之开阔，积累之丰富。文章情感真挚，语言优美，实为佳作。

（曹保顺）

名著犹如盛宴

宋雨珍[河北省辛集中學高二]

近日，某学者发表文章称“四大名著”不适合孩子阅读。我认为，作者的观点太过偏颇。“四大名著”犹如一场中华文化的饕餮盛宴，其中必定有适合孩子的佳肴。

在文章作者眼里，“四大名著”不适合孩子阅读：《西游记》太过晦涩，《三国演义》太富心机，《红楼梦》里都是悲情世故，《水浒传》里尽是打家劫舍，如此不良不正之风，岂能让孩子沾染？其实，是作者太过了解“四大名著”了。这位学者就像吃遍天下佳肴的美食家，早已把“四大名著”的个中味道咂摸得透透的。而我们就如普通食客，只知酸甜苦辣而已，能细细品味者寥寥无几，而知其回味者更少，所以如老饕一般的食客，佳肴一上，便能从色香味多个角度鉴赏美味，并以他们独特的感受还原作者心态的，简直是凤毛麟角。而大多数孩子还未谙世事，所能感受到的便更少了。

所以，“四大名著”里让人感到晦涩的回味，孩子是无法感受到的，而佳肴表面的色彩和味道却是受孩子喜爱的。如《西游记》中唐僧师徒西天取经的故事，让孩子懂得了历经艰险才能成功的道理；《三国演义》里关云长千里走单骑，赵子龙大战长坂坡，惊险的场面让孩子痴迷流连，同时，也将忠义的种子埋在了心里；《红楼梦》虽悲情无比，但宝黛的爱情故事依然让人感到人性的美好。“四大名著”里脍炙人口的小故事更是不胜枚举，而它们正如盛宴中让孩子痴迷的甜点糖果，既好看又好吃，孩子品尝了这些美味，读懂了这些内容，也就足矣。

而佳肴里确实也有难消化的食物，孩子误食后很可能会反酸胀气，甚至生病。这样的情况我们又该如何处理呢？其实在我看来，“四大名著”里有精华也有糟粕，对孩子来说，就是有好吃的也有不好吃的，作为家长，应当正确地引导他们，教会他们正确对待其中的内容。看不懂的地方可以跳过，或者让孩子读改编过的名著故事，那些正是专为孩子准备的美味佳肴，營养且易消化。这样一来，既能让孩子受到传统文化的洗礼，又不至于让名著里晦涩的内容搅了孩子的胃口，岂不是两全其美？

名著犹如盛宴，有些大人都需要用一辈子去品味，又何必让一个孩子弄得透彻无比呢？盛宴中美味很多，挑选自己喜欢的口味吃吧。至于那些不懂的，日子长了，自然会明白。

考场点评

内容20分+表达19分+发展19分=58分

文章独具匠心，从材料中的“四大名著”着笔，巧妙地将名著和饕餮盛宴有机组合在一起，借用美食家和一般食客品味盛宴的感受，使“‘四大名著犹如一场中华文化的饕餮盛宴，其中必定有适合孩子的佳肴”这一主旨更为突出。各材料之间衔接紧密，流转自如，且语言表达极富感染力，真挚恳切，容易打动读者。

（曹保顺）

经典不能成为束缚

彭源[河北省辛集中学高二]

近日，北京大学秦春华院长发表了一篇文章引起广泛热议，大意是说“四大名著”不适合孩子阅读。在我看来，这话虽有些绝对，但不无道理。“四大名著”虽有“经典”之名，却不一定适合孩子阅读。

不可否认“四大名著”在文学史上的地位，也不可否认其自身深远宏阔的意义，但我觉得它们并不适合孩子阅读。以《三国演义》为例，虽然其中有忠与智的集大成者孔明，竭尽忠智，鞠躬尽瘁；有勇与义的化身关云长，气势凌人，义薄云天；但更有狡猾奸诈的曹操，杀掉救命恩人吕伯奢一家，做出挟天子以令诸侯的勾当，千方百计地除掉吕布、袁术、刘表等人，无一不显示出其阴险狡诈的一面。而这些情节难免会对孩子造成消极影响。

孩子正处于发育阶段，明辨是非的能力还比较差。许多家长会因为自家孩子读过《红楼梦》《三国演义》这些名著而骄傲，更有家长会互相攀比，甚至强迫孩子去读这些晦涩难懂的名著来给自己争光，丝毫不顾及孩子的抵触情绪，更忽略了书中那些不适合孩子阅读的内容。他们觉得这是名著，是经典，怎么会不适合孩子阅读呢？对此，我不禁要问一句，什么时候经典的标签成了逼迫孩子读书的束缚？秦院长反对孩子阅读“四大名著”不无道理，经典不能成为一种束缚。不适合孩子阅读就是不适合，不能因为是名著就大加推崇，强迫孩子去理解“经典”的意义。

当然，也有一些孩子从小便能熟读“四书五经”等经典著作，且从中受益颇多。但那些“三岁识千字，七岁熟百经”的“神童”毕竟是少数，可遇而不可求，大多数孩子还是更倾向于读通俗易懂的、富有童心的故事书之类。我个人也提倡孩子多读这类书籍，顺应自然规律，顺应孩子的天性。在那纯真烂漫的岁月里，手捧悲情结局的《红楼梦》、尔虞我诈的《三国演义》、禅意深远的《西游记》和烧杀抢掠的《水浒传》的孩子真的快乐吗？我并非批判经典的不好，而是就事论事，孩子看不懂的好就是不好。

真正读懂经典，成年人尚且很难做到，更不用说孩子了。经典虽贵为经典，却不一定适合孩子阅读。“经典”二字不应成为捆绑某些家长思想的枷锁，更不应成为“必须要让孩子读”的束缚。

考场点评

内容19分+表达19分+发展19分=57分

本文肯定了“四大名著”不适合孩子阅读的观点。文章一开始，作者即围绕材料提出“四大名著虽有‘经典之名，却不一定适合孩子阅读”的观点，主体部分则从名著中的人物与情节、孩子分辨是非的能力、名著内容的局限性几个方面进行分析，有理有据，颇具说服力。

（曹保顺）