于路存+商迪+刁钢

摘 要：随着京津冀一体化进程的加快，京津冀地区蔬菜产业间的融合程度不断深入，北京市场蔬菜价格的波动与津冀市场存在着动态传导关系。本研究利用多元GARCH模型检验了京津冀地区4个主要蔬菜批发市场黄瓜价格波动是否存在“集群效应”和“溢出效应”。实证结果说明，京津冀地区蔬菜市场存在着较强的相关性，京津蔬菜市场与河北市场有着较大的条件相关系数，且河北蔬菜市场自身有着较强的“波动集群效应”。因此，为稳定蔬菜市场，河北省政府可以通过承接部分京津蔬菜批发市场的功能，提升本省蔬菜批发市场的规模，提高价格信息的透明度。

关键词：多元GARCH模型；京津冀地区；黄瓜价格；波动集群效应；溢出效应

中圖分类号：S642.2 文献标识码：A DOI 编码：10.3969/j.issn.1006-6500.2017.06.013

Abstract： The degree of integration between vegetable industry in Beijing-Tianjin-Hebei region deepening with the development of integration of the Beijing-Tianjin-Hebei region. There was dynamic conduction relationship on vegetable volatile price between Beijing market and Tianjin-Hebei region. This paper applied multivariate GARCH model to verify the constellation effect and spillover effect on the volatility of cucumber price of four main vegetable wholesale markets in Beijing-Tianjin-Hebei region. The result of empirical analysis showed that there was a strong correlation between the vegetable markets in Beijing-Tianjin-Hebei region and a great conditional correlation coefficient between Beijing-Tianjin vegetable markets and Hebei vegetable markets， furthermore， Hebei vegetable market has a strong volatility clustering effect with itself. Therefore， in order to stable vegetable market， the government of Hebei province should undertake part of the function of Beijing-Tianjin vegetable market to scale up vegetable wholesale market of Hebei and to improve the transparency of price information.

Key words： multivariate GARCH model； Beijing-Tianjin-Hebei region； cucumber price； volatility clustering effect； spillover effect

随着京津冀一体化的推进，京津冀地区蔬菜产业间融合程度在不断深入。蔬菜价格作为引导蔬菜种植的风向标，其剧烈波动会给菜农、蔬菜批发商和经销商带来较大的风险。蔬菜价格会受到季节、供应量、天气、油价、周边市场价格等诸多因素的影响[1-3]，因此，如何有效预测蔬菜价格的波动情况，合理安排蔬菜种植，维持蔬菜价格的稳定是菜农、蔬菜经销商以及消费者都非常关注的问题。随着京津冀农业产业一体化进程的加快，北京市场蔬菜价格与津冀市场存在着动态传导关系[3]，因此，研究京津冀地区蔬菜价格的波动特征和相互关系，对于预测该地区蔬菜价格的变动趋势具有重要意义。本研究以黄瓜为例，利用多元GARCH模型分析京津冀地区4个主要蔬菜批发市场黄瓜价格及其收益率的波动特征。

国内外关于蔬菜价格波动的研究主要集中在波动规律及原因和波动传导机制的研究等方面。关于波动规律与原因的研究有：潘凤杰等[1]、赵安平等[2]研究了北京市蔬菜价格的波动特征和影响因素，孙倩等[4]以北京市8个批发市场为样本分析了蔬菜价格的影响因素，并对2011年的蔬菜价格走势进行了预测。蔬菜价格传导机制的研究主要包括蔬菜产业内纵向传导和横向空间传导两个方面。关于蔬菜产业内纵向传导机制，Ward[5]通过对不同城市蔬菜价格的传导进行检验，发现批发价格和零售价格传导具有不对称性。Powers[6]、Brooker等[7]分别研究了蔬菜价格在种植户、批发商和零售商之间的传导关系的对称性。范润梅等[8]以小白菜、西红柿和土豆为例，对北京市蔬菜价格波动和零售价格与批零差价之间的关系进行了研究。宋长鸣[9]等运用VAR和VECH模型分析了蔬菜生产价格和零售价格的主导地位以及自身的波动传导机制。蔬菜价格横向空间传导机制方面的研究文献较少，董晓霞等[10]以西红柿为研究对象，分析了主产地与非主产地以及主产地与主产地之间价格传导关系。刘瑞涵等[3]对京津冀鲁辽主要批发市场芹菜价格的横向空间传导关系进行了研究，发现京外市场芹菜价格波动对北京芹菜价格的影响较小，但津冀地区芹菜价格波动受北京影响较大。

1 模型与数据来源

1.1 京津冀地区黄瓜价格多元GARCH模型

随着京津冀一体化进程的加快，区域之间的农业合作也变得更加紧密，所以农产品的市场价格波动逐渐趋同。本研究将利用Bollerslev（1998）在单GARCH模型基础发展而来的多元GARCH模型VECH-GARCH模型，以及Engle和Kroner（1995）为了减少多元GARCH模型估计的参数而建立的BEKK-GARCH模型分析京津冀地区新发地蔬菜批发市场、天津红旗农贸批发市场、石家庄桥西蔬菜中心批发市场和乐亭冀东蔬菜批发市场，共4个地区主要蔬菜批发市场的黄瓜价格之间的波动关系。多元GARCH模型不仅能判断单个市场黄瓜价格的“波动集群效应”，还能分析各个市场间波动的相关关系。多元GARCH模型可以分析多个价格序列的“波动集群效应”和“溢出效应”，公式1给出了GARCH模型的基本形式。

图1～图4分别给出了2014年1月1日至2017年1月11日期间北京新发地批发市场、天津红旗农贸批发市场、石家庄桥西蔬菜中心批发市场和河北乐亭冀东果菜批发市场黄瓜价格及其收益率的波动情况。从图中可以看出，京津冀地区各主要蔬菜批发市场黄瓜价格波动规律较为一致，呈周期性波动，波动周期约为一年。每年的2—3月份，黄瓜价格上升，到达波峰，随后价格剧烈下降，6—7月份降到波谷，在8月份价格有一定回升，随后又开始下降，12月份价格上涨，1月份价格下降，然而在2016年12月份，黄瓜价格并没有大幅度上涨。此外，从图中可以看出，北京和天津黄瓜价格波峰值分别为10.40元·kg-1和9.05元·kg-1，高于石家庄和乐亭的7.80元·kg-1和6.01元·kg-1，北京和天津黄瓜价格的波谷值也要高于河北省。从收益率的绝对值来看，北京和天津分别为73.9%和75.8%，高于河北省石家庄和乐亭的64.4%和53.1%，说明黄瓜价格在京津地区的波动要比河北省剧烈。

本研究用EViews9.0对京津冀地区4个蔬菜批发市场的黄瓜价格收益率进行描述统计分析（表1）。结果说明，新发地批发市场黄瓜价格收益率呈右偏和“尖峰厚尾”的特征，且JB正态性检验在1%的显著性水平下拒绝了原假设。天津红旗农贸批发市场黄瓜价格收益率呈右偏，河北乐亭冀东果菜批发市场和石家庄桥西蔬菜中心批发市场黄瓜价格收益率呈左偏，且都较为符合正态分布。利用ADF单位根检验对京津冀地区主要批发市场的黄瓜价格收益率进行平稳性检验，检验结果（表2）说明，京津冀地区4个主要蔬菜批发市场黄瓜价格收益率在不包含截距项和趋势、只包含截距项以及包含截距项和趋势的情况下，均在1%的显著性水平下拒绝了原假设，说明这4个蔬菜批发市场黄瓜价格收益率都是平稳的。

2 多元GARCH模型回归结果

本部分利用Eviews9.0计算京津冀地区4个主要蔬菜批发市场黄瓜价格收益率的VECH-GARCH和对角BEKK-GARCH模型，模型的回归结果见表3。模型的回归结果由均值和方差两部分组成，其中均值部分的系数都没有拒绝0均值的假设，从4个市场黄瓜价格收益率的变化特征看，黄瓜价格收益率都围绕均值0上下波动，所以多元GARCH模型也没有拒绝0均值的假设。从模型的回归结果看两个模型的AIC信息量值相同，但BEKK-GARCH模型的显著性水平较好，所以本研究采用BEKK-GARCH模型的回归结果作为最终结果。矩阵A系数反映了京津冀地区不同市场的ARCH效应，石家庄桥西蔬菜中心批发市场的ARCH效应没有拒绝原假设，所以该市场没有ARCH效应；矩阵B给出了模型的GARCH效应，其中天津红旗农贸批发市场的GARCH效应是不显著的，新发地蔬菜批发市场黄瓜价格的GARCH效应在10%的水平显著，其他变量都强烈地拒绝了GARCH效应为0的原假设。并且模型中新发地蔬菜批发市场和天津红旗农贸批发市场的黄瓜价格收益率的ARCH和GARCH效应之和均小于1，而乐亭冀东蔬菜批发市场和石家庄桥西蔬菜中心批发市场两种效应之和都没有拒绝等于1的Wald检验[χ2（1）=2.223，P=0.126；χ2（1）= 0.103，P =0.748]，这说明这两个市场具有较强的“波动集群效应”。

本研究利用利用BEKK-GARCH模型的回归结果计算了京津冀地区4个主要蔬菜批发市场的条件相关系数，条件相关系数可以分析各个市场价格波动之间的动态关系。新发地蔬菜批发市场与天津红旗农贸批发市场、石家庄桥西蔬菜中心批发市场之间价格的条件相关系数较高约在0.6；但与石家庄桥西蔬菜中心批发市场的条件相关系数波动的更为剧烈；天津红旗农贸批发市场与乐亭冀东蔬菜批发市场黄瓜价格条件相关系数围绕0.2波动，与石家庄桥西蔬菜中心批发市场的条件相关系数均值约为0.5；而乐亭冀东蔬菜批发市场与石家庄桥西蔬菜中心批发市场黄瓜价格的条件相关系数呈现出下降的趋势。条件相关系数的计算结果说明，新发地蔬菜批发市场与天津红旗农贸批发市场、石家庄桥西蔬菜中心批发市场之间存在着较高的“溢出效应”；天津红旗农贸批发市场与石家庄桥西蔬菜中心批发市场之间存在着较强的“溢出效应”。

实证分析结果说明，京津冀地区4个主要蔬菜批发市场之间黄瓜价格收益率存在着较强的相关性，并且批发市场的规模越大与其他市场的相关程度也越高。因此，北京和天津都对石家庄桥西蔬菜中心批发市场的黄瓜价格有较强的影响。并且河北省两个蔬菜批发市场均具有较强的“波动集群效应”，即当市场受到外部冲击后，该市场将进行剧烈的调整。因此，京津冀地区蔬菜批发市场的价格波动特征表现为，河北省的蔬菜市场更容易受到北京和天津市场的影响，并且这种影响将导致河北省蔬菜市场较长时间的价格调整。河北省作为京津重要的蔬菜供给来源地更易受到京津蔬菜市场“溢出效应”的影响，并且由于自身存在较强的“波动集群效应”导致市场将处于长期的不稳定状态。见图5。

3 结 论

本研究利用多元GARCH模型分析了京津冀地区4个主要蔬菜批发市场黄瓜价格收益率的“波动集群效应”以及市场之间的“溢出效应”。实证分析的结果说明，京津冀地区蔬菜市场存在着较强的相关性，京津市场与河北省蔬菜市场有着较大的条件相关系数，河北省蔬菜市场自身有着较强的“波动集群效应”。该结果说明，河北省蔬菜价格波动更容易受到京津市场的影响，京津蔬菜市场的价格波动较容易传导给河北省的蔬菜市场。由于河北省蔬菜市场自身具有很强的“波动集群效应”，导致河北市场的蔬菜价格需经过较长时间的剧烈调整才能恢复到市场出清的状态。蔬菜市场的剧烈波动不利于河北省蔬菜种植产业的发展，导致蔬菜的供给受到季节和市场双重波动的影响，对保障蔬菜稳定供给和提升菜农收入均有较大的负面影响。因此，政府应在京津冀一体化的大背景下，通过承接部分北京、天津蔬菜批发市场的功能来提升本省蔬菜批发市场的规模，让价格信息能更有效地传递给蔬菜的种植者。

参考文献：

[1]潘凤杰，穆月英.北京市蔬菜价格变动的特征及影响因素[J].中国蔬菜，2011（Z1）：1-7.

[2]赵安平，赵友森，王川.北京市蔬菜价格波动的影响因素和评估及政策建议[J].农业现代化研究，2012（5）：598-602.

[3]刘瑞涵，赵安平，卢瑞雪，等.北京与周边市场芹菜价格传导关系研究[J].中国农学通报，2015（35）：278-285.

[4]孙倩，穆月英.蔬菜价格变动、影响因素及价格预测——以北京市批发市场为例[J].中国蔬菜，2011（9）：9-14.

[5]WARD R W. Asymmetry in Retail，Wholesale，and Shipping Price Point Pricing for Fresh Vegetables[J]. American journal of agricultural economics，1982，64：205-212.

[6]POWERS N J.Sticky short-run prices and vertical pricing：Evidence from the market for iceberg lettuce[J].Agribusiness，1995，11（1）：57-75.

[7]BROOKER J R，EASTWOOD D B，CARVER B T，et al.Fresh vegetable price linkage between grower[J].Journal of food distribution research，1997，28（1）：54-61.

[8]范润梅，庞晓鹏，王征南.蔬菜市场批零价差和价格传递机制分析——以北京市为例[J].商业研究，2007（11）：110-114.

[9]宋長鸣，徐娟，章胜勇.蔬菜价格波动和纵向传导机制研究——基于VAR和VECH模型的分析[J].农业技术经济，2013（2）：10-21.

[10]董晓霞，许世卫，李哲敏，等.完全竞争条件下的中国生鲜农产品市场价格传导——以西红柿为例[J].中国农村经济，2011（2）：22-32，51.