赵庆扬

【摘要】 目的：觀察使用传统拔牙和微创拔牙拔出下颌水平阻生智齿的临床疗效。方法：选取2013年

1月-2016年4月深圳市龙岗区第五人民医院收治的240例下颌水平阻生智齿患者为研究对象，以随机数字表法将其分为治疗组和对照组，各120例。治疗组实施微创拔牙术，对照组实施传统拔牙术，观察两组的平均拔牙时间、术后肿胀消退时间、术后张口受限程度、疼痛程度、术中并发症、术后并发症发生情况。结果：治疗组的平均拔牙时间以及术后肿胀消退时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组术后张口受限程度与术后疼痛程度为0～Ⅰ级的患者多于对照组，总体的术后张口受限程度、术后疼痛程度均轻于对照组，术中并发症发生率（12.50%）、术后并发症发生率（17.50%）均低于对照组（36.67%，40.83%），差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：拔除下颌水平阻生智齿时，相比传统拔牙术，微创拔牙术能有效缩短拔牙时间、术后肿胀消退时间，减轻患者在术后的张口受限程度以及疼痛程度，大幅降低患者在术中、术后的并发症发生率，临床应用效果较好。

【关键词】 微创拔牙术； 传统拔牙术； 下颌水平阻生智齿

Evaluation of Postoperative Clinical Efficacy of Two Methods of Pull Out Lower Level Impacted Wisdom Teeth/ZHAO Qing-yang.//Medical Innovation of China，2017，14（14）：096-100

【Abstract】 Objective：To evaluation the postoperative clinical efficacy of two methods of pull out lower level impacted wisdom teeth.Method：From January 2013 to April 2016，240 cases of mandibular impacted wisdom teeth patients in our hospital were selected，they were divided into the treatment group（120 cases） and the control group（120 cases）.The treatment group was minimally invasive tooth extraction，while the control group was adopted the traditional tooth extraction，the time of average tooth extraction and postoperative swelling subsided，degree of mouth opening limitation and the postoperative pain，intraoperative complications and postoperative complications of two groups were observed.Result：The time of average tooth extraction and postoperative swelling subsided of the treatment group were all shorter than those of the control group，the differences were all statistically significant（P<0.05）.The degree of mouth opening limitation and the postoperative pain of the treatment group were all slighter than those of the control group，the differences were all statistically significant（P<0.05）.The treatment groups occurrence rate of intraoperative complications（12.50%） and postoperative complications（17.50%） were all lower than those of the control group（36.67%，40.83%），the differences were all statistically significant（P<0.05）.Conclusion：When pulling the horizontal mandibular impacted wisdom teeth， compared with the traditional tooth extraction technique，the minimally invasive tooth extraction technique can effectively shorten the time of tooth extraction and postoperative swelling subsided，alleviating the degree of mouth opening limitation and the postoperative pain of patient effectively，significantly decrease the occurrence rate of intraoperative complications and postoperative complications，has better clinical effect.

【Key words】 Minimally invasive tooth extraction； Traditional tooth extraction； Horizontal mandibular impacted wisdom teeth

First-authors address：The Fifth Peoples Hospital of Shenzhen Longgang District，Shenzhen 518111，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2017.14.026

下颌阻生智齿会造成牙列不齐，影响面部美观，还常导致邻牙发生龋齿、冠周炎等并发症，临床上常需将之拔除，但拔除下颌阻生智齿尤其是下颌水平阻生智齿的难度较大，术中及术后都极易引发多种并发症，科学的选取手术方法非常重要[1-2]。以往在临床上多使用传统拔牙术，即使用劈冠凿骨法拔除智齿，但这种方法造成的创伤较大，拔牙时间较长，出血量也较大[3]。近年来，微创拔牙术应用得越来越多，其安全性高、创伤小的优势日益突出[4]。本研究拟对下颌水平阻生智齿患者分别实施传统拔牙术和微创拔牙术，对比两者的效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2013年1月-2016年4月深圳市龙岗区第五人民医院在收治的240例下颌水平阻生智齿患者为研究对象，以随机数字表法将其分为治疗组和对照组，各120例。治疗组男63例，女57例，年龄18～52岁，平均（35.7±4.6）岁。对照组男62例，女58例，年龄19～51岁，平均（35.6±5.1）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准 本次研究所选患者均经X线检查，符合张志愿所著《口腔颌面外科学》[5]中关于下颌水平阻生智齿的诊断标准。（1）纳入标准：①患者术前张口度正常；②所拔智齿冠周软组织在2周内未出现急性炎症；③阻生齿及其邻牙牙周、牙体组织健康，未出现松动、龋坏；④患者凝血时间、血常规检查正常。（2）排除标准：①有系统性疾病、精神疾病、家族遗传病者。②所拔下颌水平阻生智齿冠周组织炎症控制不良者。③所拔智齿的邻牙牙周健康状况不良者。本研究获我院医学伦理会批准，患者均签署知情同意书。

1.3 治疗方法 在手术开始前，两组患者均先进行锥体束CT检查，以了解、判断阻生类型及其阻生牙的骨阻生程度开展阻力分析，并联系阻生齿的形态、大小、数目制定合理、科学的手术方案。对照组实施传统拔牙术，首先进行常规口腔消毒：使用2%利多卡因进行患侧下颌神经阻滞麻醉。将黏膜切开，充分暴露术区牙齿及其周围牙槽骨，以劈冠器将颊腭侧的牙根劈分开，之后把颊侧近远中的牙根劈分开，将牙挺置于牙槽骨、牙根间的间隙处，借助锤子的敲击使其楔入，并将牙根依次、逐个挺出。最后，进行牙槽窝刮匙搔刮清理，将黏膜、牙槽骨复位，进行组织瓣对位缝合。治疗组实施微创拔牙术，口腔消毒、阻滞麻醉操作方法与对照组相同。常规地将黏膜切开、使术区牙齿及其周围牙槽骨充分暴露后，使用长裂钻头、高速涡轮机除去牙冠表面所覆盖的骨组织，充分暴露牙冠。若阻生智齿和邻近牙齿间的阻力较大，则先将磨除一部分阻生智齿的牙冠，除去牙冠阻力，之后再将牙根、牙冠分开。再将微创拔牙刀置于牙槽骨、牙根间的牙周膜处，沿牙根进行切割，断开牙周膜，待牙根松动后以伢典微创拔牙挺将其拔除。两组患者在术后3 d内均口服抗生素以抗感染，术后7 d后复诊拆线。

1.4 观察指标与评价标准 观察两组的平均拔牙时间、术后肿胀消退时间、术后张口受限程度、疼痛程度、术中并发症、术后并发症发生情况。张口受限程度评价标准为：0度即无张口受限；Ⅰ度即张口度约为2～2.5 cm；Ⅱ度即张口度约为1～2 cm ；Ⅲ度即张口度<1.0 cm；Ⅳ度即完全不能张口。疼痛程度的评价标准：0度即为无痛；Ⅰ度即存在轻度压痛、疼痛，张口能忍受；Ⅱ度即存在压痛、疼痛，张口比较难以忍受；Ⅲ度为存在中重度压痛、疼痛，张口无法忍受。

1.5 统计学处理 使用SPSS 17.0统计软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验；计数资料以率（%）表示，比较采用 字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组平均拔牙时间、术后肿胀消退时间比较 治疗组的平均拔牙时间以及术后肿胀消退时间均短于对照组，比较差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组术后张口受限程度、疼痛程度比较 治疗组术后张口受限程度、术后疼痛程度为0和Ⅰ级的患者均多于对照组，其术后张口受限程度、术后疼痛程度均轻于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 兩组术中并发症发生情况比较 两组患者均出现了邻牙损伤、断根残留、牙龈撕裂、舌侧骨板骨折等术中并发症，对照组的术中并发症发生率为36.67%，高于治疗组的12.50%，两组比较差异有统计学意义（ 字2=15.3600，P<0.05），见表3。

2.4 两组术后并发症发生情况比较 两组患者均出现了严重肿胀、干槽症、舌尖麻木、拔牙后出血、下唇麻木等术后并发症，对照组的术后并发症发生率为40.83%，高于治疗组的17.50%，两组比较差异有统计学意义（ 字2=12.7179，P<0.05），见表4。

3 讨论

阻生智齿的出现主要是源于咀嚼器官的退化逐渐使牙列所需长度、颌骨长度变得不协调，颌骨出现退缩后，第3磨牙即智齿所萌出的正常位置不足[6]。下颌阻生第3磨牙拔除术原则最早是由Winter在1926年提出的，之后下颌阻生智齿拔除术逐渐成为口腔门诊的一种较为常见的手术类型[7]。临床上将下颌阻生智齿拔除的过程也就是解除阻力的过程。从解剖学的角度讲，下颌阻生智齿所生长的位置比较特殊，与附近牙齿的联系过于紧密，致使在拔除阻生智齿时操作的空间十分有限，由此加大了拔除阻生智齿的难度[8-9]。手术过程中一旦出现操作失误、不当，很容易出现下颌骨骨折、根折、邻牙损伤等较为严重的并发症。因此，选取科学、合理的智齿拔除手术方式尤为重要。

传统的常规智齿拔牙术，主要通过“敲、凿、劈、撬”等较为强力的操作实施劈冠分牙，之后把牙根逐个挺出[10-13]。在手术过程中，较为强力的敲击极易对智齿周围的软组织造成损伤，并且术者施力的大小以及方向都比较难以掌握，操作时若用力过猛，可因产生较大震动而出现牙槽骨折断、根折、牙龈撕裂等较为严重的并发症[14-17]。近年来，微创医学技术发展较快，微创拔牙术越来越广泛地应用于智齿拔牙中，微创拔牙术侧重于改变拔牙理念、改良相关器械，其理念为以最少的组织创伤为代价将病灶牙齿拔除[18-20]。学者梁清军[21]曾将传统拔牙术（对照组）和微创拔牙术（观察组）应用于下颌阻生智齿的拔除过程中，结果显示，观察组的术后疼痛程度、张口受限程度均比对照组轻；观察组术中、术后并发症的发生率均比对照组低（P<0.05）。反映了微创拔牙更有优势。

为进一步比较两种手术方式的效果，本研究对对照组患者实施传统拔牙术，对治疗组患者实施微创拔牙术，结果显示：治疗组的平均拔牙时间以及术后肿胀消退时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗组术后张口受限程度与术后疼痛程度为0～Ⅰ级的患者多于对照组，总体的术后张口受限程度、术后疼痛程度均轻于比对照组，术中并发症发生率（12.50%）术后并发症发生率（17.50%）均低于对照组（36.67%、40.83%），差异均有统计学意义（P<0.05）。这是因为传统拔牙术开展过程中所进行的凿劈、敲击、撬挺等操作都不可避免地会对牙周硬组织、软组织造成一定的损伤，使患者在完成拔牙后出现肿胀、疼痛等不良反应，由此造成张口受限、严重疼痛等并发症。微创拔牙术以高速涡轮手机、钻头取代传统的骨凿、劈冠器，高速气动涡轮机的转速高于3.0×105 r/min，切削效率极高，可直接对骨组织进行高频磨切，准确、快速地去骨分牙，之后所使用的微创拔牙刀可有效降低手术操作对牙周组织分离造成的损伤，进而减轻患者在术后的张口受限程度以及疼痛程度[22-25]。微创拔牙术所秉承的“微创”理念使拔除智齿的操作比较轻柔。在拔除智齿的操作过程中，微创手术是将微创拔牙刀插入在牙槽骨、牙根间的牙周膜处，沿牙根绕圈进行切割，待牙根松动之后轻柔地将牙根拔除。该手术的操作方式，相比传统的拔牙术，避免了使用牙挺撬动等暴力操作，进而能有效减少邻牙损伤、舌侧骨板骨折、断根残留等并发症出现的机率。高速涡轮机的降温水源属于无菌水源，可有效降低术后严重肿胀、感染等并发症出现的机率。同时，微创拔牙术的一系列操作明确、直观，操作可控性较好，可有效降低创伤，防止出现干槽症，并能有效降低意外事件的发生率，本次研究结果与梁清军[21]的较为一致。

综上所述，拔除下颌水平阻生智齿时，微创拔牙术相比传统的拔牙术能有效缩短拔牙时间、术后肿胀消退时间，减轻患者在术后的张口受限程度以及疼痛程度，大幅降低患者在术中、术后的并发症发生率，临床应用效果较好，应加以推广。

参考文献

[1] Guerrero M E，Botetano R，Beltran J，et al.Can preoperative imaging help to predict postoperative outcome after wisdom tooth removal？A randomized controlled trial using panoramic radiography versus cone-beam CT[J].Clinical Oral Investigations，2014，18（1）：335-342.

[2] Cheng G L，Chang Y L，Wang K，et al.An optimized hollow microneedle for minimally invasive blood extraction[J].Biomedical Microdevices，2013，15（1）：17-25.

[3]甘雨.渦轮机磨断牙冠法拔除下颌近中或水平阻生智齿的临床研究[J].现代医药卫生，2013，29（18）：2735-2736.

[4]潘树矿，方梅.微创增隙拔除法在下颌水平埋伏阻生智齿中的临床应用[J].蚌埠医学院学报，2014，39（7）：917-919.

[5]张志愿.口腔颌面外科学[M].7版.北京：人民卫生出版社，2012：132-134.

[6] Ma Z G，Xie Q Y，Yang C，et al.An orthodontic technique for minimally invasive extraction of impacted lower third molar[J].Journal of Oral and Maxillofacial Surgery，2013，71（8）：1309-1317.

[7]王永红，陈芮娟.云南白药胶囊对智齿拔除术后反应的影响[J].中国医学创新，2013，10（22）：36-37.

[8]罗罡.下颌水平埋伏阻生智齿拔牙牙创缝合与不缝合创口愈合效果分析[J].吉林医学，2013，34（15）：2890-2891.

[9]李家胜，吴雪.下颌水平及近中阻生智齿分牙拔除过程中分牙线位置及角度的选择[J].临床军医杂志，2014，42（4）：388-389.

[10] Yang Y C，Wei M C，Huang T C，et al.Comparison of modified ultrasound-assisted and traditional extraction methods for the extraction of baicalin and baicalein from Radix Scutellariae[J].Industrial Crops and Products，2013，45（45）：182-190.

[11] Selvaraju S B，Tierney D，Leber A L，et al.Influenza and respiratory syncytial virus detection in clinical specimens without nucleic acid extraction using FOCUS direct disc assay is substantially equivalent to the traditional methods and the FOCUS nucleic acid extraction-dependent RT-PCR assay[J].Diagnostic Microbiology and Infectious Disease，2014，78（3）：232-236.

[12] Lu P，Jiao M，Hou B G，et al.Quality Control Oriented Data Analysis and Application of Traditional Chinese Medicine Extraction Process[C].Achievements in engineering sciences：Selected，peer reviewed papers from the 2014 3rd International Conference on Manufacturing Engineering and Process（ICMEP 2014），April 10-11，2014，Seoul，Korea.2014：1065-1068.

[13] Gunenc A，Haoli N，Mehri F I，et al.Impact of supercritical CO2 and traditional solvent extraction systems on the extractability of alkylresorcinols， phenolic profile and their antioxidant activity in wheat bran[J].Journal of Functional Foods，2015，12：109-119.

[14] Lv H，Yang F，Li M，et al.A novel 3D-printed device for localization and extraction of trabeculae from human femoral heads：a comparison with traditional visual extraction[J].Osteoporosis International：a Journal Established as Result of Cooperation between the European Foundation for Osteoporosis and the National Osteoporosis Foundation of the USA，2015，26（6）：1791-1799.

[15] Parniakov O，Lebovka N I，Hecke E，et al.Pulsed electric field assisted pressure extraction and solvent extraction from mushroom （Agaricus bisporus）[J].Food and Bioprocess Technology，2014，7（1）：174-183.

[16] Canamasas P，Ravetti L M.Evaluation of Traditional and New Processing Aids for Olive Oil Extraction[J].Acta Horticulturae，2014，1057（1057）：677-684.

[17] Wu Q，Wu D P，Guan Y F，et al.Polyaniline sheathed electrospun nanofiber bar for in vivo extraction of trace acidic phytohormones in plant tissue[J].Journal of Chromatography，2014，1342（1）：16-23.

[18]祝康.应用高速涡轮手机分牙拔除阻生智齿124例临床体会[J].中国医学创新，2014，11（4）：44-46.

[19]高学琴，董亚鹏.微创拔牙术在临床工作中的疗效分析[J].中国医学创新，2014，11（7）：85-87.

[20]蒋卓群.微创拔牙联合超短波理疗预防下頜阻生第三磨牙拔除术后肿痛的效果观察[J].中国医学创新，2015，12（5）：142-144.

[21]梁清军.两种方法拔除下颌阻生智齿的效果比较[J].口腔颌面外科杂志，2015，25（3）：195-198.

[22]陈芳，邵江红.高速涡轮手机在下颌低位水平阻生智齿拔除术中的临床观察[J].山西医药杂志，2015，44（7）：810-812.

[23]万应彪.高速涡轮钻两种不同分牙方法拔除下颌阻生第三磨牙的疗效比较[J].宁夏医科大学学报，2014，36（11）：1286-1287.

[24] Reuschel M，Guddorf V，Legler M，et al.Feeding tubes as foreign bodies in the pro ventriculi of juvenile parrots and their minimally invasive extraction by ingluviotomy[J].Kleintier-Praxis：Archiv fur Kleine Haus-und Nutztiere Sowie Laboratoriums-und Zoo-Tiere，2015，60（5）：244-252.

[25]罗焕娣，袁柱炫，王玉玲，等.微创拔牙后即刻植入同种异体骨对牙槽嵴保存的影响[J].中国医学创新，2016，13（6）：40-44.

（收稿日期：2017-02-03） （本文编辑：程旭然）