文/职秀娟 编辑/杨年生

金属针布专利技术差距何在

文/职秀娟 编辑/杨年生

现阶段全球梳理机金属针布专利技术高速发展，国内申请量也较为活跃，但是申请专利的“质量”与“数量”还有待提升

梳理机是纤维从开松后无序分布状态到有序单纤维状态排布的重要纺织机械，金属针布是其重要的梳理元件，随着纤维原料以及最终产品的不断发展，梳理机金属针布技术也相应地不断提升。

从全球梳理机金属针布专利技术发展趋势来看，现阶段属于高速发展阶段，国内外申请人在我国的申请量较为活跃；从专利技术发展趋势来讲，齿尖和齿前工作面等金属针布的针齿结构是目前发展热点，之后的技术研发可以从与之相适应的针齿原料、后处理、针布布置等技术方面着手；虽然我国专利申请量近年来增速明显，但是在发明专利的授权比例以及发明专利的质量上，我国申请人仍与德国和瑞士申请人存在显著差距，这也表明我国在梳理机金属针布领域有巨大的上升空间。

快速增长的专利申请量

截至2016年10月25日，从中国专利检索与服务系统的中国专利文摘数据库、中国专利全文数据库、世界专利文摘数据库和德温特世界专利索引数据库中，采用国际专利分类体系中对应梳理机针布和梳理机金属针布的分类号D01G15/84和D01G15/88检索出的983篇专利文献可以看出，金属针布领域的专利申请量在不断提升。

根据专利技术的生命周期，以5年为一个统计年度，对全部专利文献进行分析。如图1所示，在梳理机金属针布技术领域，1947-1976年专利申请量呈大幅上升趋势，这三十年申请量共计260项，超过之前申请量的总和，显示该领域专利技术进入快速发展阶段，1977-2016年申请量略有下降，但申请量仍然保持在较高水平。

按照专利产出国进行归类，在梳理机金属针布技术领域，日本（JP）的申请量占该领域专利申请总量的约四分之一，前5位国家申请量之和约占该领域专利申请总量的80%。（如图2所示）

每个产出国在每个统计年度内申请量分布如图3，其中，美国（US）于1854年提出关于制造金属针布的专利申请后，在该领域的发展一直比较稳定，图3中显示出美国在1947-2006年的每个统计年度内申请量都保持在10件以内；德国（DE）申请量在1967-1971统计年度内超越美国，之后申请量一直处于稳定增长阶段，瑞士（CH）的申请量发展趋势与德国相近；日本申请量在1972-1976统计年度内申请量达最高值，约占其总量的29%；我国（CN）的申请人于1988年开始提出专利申请，在2012-2016统计年度内的申请量约占其总申请量的45%，约占该阶段内全球申请总量的75%。

齿针结构成为研发热点

梳理机金属针布领域的专利申请从金属针布制造（例如US11861）开始，先后在金属针布针尖（例如US129662）、金属针布安装（例如US210222）、针齿布置（例如US213876、US866918和FR764310）、针齿参数（例如US2731676）方面提出专利申请，这一阶段时间跨度为1847-1954年，属于该领域的基础结构发展阶段。

1955年开始，逐渐有齿尖粗糙（例如US2937412）、齿尖涂层（例如US3387338）、针齿部分具有硬质合金层（例如JPS5026735）的等关于针齿涂层或硬化后处理专利申请，这一阶段持续到1985年，属于该领域的后处理工艺发展阶段。

1986-1996年在金属针布原料（例如JPH0835125）、针齿外形结构改进（例如EP0322474A和CN1133357A）、针齿布置（例如CN1030800A）、针齿具体参数（例如JPH07189045A）以及针齿后处理（例如JPH07118937A）等结构和后处理工艺方面的发展都比较稳定，属于该领域的技术成熟阶段。

1997-2016年，该领域内关于针齿后处理工艺的专利申请止步于2008年，关于针齿密度的专利申请于2010年停止，而关于针齿加工、针齿布置以及针齿形状等针齿结构的专利申请在1997-2010年处于持续发展的状态，并且在2011-2014年提出的专利申请集中在针尖部分和齿前侧部分（图4右下角给出两项代表性专利申请），表明梳理机金属针布的针齿结构是当前的研发热点。

从梳理机金属针布专利技术的发展历史可以看出，随着齿尖和齿前工作面等针齿结构的发展，针齿原料、后处理、针布布置等方面的技术需要进行适应性地研发改进。

图1 梳理机金属针布专利申请量发展趋势

图2 梳理机金属针布专利技术产出国对比

图3 梳理机金属针布专利技术产出国的申请量分布

我国申请水平有待提高

梳理机金属针布领域，国外申请人的专利申请量占全部申请量的88%，自1987年德国施泰德特勒和乌尔两合公司在我国提出专利申请以来，外国申请人在我国（包括我国台湾地区）的申请量为96项，约占全球申请总量的9.7%，且全部为发明专利申请，已经授权的约占80%。图5列出几个重要申请人在该领域内的全球专利申请总量、在我国提出的专利申请量以及在我国已经授权的发明专利数量。

德国申请人在该领域的申请量全球排名第一，其中施泰德特勒和乌尔两合公司、特鲁菲舍尔股份有限公司及两合公司（也称特吕茨施勒有限及两合公司）和格罗兹-贝克特公司的申请量约占其国家申请人申请总量的43%；关于针齿工艺参数改进和针齿结构改进的申请各占施泰德特勒和乌尔两合公司和特鲁菲舍尔股份有限公司及两合公司申请总量的34%以上（例如图4中的DE102014107079A）；施泰德特勒和乌尔两合公司关于金属针布布置的申请量约占37%；特鲁菲舍尔股份有限公司及两合公司关于梳理机盖板、锡林等辅助设备的申请量约占28%，其关于金属针布布置的申请量约占20%；特别指出格罗兹-贝克特公司，其在该领域的专利申请始于2010年，在我国的申请中60%授权、40%正在审查过程中，其关于针齿结构的专利申请约占其总申请量的60%（例如图4中的CN105917040A）。

图4 梳理机金属针布近二十年来技术发展趋势

图5 梳理机金属针布领域国外主要申请人

图6 梳理机金属针布领域国内主要申请人比较

瑞士申请人在该领域的申请量相对较少，但其中格拉夫及西有限公司和里特机械公司约的申请量占其国家申请人总申请量的75%，格拉夫及西有限公司和里特机械公司在我国的申请中授权率分别为71%和75%。这两个申请人的关于针齿工艺参数改进和针齿结构改进的专利申请约占其总申请量的37%，此外，其专利申请还涉及针齿布置、盖板金属针布、针布研磨、针布除杂等。

比利时申请人在该领域的申请量比较少，但其中2006年以后开始提出专利申请的申请人贝卡尔特公司约占该国家申请总量的47%，且该公司在我国的专利申请中80%授权、20%正在审查过程中，其关于针齿结构的专利申请约占该申请人总申请量的60%（例如CN103930604A）。

日本申请人在该领域的申请量全球排名第一，其中申请人金井针布公司的申请量约占日本申请人申请量的41%、约占该领域申请总量的11%，其关于针齿工艺参数改进和针齿结构改进的专利申请约占其总申请量的39%、关于针齿涂层处理和硬化处理的约占36%，但该申请人在我国未提出过专利申请，在2004年以后不再提出该领域的专利申请。

美国申请人霍林斯沃斯属于该领域内的传统企业，其关于金属针布布置的结构和设备的申请约占其总申请量的39%，在我国的申请中三分之二授权，但其在2003年以后不再提出该领域的专利申请。

上述重要国外申请人在梳理机金属针布领域都有技术发展的连续性，并且在我国申请的发明专利申请的授权率保持较高水平（见图4）。以目前公开的数据来看，申请人特鲁菲舍尔股份有限公司及两合公司和格罗兹-贝克特公司的专利技术处于该领域内的最高水平。

在梳理机金属针布领域，虽然我国申请人的申请总量123项，全球排名第四，其中实用新型专利占76.4%，发明专利申请约占23.6%、获得授权的约占34%，但在该领域内，我国申请人尚未向国外提出过专利申请；从申请总量、发明专利数量及其已经授权的发明专利数量对国内申请人进行排序，排名靠前的申请人见图6，由此可知，我国申请人在该领域的专利申请存在发明专利申请比率、授权率较低的情况，且申请人较为分散。

表1 梳理机金属针布领域国内授权发明专利

我国申请人的专利申请从技术构成上来讲，关于针齿工艺参数改进和针齿结构改进约占其总申请量的45%、关于辅助设备的约占30%、关于针齿布置的约占18%；表1中列出全部授权的发明专利，从其主要技术内容来看，仅有3项能够融入梳理机金属针布技术发展脉路，其他几项授权发明专利保护范围过小，存在授权专利质量不高的问题。由此可以看出，我国在梳理机金属针布技术领域还没有出现能够与国外重要申请人比肩的申请人。

（本文作者供职于国家知识产权局专利局专利审查协作北京中心）