张宏伟，李春茹

(佳木斯大学附属第二医院，黑龙江 佳木斯 154002)

瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果对比分析①

张宏伟，李春茹

(佳木斯大学附属第二医院，黑龙江 佳木斯 154002)

目的：观察瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果。方法：本研究选自我院前牙修复患者一共60例，开展时间于2015年6月开始，至2016年1月结束，按照随机原则把60例患者进行平均分组，采用全瓷冠方法和瓷贴面方法对前牙修复患者进行治疗，评估两组患者的修复效果和预后情况，统计修复优良率和并发症发生率，并且采用自制的调查表调查患者的满意度，并且予以对比。结果：和全瓷冠组对比，瓷贴面组修复优良率(93.33%)和患者满意度(96.67%)明显更高，并发症发生率(3.33%)明显更低，差异具有统计学意义(P<0.05)。结论：和全瓷冠组对比，瓷贴面组应用于前牙修复中具有更加显著的治疗效果，并发症发生更加少，满意度更高，值得临床广泛应用和推广。

瓷贴面；全瓷冠牙科材料；前牙；治疗效果

现代人们对牙齿美容的要求越来越高，特别是前牙的美观，和容貌密切相关，甚至于对人们的生活和工作都具有重要的影响[1,2]。所以修复前牙必须综合考虑患者的牙齿健康、功能和美容学效果。目前临床对前牙进行美容的主要方法包括全瓷冠方法和瓷贴面方法，在修复牙体上均具有显著的效果，应用极为广泛[3,4]。本研究采用全瓷冠方法和瓷贴面方法对前牙修复患者进行治疗，对比二者的疗效，具体研究情况如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2015-06～2016-01选自我院前牙修复患者一共60例,包括男40例，女20例，年龄15～50岁，平均(35.5±2.5)岁，排除牙齿松动、牙齿美化既往史、药物过敏史、器质性病变、传染性疾病等患者。按照随机原则把60例患者进行平均分组，各组病例为30例，瓷贴面组包括男20例，女10例，年龄15～50岁，平均(35.5±2.3)岁，全瓷冠组包括男20例和女10例，年龄15～50岁，平均(35.0±2.5)岁。两组患者经统计学处理，基本资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，可进行比对。

1.2 治疗方法

瓷贴面组：根据患者的实际情况进行牙体准备，对牙体进行阻滞麻醉，对唇釉质进行磨损，磨损长度约为0.3～0.5mm，按照常规进行排龈，使用硅橡胶制备牙印模，标记边缘线，对牙龈端进行刮修，以备收缩补偿。打磨和抛光烤瓷贴面，进行试戴，确定咬合点是否舒适，边缘位置和临界触点是否契合，对不满意者进行调整，一直到舒适满意为止。在粘合烤瓷面之前，对烤瓷面进行冲洗和晾干处理，涂抹硅烷偶联剂，吹干。采用固化树脂把烤瓷面贴在牙面上，把多余的树脂清理干净，粘合后再次对咬合关系进行检查[5]。

全瓷冠组：选择全瓷冠进行牙体准备，按照常规进行麻醉，选择合适的颜色牙体后，把细棉放在颈缘下，采用硅橡胶制备印模和石膏模型，试戴全瓷冠，调整后采用腐蚀酸和树脂进行粘合。

1.3 观察指标

评估两组患者的修复效果和预后情况，统计修复优良率和并发症发生率，并且采用自制的调查表调查患者的满意度，并且予以对比。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件进行统计分析，两组患者修复的效果、并发症发生率、患者满意度对比采用卡方检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

见表1。

表1 比较两组患者修复的效果、并发症发生 率、患者满意度[n=30,(%)]

和全瓷冠组对比，瓷贴面组修复优良率(93.33%)和患者满意度(96.67%)明显更高，并发症发生率(3.33%)明显更低，数据比较差异具有统计学意义(P<0.05)。

3 讨论

随着社会经济的高速发展，人们生活质量不断提高，面容美学逐渐受到人们的高度关注，尤其是牙齿美容学。过去人们对牙齿美容多为牙体缺损恢复和发音功能恢复，现如今要求牙齿修复能够达到自然、逼真的美学修复层面[6，7]。但是，在口腔美学中，颌骨牙区前牙的美学占有重要的为止。前牙美学修复需要通过修复达到颜色和自然色泽接近，并且牙体形态恢复至自然协调对称，牙列需达到排列整齐的效果。全瓷冠修复是传统的修复方法，包括

金属材料和非金属材料两种，其中金属烤瓷由于不透明，需要使用遮色瓷遮盖金属基底，但是会对修复体的透光度产生影响，导致烤瓷牙失去活力。甚至于金属材料对牙龈组织造成毒性作用，导致牙龈肿胀和出血。随着材料学的不断发展，瓷贴面修复逐渐在前牙修复中得到广泛的应用。瓷贴面最早应用于前牙形态异常和着色牙的修复，其通过厚度偏薄的瓷修复体对牙唇进行粘贴，遮盖变色牙齿和牙缺损的部位[8]。在修复前牙中，瓷贴面修复方法比全瓷冠牙修复方法具有更加明显的效果，其牙体准备较为简单，不需要对牙体组织进行大量的磨损，有利于减轻对牙髓的刺激，应用广泛，成本低廉。同时采用瓷贴面修复方法还具有美观和颜色上的优势，具有更高的适应程度。但是其存在一定的局限性，不适用于异位和变色牙的修复中，也不适用于夜间磨牙患者。本研究显示，和全瓷冠组对比，瓷贴面组修复优良率(93.33%)和患者满意度(96.67%)明显更高，并发症发生率(3.33%)明显更低(P<0.05)。由此可见，和全瓷冠牙修复方法对比，瓷贴面修复方法更加安全有效。在瓷贴面修复的过程中，应当注意保留部分磨除的牙体，不能够把牙体磨损至牙质位置，避免导致微渗漏的发生。在选择修复方法对前牙进行修复的时候，应当根据患者的实际情况选择，在保留前牙功能和结构的前提下，实现前牙的美容目的。不管是全瓷冠修复还是瓷贴面修复，颜色修复在前牙修复美容学中具有重要的意义。

陶瓷材料具有良好的生物相容性和耐腐蚀性，经过一系列工序能够促使其表面光滑，从而减少菌斑在牙齿表面的附着，以免牙龈炎的发生。全瓷修复体技术生物相容性和耐磨损性较为理想，特别是光学性能，能够体现出天然牙的层次感和透明度。牙全瓷材料具有较多的种类，按照不同的材料可划分为：氧化铝陶瓷、氧化硅陶瓷、氧化锆陶瓷等，随着瓷材料的不断开发，其应用于牙齿美学修复中越来越广泛，并且效果显著。瓷贴面和全瓷冠修复方法是常用的牙体修复方法，生物相容性良好，耐磨损，颜色自然且不容易脱色，在口腔科应用中应用广泛。根据现代牙科修复理念，应当尽可能在最少磨损量的基础上最长时间保留天然牙。瓷贴面是现代常用的牙体美学修复技术，通过将较薄的瓷修复体粘贴在牙唇上，遮盖变色牙和缺损牙，比全瓷冠修复方法磨损牙体更少，预备简单，治疗成本低。该种方法最早被应用于前牙形态异常和着色牙的修复中。不管是全瓷冠还是瓷贴面修复，二者关键在于颜色修复效果。全瓷冠因为厚度较大，因此遮盖功能更强，容易失去天然牙的特色。所以，建议正确选择瓷贴面修复方式对轻中度美学缺陷牙体进行治疗，能够获得较为理想的修复效果。

综上所述，和全瓷冠组对比，瓷贴面组应用于前牙修复中具有更加显著的治疗效果，并发症发生更加少，满意度更高。

[1]邓振欣,王丽丽.瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较[J].当代医学,2016,22(30):23-24

[2]聂廷洪,孙迎春,郑琳，等.瓷贴面和全瓷冠牙科材料修复前牙的效果比较[J].中国组织工程研究,2015,(8):1239-1244

[3]唐瑾.瓷贴面和全瓷冠修复前牙的效果对比[J].世界临床医学,2016,10(19):189

[4]杨宗儒.全瓷冠烤瓷贴面在修复前牙中的应用[J].中国卫生产业,2012,(26):97

[5]李彦,魏素华,范丹妮，等.烤瓷贴面和全瓷冠用于前牙美容修复[J].中国美容医学杂志,2001,10(4):344-346

[6]林雪莹,罗珍,刘湘宁，等.前牙全瓷美容修复规范化操作的护理配合[J].广东医学,2014,(6):963-965

[7]杨雷,张丽,魏丽，等.烤瓷贴面和全瓷冠在前牙美容修复中的应用[J].中国伤残医学,2014,(7):81-82

[8]袁治.烤瓷贴面和全瓷冠应用前牙美学修复的临床效果观察[J].中国医药指南,2013,(14):560-561

张宏伟(1965～)男，黑龙江佳木斯人，学士，副教授。

李春茹(1981～)女，黑龙江五常人，硕士，主治医师。E-mail:lcr@163.com。

R

B

1008-0104(2017)02-0102-02

2016-07-07)