陈伟达

自从国家发布《基础教育课程改革纲要（试行）》后，教育界发生了很多变革，新的理论、新的理念、新的方法、新的名詞如雨后春笋，不断涌现，“教学模式”便是其中一员。尤其是在江苏洋思中学推出“先学后教，当堂训练”教学模式后，各地学校争相效仿，真是“忽如一夜春风来，千树万树梨花开”一般的景象。从此以后，讲教学必带“模式”两字，听课前了解模式，观课时思考模式，听课后点评模式，似乎不讲模式就不是科学有效的教学。于是，“3046”模式、“3333”模式、“四维课堂”模式、“三导”模式、“2518”模式、“创新式”模式、“以美育人”模式等层出不穷，让人目不暇接。

这种热闹让人不得不陷入沉思：教学模式究竟是什么？它的研制提出真的如此简单吗？“模式热”下的教学模式出路何在？

教学模式是在一定的教学思想和教学理论指导下，建立起来的教学活动的基本结构和框架，是关于教学过程的程序性策略体系。教学模式的研制是为了剔除一些不必要的教学环节和做法，将课堂教学简洁化、有效化。这里，需要特别注意的是：首先，教学模式是在一定的教学思想和教学理论指导下建立的；其次，教学模式是教学活动的基本结构和框架；再次，教学模式是教学过程的程序性策略体系。因此，只有符合上述三个条件，才能被称为教学模式。

但是，现实又是怎么样的呢？

某学校的“三三六”教学模式，其解读是课堂自主学习的特点是立体式、大容量、快节奏，自主学习包含预习、展示、反馈三个模块，课堂展示六环节包含预习交流、明确目标、分组合作、展现提升、穿插巩固、达标测评。显然，课堂自主学习的三个特点并不属于教学模式范畴。某学校的“2034”教学模式，其解读是“20”是指80%的知识可以由学生自主学习或合作学习得来，20%的知识是需要通过教师的课堂讲授而获得，教师课堂讲授的时间不得超过20分钟。“3”是指教师的“3要”和学生的“3学”，教师要相信学生能学会，要先研先学，要精讲和科学设计教学策略；学生要独学、对学、群学。“4”是指课堂4步，包括自主学习、合作探究、点评点拨、达标测评；教学4环，包括课前研学、编制研学案、课堂教学、课后反思；教学4法，包括先学后教、先教后学、边教边学、不教而学。如此繁杂的教学模式，包罗万象，看似十分完美，但其内容只是对教学的常规要求，欠缺针对性和特殊性。某学校的“三导”教学模式，其解读是“导学，导练，导发展”，但这“三导”并没有形成结构框架和程序性策略体系，显然不能称为模式。某学校的“以美育人”课堂教学模式，更是把作为教育理念的，较为抽象和上位的“以美育人”，变成了操作性的教学模式。

如此种种，不胜枚举。

纵观林林总总的“教学模式”，或没有形成结构框架；或没有形成程序性体系，板块不明，难以操作；或违背逻辑关系，彼此交叉，互为包容；或将课外因素牵强纳入，借助数字玄乎表述。还有那些不是模式的“教学模式”，让人眼花缭乱，也让教师一筹莫展。于是，学校似乎找到了“改革”的路径，走向“新”的领域。很多学校都认为没有模式就不算改革，更有一些学校认为“构建”教学模式就算改革了。

但冷静下来，我们不妨问问，这样的教学模式有经过严格论证吗？它符合教学模式特征吗？它好用、简洁、有效吗？若是这样一问，教学模式也就回归理性了。糊涂的认知，必然带来糊涂的命名；糊涂的命名，必然导致糊涂的操作；糊涂的操作，必然是低效乃至无效的。教学改革可以有模式，但要慎用“模式”二字。研制教学模式，必须经过严格论证，并在实验比较之后，证实是优质高效的模式才能推广。

在笔者看来，教学模式的价值取向，应该立足于学生的优质发展，应该着眼于教师的教学技能，应该统筹于课堂的有效教学。它应该是有效、好用、简洁，而不是繁琐、玄虚、无效；它必须符合学生的认知规律，符合科学的逻辑思维，符合模式的基本特征。同时，任何模式都有其局限，因为它是基本规范，不是严格定律；是基本格局，不是操作细节；是某些学科，不是全部课堂；是某些课型，不是所有课时。因此，在使用教学模式时，更要强调教师个人的教学能力，灵活变式。如一些拥有较强课堂教学能力的教师，他们可以抛开固定的教学程序、超越规定的框架结构地去完成教学任务，实现教学目标。