单明

抛开情绪不谈，只说事实本身，其之前、过程和之后耐人寻味。

误读。二月末，针对很多媒体“入学年龄出新规”的报道，教育部出面称：属误读。大家知道，这些年，对大到影响广泛的重大政策，小到某一领域的具体规定，误读越来越多。《半月谈》曾刊文指出，其中既有因相关部门遣词造句、考虑不周等造成的“技术性”误读，也存在某些利益群体故意曲解的“恶性”误读。此外，还有因改革滞后，民众出于對改革期待而出现的“良性”误读。就上例来说，入学年龄一刀切已被很多家长诟病多年，人大代表和政协委员也屡次代民发声，却迟迟不见相关改革措施出台。家长们在情绪支配下，偶见相关政策，便自觉不自觉地给予过度解读或想象解读。对此，政策制定方一致概括为：误读。上述那篇文章指出：我们不妨将这种误读看成对改革迟迟不能“破题”的一种催促。

信息披露争先恐后。这应该是自媒体出现后带来的剧变。一个事件出现，不管传统媒体还是自媒体，都想在第一时间发出报道以吸引读者。问题是，在速度支配下作出的报道，往往是事实表象，或者只是事件的开始，是不完整的。想得到完整的信息需要时间。其间，读者会根据自己的立场、态度、情绪、想象等，对事件加以主观续写。不难想象，由这种臆想带出的评论，尤其是情绪化甚至谩骂式评论，该多么不靠谱。

事件片段化甚至碎片化。这是基于上述现象引发的现象。因追求信息披露的速度，便直接导致今天披露一部分，明天披露一部分，后天披露一部分。又由于事件的完整与片段往往存在错讹、矛盾和冲突，但人们已经依片段化甚至碎片化事件得出结论，发出评论，真假便难辨了。这时，事实被抛弃幕后，唯一可见的是态度对立的双方情绪奔涌，唇枪舌剑。

事件被无限制延伸。以成都市男司机打女司机为例，事实是女司机被男司机暴打至骨折、脑震荡，身上多处淤青，受到谴责和处理的本该是男司机。但网友将事件延伸，人肉出女司机多次违章驾驶，舆论矛头才惊天反转。法律尚有追诉期，人们何以将过去和现在两件事放一起说？

事实以如此形式推至人们眼前，尚可理解，毕竟局限、失误等在所难免。但当这种局限和失误与人们成势的情绪化相遇，其生物化学式反应便不受控制了。事实退隐，对片面化甚至碎片化所持的立场、态度成了事件。其后，即便完整、真正的事实也无法匡正人们的看法了。新的碎片化事实出来了，人们以同样情绪化的反应，转身汇入到新一轮立场、态度的大战之中。