余飞

关于编剧合同中的霸王条款，对甲方来讲并不一定都是好事儿。当你完全没有风险的时候，意味着对方已经失去动力。你想长成大高个儿以免不被人欺负，但你要无休止地长下去，别人是欺负不了你，但你可能也欺负不了别人了，因为你已经化作了山脉。

比如说，只给编剧一点钱，既不给署名，又不给其他权益，这种情况看似甲方很划算，掌控了一切，无比安全，实际上，一旦创作过程出现问题，比如甲方搞不定演员导致进程放缓，编剧感觉到有拿不到钱的风险时，他随时可能撂挑子：反正我啥也没有，你死你的，关我屁事儿。如果其中有些权益能分享给编剧，比如发表权、网络传播权等等，这些非核心权益你留着根本没什么用，大方一点分享掉，编剧想逃的时候至少会犹豫一下。

再比如说，合同中往往有限制权利条款，主要是约定甲方在没有给完编剧钱的时候，需要找编剧授权去报批，这种授权不代表真正的著作权转移。有人不愿意签这一条，那真要授权的时候，编剧就是不授，让你报批不成，这就尴尬了。当然，有“聪明人”在街上随便找个要饭的签个编剧合同，然后让要饭的授权之后拿到总局去报批，这在逻辑上似乎也成立。不过，这样干官司就要上身了。

再比如说，有些公司非要编剧先开发票（现在编剧很多都有工作室或公司）才能再给他钱，看起来财务上比较爽，做账做成本做利润之类的都方便，但是，万一开票中间出现波折导致时间延误，编剧没收到钱，他就不会往下写，直接影响工作进程，到时候损失的还是甲方的工期。……