张家靖，陈志良，袁 立，刘文娜，梁 黎

（1.冀中能源邢台矿业集团总医院麻醉科，邢台 054000；2.冀中能源邢台矿业集团总医院骨科，邢台 054000；3.冀中能源邢台矿业集团总医院手术室，邢台 054000）

股神经阻滞辅助全麻在膝关节置换手术过程中的应用效果分析

张家靖1，陈志良1，袁 立2，刘文娜1，梁 黎3

（1.冀中能源邢台矿业集团总医院麻醉科，邢台 054000；2.冀中能源邢台矿业集团总医院骨科，邢台 054000；3.冀中能源邢台矿业集团总医院手术室，邢台 054000）

目的：研究股神经阻滞辅助全麻在膝关节置换手术过程中的应用效果。方法：选取我院2015年1月～12月收治的膝关节置换手术患者100例作为研究对象，随机将患者分为两组。其中对照组50例，单纯采用全身麻醉，观察组50例，采用单侧股神级阻滞辅助全身麻醉，观察并比较两组患者的麻醉相关指标。结果：对比两组患者手术时间和止血带应用时间，结果两组数据极为接近，无较大差异；与对照组相比，观察组丙泊酚和瑞芬太尼的用量极低，两组相比差异有统计学差异；且观察组丙泊酚、瑞芬太尼用量均显著低于对照组。结论：股神经阻滞辅助全身麻醉能够显著减少膝关节置换手术患者镇静类药物的使用，稳定患者的血流动力学，并且缩短患者术后的苏醒时间以及拔管时间，值得推广应用。

股神经阻滞；全身麻醉；膝关节置换术

膝关节置换手术是临床中常见的骨科手术，手术过程时间较长，操作较为复杂，临床中易出现较大的不良反应，对患者的术后恢复产生了较大的影响［1］。且随着人均寿命的不断延长，需要进行膝关节置换术的中老年患者比例也在日益增多［2］。此类患者身体机能均存在不同程度上的消退，并且常合并多种脏器的受损，使得临床麻醉难度显著增加［3］。而本研究主旨为探讨股神经阻滞辅助全麻对于膝关节置换术患者的麻醉效果，为此类患者临床麻醉方法提供参考。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年1月～2015年12月在我院择期进行膝关节置换术的患者100例作为研究对象，经我院医学伦理委员会的批准后，将患者随机分为观察组与对照组。其中对照组50例，男性38例，女性12例，年龄58～69岁，平均年龄（59.1±2.8）岁，仅采用全麻的方式进行麻醉；观察组50例，男性36例，女性14例，年龄53～68岁，平均年龄（58.9±2.4）岁，采用股神经阻滞辅助全麻的方式进行麻醉，观察两组患者麻醉效果情况。经统计学分析，两组患者一般资料对比无统计学差异（P＞0.05），具有对比研究的价值。本次研究已获得患者或家属的签字知情同意。

1.2 纳排标准

1.2.1 纳入标准 （1）所有患者均为实施膝关节置换术的患者；（2）患者具有基本的认真及表达能力；（3）患者家属均知情，并签署知情同意书；（4）患者无其他原发性疾病。

1.2.2 排除标准 （1）非我院进行过膝关节手术的患者；（2）患者患有精神病史，无法自主配合治疗；（3）患者入院信息残缺；（4）无手术适应证者。

1.3 麻醉方法

1.3.1 对照组 为对照组采用常规麻醉方式，麻醉诱导：依次对患者进行静脉注射咪达唑仑注射液0.05mg/ Kg。舒芬太尼0.3 μg/kg，丙泊酚0.5～1.0mg/kg，直至患者入睡，且BIS≤60后，对患者静脉注射顺阿曲库铵0.15～0.3mg/kg，行气管内插管，并实施机械通气。麻醉维持：用0.8%的七氟醚持续吸入，并持续静脉泵注丙泊酚和瑞芬太尼，根据患者的具体情况调整丙泊酚泵入速度维持在2～6mg/kg.h，瑞芬太尼的泵入速度保持0.1～0.2 μg/kg.min，在缝合关节囊时停止七氟醚和泵注药物。

1.3.2 观察组 观察组在对照组的基础上实施股神经阻滞辅助麻醉，在神经刺激器的引导下，对患者患侧股神经进行穿刺。将长约50mm的电针于患者股动脉外侧1cm处与皮肤夹角30°刺入皮肤，刺激电流调整为1mA，若出现股四头肌明显收缩或者伴随膝盖跳动，降低刺激电流到0.48mA，股四头肌仍然处于收缩状态则注入0.5%罗哌卡因20～25mL。

1.4 观察指标 （1）观察两组患者手术时间、止血带应用时间；（2）观察两组患者丙泊酚用量和瑞芬太尼用量；（3）观察两组患者苏醒时间、拔管时间的比较。

1.5 统计学方法 运用SPSS20.0统计软件分析，百分比数据比较采用χ2检验，计量数据以mean±SD表示，实施t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间和止血带应用时间的比较 对比两组患者手术时间和止血带应用时间，结果显示两组数据极为接近，无较大差异（P＞0.05）。见下表1：2.2 两组患者丙泊酚用量和瑞芬太尼用量的对比 与对照组相比，观察组丙泊酚和瑞芬太尼的用量极低，两组相比差异有统计学差异（P＜0.05）。见下表2：

表1 两组患者手术时间和止血带应用时间的比较

表2 两组患者丙泊酚用量和瑞芬太尼用量的对比

2.3 两组患者苏醒时间、拔管时间的的对比 与对照组相比，观察组苏醒时间、拔管时间明显较短，两组相比差异有统计学差异（P＜0.05）。见下表3：

表3 两组患者苏醒时间、拔管时间的对比

3 讨论

人工膝关节置换术是在人工髋关节置换术成功的在临床得到应用之后，逐渐发展起来的一种治疗膝关节疾病的新技术［4］。其能够有效改善晚期膝关节的病痛，较大程度提高病人的生活质量，通常具有重要的应用效果。在进行膝关节置换术时，临床一般采用椎管内麻醉或者全身麻醉，但由于膝关节置换术患者一般多为中老年人，大多存在脊椎骨质增生、韧带钙化的情况，使得穿刺难度加大［5］。且椎管内麻醉对患者呼吸系统也会造成较大的风险，使得围手术期的麻醉风险明显增大。近年来，随着麻醉技术的不断发展，神经刺激器以及在超声辅助下的穿刺都较大程度提高了神经阻滞的成功率，改善了患者围手术期的麻醉情况［6］。

本文为探究股神经阻滞辅助全麻在膝关节置换手术过程中的应用效果，本研究特选取我院收治的病例进行分组研究。结果发现，采用股神经阻滞辅助麻醉的观察组患者在不增加手术时间的情况下，患者麻醉效果要显著优于对照组，且麻醉持续期间用药量也显著低于对照组。提示了良好的神经阻滞，不仅能够达到与硬膜外麻醉相同的镇痛效果，还能够有效减少麻醉药物的使用量，与蔺超等人的报道大致相符［7-10］。单侧的膝关节置换术最常用的神经阻滞方式有腰丛+坐骨神经阻滞以及股神经阻滞，但与股神经阻滞相比，腰丛-坐骨神经的位置相对较深，穿刺时患者需要侧位配合，增加了穿刺的难度，且穿刺用时也相对较长。而股神经的穿刺位置表浅，穿刺时患者保持仰卧位即可，使用超声定位或者神经刺激器能够较为快速的找到股神经的位置［11-14］。且在单次注入足量的低浓度局麻药物后，能够有效的阻滞膝关节前面和内侧区域的神经痛觉神经的传导，有效的起到镇痛的目的［15-18］。

此外，观察组所用罗哌卡因是畅销酰胺类局麻药物的一种，其对心脏的以及神经系统的毒性作用较小，将罗哌卡因应用于外周神经阻滞起效时间较短，为15～30min，阻滞时间则为5～8h，能够达到较长的阻滞时间，起到较好的麻醉效果。本研究还发现观察组患者的苏醒时间、拔管时间明显短于对照组，丙泊酚和瑞芬太尼的用量也显著少于对照组。说明在对膝关节置换术患者实施股神经阻滞配合全麻的麻醉措施，能够有效减少术中镇痛、镇静药物的使用剂量，在围手术期间能够很好的稳定患者的血流动力学指标，缩短患者的苏醒时间，提高患者围手术期间的舒适性和安全性［19-24］。

综上所述，神级阻滞辅助全身麻醉能够显著减少膝关节置换手术患者镇静类药物的使用，稳定患者的血流动力学，并且缩短患者术后的苏醒时间以及拔管时间，值得推广应用。

［1］ 周永, 李兴全, 黄力, 等. 术后康复训练对全髋关节置换老年患者恢复情况的研究［J］. 湖南师范大学学报(医学版), 2015, 12(5): 118-120.

［2］ 杨延涛, 曹冉, 张磊, 等. 探讨髋关节置换术后血栓形成与凝血因子之间的关系［J］. 湖南师范大学学报(医学版), 2015, 12(5): 77-79.

［3］ 金姬延, 姜伟, 许蕊凤, 等. 连续股神经阻滞的安全隐患分析及护理［J］. 中国微创外科杂志, 2015, 8(10): 958-960.

［4］ 马宁, 李露, 杨庆国, 等. 连续股神经阻滞联合浸润麻醉用于全膝关节置换术患者术后镇痛的效果［J］. 中华麻醉学杂志, 2015, 8(5): 555-559.

［5］ 高涛, 邓迎丰, 刘慧松, 等. 联合引导实施股神经-股外侧皮神经阻滞麻醉与全身麻醉在老年膝关节手术中的探讨［J］. 中华老年医学杂志, 2015, 34(10): 1103-1106.

［6］ 公茂伟, 孙永海, 傅强, 等. “Shamrock method”超声引导连续腰丛神经阻滞用于老年患者全膝关节置换术后镇痛的临床观察［J］. 中华老年多器官疾病杂志, 2015, 14(6): 410-414.

［7］ 蔺超, 王雅宁, 刘涛, 等. 股神经阻滞联合塞来昔布与腰硬联合麻醉用于膝关节镜手术镇痛效果的比较［J］. 中华关节外科杂志(电子版), 2015, 10(2): 261-262.

［8］ 谭振, 康鹏德, 裴福兴, 等. 多模式镇痛下收肌管与股神经阻滞在全膝关节置换术后初期镇痛及早期康复中的作用［J］. 中华骨科杂志, 2015, 11(9): 914-920.

［9］ 吴丹冬, 陈虹, 黄伟, 等. 持续股神经阻滞与患者自控静脉镇痛对人工全膝关节置换术后康复的影响［J］. 中华创伤杂志, 2015, 31(5): 435-438.

［10］ 孙少杰. 局部浸润与硬膜外联合股神经阻滞用于全膝关节置换术后镇痛效果观察［J］. 中国煤炭工业医学杂志, 2015, 12(5): 586-588.

［11］ Olive DJ, Barrington MJ, Simone SA, et al. A randomised controlled trial comparing three analgesia regimens following total knee joint replacement: continuous femoral nerve block, intrathecal morphine or both［J］. Anaesth Intensive Care, 2015, 43(4): 454-460.

［12］ C Wyatt M, Wright T, Locker J, et al. Femoral nerve infusion after primary total knee arthroplasty: a prospective, double-blind, randomised and placebo-controlled trial［J］. Bone Joint Res, 2015, 4(2): 11-16.

［13］ Patel N, Solovyova O, Matthews G, et al. Safety and efficacy of continuous femoral nerve catheter with single shot sciatic nerve block vs epidural catheter anesthesia for same-day bilateral total knee arthroplasty［J］. J Arthroplasty, 2015, 30(2): 330-334.

［14］ Albrecht E, Morfey D, Brull R, et al. Reply to the Letter to the editor: Single-injection or continuous femoral nerve block for total knee arthroplasty［J］. Clin Orthop Relat Res, 2014, 472(9): 2901-2902.

［15］ Broome CB, Burnikel B. Novel strategies to improve early outcomes following total knee arthroplasty: a case control study of intra articular injection versus femoral nerve block［J］. Int Orthop, 2014, 38(10): 2087-2089.

［16］ Churadze BT, Sevalkin SA, Zadorozhnyĭ MV, et al. Comparative assessment of prolonged femoral nerve blockade and epidural analgesia for postoperative pain in total knee joint arthroplasty［J］. Anesteziol Reanimatol, 2013, 3(6): 28-32.

［17］ Antoni M, Jenny JY, Noll E, et al. Postoperative pain control by intraarticular local anesthesia versus femoral nerve block following total knee arthroplasty: impact on discharge［J］. Orthop Traumatol Surg Res, 2014, 100(3): 313-316.

［18］ Kim DH, Lin Y, Goytizolo EA, et al. Adductor canal block versus femoral nerve block for total knee arthroplasty: a prospective, randomized, controlled trial［J］. Anesthesiology, 2014, 120(3): 540-550.

［19］ Yadeau JT, Goytizolo EA, Padgett DE, et al. Analgesia after total knee replacement: local infiltration versus epidural combined with a femoral nerve blockade: a prospective, randomised pragmatic trial［J］. Bone Joint J, 2013, 95(5): 629-635.

［20］ Osawa M, Takahama Y, Kondo Y, et al. Comparison of postoperative pain relief by continuous femoral nerve block and that by epidural block during physiotherapy after minimally invasive surgery of total knee arthroplasty and uni-condylar knee arthroplasty［J］. Masui, 2012, 61(12): 1316-1323.

［21］ Wallace DF, Emmett SR, Kang KK, et al. The safety of peri-articular local anaesthetic injection for patients undergoing total knee replacement with autologous blood transfusion: a randomised trial［J］. J Bone Joint Surg Br, 2012, 94(12): 1632-1636.

［22］ Nader A, Kendall MC, Wixson RL, et al. A randomized trial of epidural analgesia followed by continuous femoral analgesia compared with oral opioid analgesia on short- and long-term functional recovery after total knee replacement［J］. Pain Med, 2012, 13(7): 937-947.

［23］ Krämer S, Wenk M, Fischer G, et al. Continuous spinal anesthesia versus continuous femoral nerve block for elective total knee replacement［J］. Minerva Anestesiol, 2011, 77(4): 394-400.

［24］ Johnson CB, Steele-Moses SK. The use of continuous femoral nerve blocks versus extended release epidural morphine: a study comparing outcomes in total knee arthroplasty procedures［J］. Orthop Nurs, 2011, 30(1): 44-53.

Analysis of application effect of femoral nerve block in the process of knee joint replacement

Zhang Jia-jing1, Chen Zhi-liang1, Yuan Li2, Liu Wen-na1, Liang Li3
(1. Anesthesiology Department, Jizhong Energy Xingtai Mig General Hospital, Xingtai 054000, China; 2. Orthopaedics Department, Jizhong Energy Xingtai Mig General Hospital, Xingtai 054000, China; 3. Operating Room, Jizhong Energy Xingtai Mig General Hospital, Xingtai 054000, China)

Objective To explore the application effect of femoral nerve block in the process of knee joint replacement surgery. Methods In our hospital from January 2015 to December, 100 cases of knee replacement surgery patients were selected as the research object, the patients were randomly divided into two groups. The control group of 50 cases, simple general anesthesia was used, 50 cases in the observation group, with bilateral warren anaesthesia combined with general anesthesia, observed the anesthesia related indexes of two groups of patients. Results Compared with the two groups of patients, operation time and tourniquet time. The results two sets of data was very close to that of the no difference, compared with the control group, observation group of propofol and remifentanil dosage was extremely low, two groups of difference had statistical difference and observation group of propofol and remifentanil were significantly lower than those in control group. Conclusion Warren block general anesthesia can significantly reduce the use of knee replacement surgery in patients with sedative drugs, patients with stable hemodynamics and relationship patients postoperative recovery time and extubation time, is worthy of popularization and application.

femoral nerve block; general anesthesia; total knee replacement

R614.2

A

1673-016X（2017）02-0103-04

2016-08-17

张家靖，E-mail:zhangjiajing_816@sina.com