吴延德

山东省菏泽市牡丹人民医院普外科，菏泽 274000

直肠癌根治术联合化疗治疗直肠癌疗效分析

吴延德

山东省菏泽市牡丹人民医院普外科，菏泽 274000

目的 观察直肠癌根治术联合化疗治疗直肠癌临床效果。方法 回顾性分析我院2010年1月—2015年1月期间90例直肠癌患者的临床资料，分为对照组和研究组，每组45例。对照组行经腹直肠癌根治术治疗，研究组在对照组的基础上术后联合化疗，比较两组患者治疗期间不良反应、治疗前后血清胰腺、肠癌相关抗原CA199、癌胚抗原（CEA）变化，生活质量以及生存情况。结果 两组患者治疗期间不良反应，治疗前血清CA199、CEA无差异；治疗后两组血清CA199、CEA下降，但研究组下降程度显著大于对照组（P＜0.05）；治疗后研究组生活质量评分显著高于对照组（P＜0.05），术后生存率及生存期均显著优于对照组（P＜0.05）。结论 直肠癌根治术联合化疗可有效改善直肠癌根治术后患者预后。

直肠癌根治术；化疗；直肠癌；生活质量；不良反应

直肠癌近年在我国发病率逐年增长[1]。临床上常采用直肠癌根治术进行治疗，并通过联合术后化疗提高手术效果，改善患者预后[2]。本研究回顾性分析牡丹人民医院2010年1月—2015年1月期间90例直肠癌患者的临床资料，观察直肠癌根治术联合化疗治疗直肠癌的临床效果。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性分析我院2010年1月—2015年1月期间90例直肠癌患者的临床资料，所有患者均经影像学及病理证实诊断为直肠癌。且排除肝肾功能障碍、充血性心力衰竭、精神病史、未控制性高血压及活动性感染、其他肿瘤以及免疫与凝血功能障碍者。患者知情同意，自愿参与本次研究。其中，男48例，女42例，年龄39～76岁，平均（53.57±4.28）岁；肿瘤直径2～9 cm，平均（5.21±0.46）cm；低分化腺癌21例，中分化腺癌36例，高分化腺癌33例；肿瘤距肛缘10 cm以上16例，6～10 cm 32例，6 cm以下42例；TNM分期：ⅡB期患者47例，Ⅲ期43例。患者分为对照组和研究组，每组45例，两组一般临床资料比较无差异，具有可比性。

1.2 方法

对照组行常规经腹直癌根治术。研究组在对照组基础上术后联合化疗，方案：奥沙利铂（OXA）85 mg/m2静脉滴注，第1天；亚叶酸钙（CF）400 mg/m2静脉滴注，第1、2天；5-氟尿嘧啶（5-FU）2.4 g/m2于第1、2天连续静脉滴注46 h；每21天为一个周期，共进行4～6周期。

1.3 观察指标

观察两组治疗期间骨髓抑制、外周神经毒性、胃肠道反应、手足综合征以及口腔黏膜炎等不良反应；治疗前后血清胰腺、肠癌相关抗原CA199（电化学发光法，正常值＜30 U/mL）、癌胚抗原（CEA）（正常值＜5.0 ng/mL）变化；生存期和无进展生存期以及患者生活质量。生活质量评价采用简化SF-36生活质量量表，从生理功能、社会功能、生理职能、躯体功能、精神健康5个方面进行评价，分数越高表示生活质量越好[3]。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0统计学软件进行统计分析。计量资料采用均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗期间不良反应

两组患者治疗期间不良反应发生差异无统计学意义（P＞0.05，表1）。

2.2 治疗前后血清CA19-9、CEA变化

血清CA199、CEA值治疗前两组无差异（P＞0.05）；治疗后血清CA19-9、CEA均下降，但研究组下降显著大于对照组（P＜0.05，表2）。

2.3 治疗后生活质量评分

治疗后研究组患者生活质量评分显著高于对照组（P＜0.05，表3）。

2.4 两组生存情况

所有患者均获随访，随访时间至2017年1月。研究组术后生存率及生存期显著优于对照组（P＜0.05，表4）。

表1 两组治疗期间不良反应比较[n（%）]Tab.1 Comparison of adverse reactions during treatment between two groups[n（%）]

表2 两组治疗前后血清CA199、CEA变化Tab.2 Comparison of CA199 and CEA levels before and after treatment between two groups

表3 治疗后两组生活质量评分比较（分，±s）Tab.3 Comparison of life quality score after treatment between two groups

表3 治疗后两组生活质量评分比较（分，±s）Tab.3 Comparison of life quality score after treatment between two groups

组别研究组对照组t值P值例数45 45生理功能116.3±3.2 71.1±3.4 8.76＜0.05社会功能125.4±3.9 73.2±4.1 8.54＜0.05生理职能134.7±3.1 73.5±4.2 10.35＜0.05躯体功能134.6±3.8 69.5±4.2 9.64＜0.05精神健康99.2±3.7 71.8±3.4 7.53＜0.05

表4 两组生存比较Tab.4 Comparison of survival between two groups

3 讨论

近年随着饮食结构及生活方式的变化，直肠癌的发病率及死亡率逐年增长[4]。手术切除是临床治疗直肠癌的主要方法，常见的术式为局部切除、Miles手术、Dixon手术、Hartmann手术、腹腔镜直肠癌切除术、近端造口等，具体术式应根据患者病情而定。但应尽可能的切除肿瘤病灶，进行淋巴结清扫，保留盆腔植物神经，减少对患者泌尿及生殖功能的影响[5]。尽管手术技术及规范程度趋于成熟，但有研究表明，仅行直肠癌根治术患者5年生存率仅为50%左右，易发生远处转移，预后较差[6-8]。术后化疗能有效提高手术效果，改善预后，但有化疗不良反应。但本研究中两组患者治疗期间不良反应无差异，表明术后化疗具有一定的安全性。

有研究表明，CA19-9、CEA在直肠癌中高表达[9]。本组治疗前两组血清CA19-9、CEA含量无差异，治疗后血清CA19-9、CEA显著下降，且以研究组下降为明显（P＜0.05）。结果还表明，治疗后研究组患者生活质量评分显著高于对照组（P＜0.05），术后生存率及生存期均显著优于对照组（P＜0.05）。可见，直肠癌根治术联合化疗能有效改善直肠癌患者术后预后。

[1] Yeo SG，Kim DY，Park JW，et al.Stage-to-stage comparison of preoperative and postoperative chemoradiotherapy for T3 mid or distal rectal cancer[J].Int J Radiot Oncol，2012，82（2）：856-862.

[2] 刘德华，魏宏，王少雷，等.结直肠癌根治术前应用肝动脉联合区域动脉灌注化疗对患者预后的影响[J].疑难病杂志，2016，15（10）：1040-1043.

[3] 刘鹏.折刀位行腹会阴直肠癌根治术治疗低位直肠癌的疗效分析[D].大连：大连医科大学，2015.

[4] 蔡卫梅，李伟伟.自体CIK细胞联合同步放化疗治疗老年术后直肠癌的临床研究[J].现代预防医学，2013，39（8）：1564-1567.

[5] 熊红点.全直肠系膜切除术与传统直肠癌根治术治疗直肠癌的临床疗效对比分析[J].中国医药科学，2013，3（15）：211-212.

[6] 葛小红.直肠癌根治术联合化疗治疗直肠癌的疗效观察[J].海南医学，2011，39（24）：51-52.

[7] 汤骥骜，王芝钧，刘鸿亚，等.结直肠癌根治术中化疗综合应用临床疗效观察[J].实用医学杂志，2012，41（21）：3542-3544.

[8] 卜智斌，王勇.化疗联合直肠癌根治术对改善直肠癌患者预后的临床观察[J].实用癌症杂志，2016，32（5）：804-807.

[9] Doi H，Beppu N，Odawara S，et al.Neoadjuvant short-course hyperfractionated accelerated radiotherapy （SC-HART）combined with S-1 for locally advanced rectal cancer[J].J Radiat Res，2013，54（6）：1118-1124.

Radical resection of rectal carcinoma combined with chemotherapy for colorectal cancer

WU Yande
Department of General Surgery，Mudan People’s Hospital of Heze City，Heze 274000，China

Objective To observe the clinical effect of radical resection combined with chemotherapy forcolorectal cancer.Methods The clinical data of 90 patients with colorectal cancerwere collected from Mudan People’s Hospital of Heze City from January 2010 to January 2015 forretrospecitve analysis.The patients in control group（n=45）were given radical resection of rectal carcinoma，and the patients in research group（n=45）were additionally given chemotherapy. Adverse reactions，serum CA199 and carcino-embryonic antigent（CEA）levels，quality of life，and survival rates were compared between the two groups.Results No significant differences of adverse reactions during treatment and serum CA199 and（carcino-embrynic antigen，CEA）levels before treatment were observed between the two groups（P＞0.05）. Aftertreatment，serum CA199 and CEA levels of both groups were decreased，and the decrease of the research group was much greater than that of the control group（P＜0.05）.The life quality score of the research group was significantly higher than that of the control group（P＜0.05）；so were the postoperative survival rate and survive time（P＜0.05）. Conclusion Radical resectionplus chemotherapy canimprove the prognosis of patients withcolorectal cancer.

Radical resection of rectal carcinoma；Chemotherapy；Rectal cancer；Quality of life；Adverse reaction

R735.3

A

2095-378X（2017）01-0012-03

10.3969/j.issn.2095-378X.2017.01.004

2-017-02-09）

吴延德（1971—），男，副主任医师，从事普外科胃肠方面的研究；电子信箱：123851089@qq.com