徐景明是上海滩著名的牙医，他一生虽事业成功、名声在外，但是将其品德置于当时的社会之中的话，是多为进步人士诟病的。此人不仅妻妾成群，还有家暴嫌疑。在他病逝前11年，曾受困于小妾的私通，当时他在英租界发起的诉讼，是坊间茶余饭后持续半年之久的谈资。

1912年四五月间，徐景明报案称，他居于法租界宝昌路的第十妾俞彩莺、第五妾何四宝及12岁婢女徐媛媛，近日忽然失踪，未能寻获，听别人说，是被本地人石树林诱匿。租界的总巡捕房接获报案后，即派探员严阿庆将石树林拘获。

石树林所遭遇的指控除了诱拐徐景明的小妾、婢女外，还有盗窃，徐景明称其卷去价值三千余元的衣箱四个。

在5月30日晨的开庭审理中，徐景明的代理律师爱理司称，原告控石树林共有二事：一是在法租界宝昌路原告家内诱拐两妾一女；二是在原告家内窃取衣饰。此种诱拐、偷窃罪状，中西律法均不能容，应予严惩。

这次开庭，被告律师辩驳良久，审理此案的聂姓法官和英国副领事商议后，以原告现在控称失物有三千余元之巨，而之前口头报案时失单只开五百元，数目悬殊，需下次开庭再核实。

这看似是一个诱拐良家妇女和偷窃财物的案子，但是随着审判的进行，事件慢慢发生了反转。

接下来的审判中，徐妾俞彩莺供称，她于今年正月间认识石树林，此次私自前往苏州都是她自己的意思，只因对苏州不甚熟悉，故嘱石树林同往，并非被石树林诱拐。徐景明第五妾何四宝及婢女徐媛媛，也都是自愿跟去。

和俞彩莺明显袒护石树林不同，何四宝的供词则是另一景象：她于十三岁时到徐家，曾在徐家汇学堂读书，长大后即被收为第五房小妾。石树林于今年正月间初次到徐家，给她香烟一支，吸后不觉糊涂，任其所为。至于被奸与否，今在堂上不便明言。

婢女徐媛媛在法堂上供称，自己是广东人，因石树林等人骗她同回广东，所以才跟随同去。

被告石树林则作了如下陈述：徐景明的第十妾俞彩莺于三年前在六马路安乐里妓院内为娼，因此相识。与第五妾何四宝是通过俞彩莺介绍认识的。何四宝还说她是女学生，不甘作妾，与我商量同逃。我未应允，旋即回家。后來她们忽然说，已经离家出走，不能再回去了，托我帮她们租房子。直到看见报上原告所登的告白，才知道自己被编进了一个“诱拐”案子。

从以上各人的陈述，可以断定，石树林“诱拐”徐景明妾和婢女的事实是不成立的。这在徐景明的佣妇王阿金的供词中也得到了佐证，王阿金称徐之两妾因在徐处颇多不适，经常被徐虐待，早有起意同逃的心愿。

法官则认为两妾的供述不实，判石树林与俞彩莺各监禁九个月，何四宝是因俞彩莺而与石树林相识，给予了从宽处理，监禁半年。婢女徐媛媛则交牙医徐景明领回。因此案发生于法租界，故将被判刑的男女三人都关押在法捕房。

半年后，何四宝在押期满，法捕房派探员将俞彩莺与通奸的石树林也押送到公共公廨请示。何四宝表示愿跟随徐景明回家，而俞彩莺则声称不愿再随徐姓。中西法官会商之下，决定判石树林与俞彩莺仍照原判决羁押，俞彩莺于期满后发送到收留难民的栖流所留养，何四宝则交徐领回。

一个妓女和一个女学生，以小妾私奔的姿态，试图反抗夫权。她们都没有成功，反而受到法律的惩处。面对此种情况，那些具有现代理念的的女性，在民国初年高举着“天赋人权”、“男女平等”的旗帜，掀起了一场女权运动。有的女性代表甚至大闹参议院，也正是在那个年代，中国的现代女权开始萌芽。