梁志，闫学超，谢发兵

(1.新疆林业科学院，乌鲁木齐 830091；2.新疆巴里坤县林业管理站，新疆巴里坤 839114；3.新疆玛纳斯国家级湿地公园，新疆玛纳斯 832299)

不同防护剂对吐鲁番地区甜樱桃幼树越冬抽条的防护效果

梁志1，闫学超2，谢发兵3

(1.新疆林业科学院，乌鲁木齐 830091；2.新疆巴里坤县林业管理站，新疆巴里坤 839114；3.新疆玛纳斯国家级湿地公园，新疆玛纳斯 832299)

【目的】研究不同防护剂对吐鲁番地区甜樱桃幼树越冬抽条的防护效果，为提高新疆吐鲁番地区甜樱桃越冬成活率提供一定的理论依据。【方法】以3年生滨库+马哈利和艳阳+马哈利两组甜樱桃砧穗组合为研究对象，分别设置越冬期喷施防抽宝、京防一号、甲基纤维素、聚乙烯醇四个处理，以不进行喷施作对照(CK)，共10个处理组合，分别测定和调查越冬期间枝条含水量(总含水量、自由水含量、束缚水含量及束缚水/自由水)、越冬抽条率和抽条指数；进一步通过室内试验，测定不同处理离体枝条持水力。【结果】不同甜樱桃品种抗抽条能力存在一定差异，艳阳抗抽条能力高于滨库；在吐鲁番地区，采用不同防护剂处理均能提高甜樱桃离体枝条的持水能力，降低越冬期枝条的失水率，提高枝条束缚水含量及束缚水与自由水比值，并能显著降低越冬抽条率和抽条指数，均能起到较好的防护效果，防护效果由高至低依次为防抽宝、京防一号、甲基纤维素和聚乙烯醇。2月上旬至中旬是吐鲁番地区甜樱桃抽条发生的关键时期。【结论】在吐鲁番地区，艳阳抗抽条能力较强；越冬期间采用防护剂处理能够有效降低甜樱桃的抽条率和抽条指数，其中防抽宝和京防一号的防护效果较好。

甜樱桃；抽条；留芽量；幼树；越冬

0 引 言

【研究意义】甜樱桃(PrunusaviumL.)原产于欧洲与西亚，被引入我国栽培已有100多年的历史，因其果实艳丽、晶莹剔透，个大味美，营养丰富、果实成熟期早，被誉为宝石水果，具有较高的栽培效益，近30 a在国内得到快速发展[1]。甜樱桃喜温不耐寒，适于在年平均气温10～15℃的地区栽培[2]，即使是在甜樱桃的适栽区域，特别是在北方地区普遍出现冬春抽条现象，为快速成园和生产管理带来较大的困难[3]。吐鲁番地区地处沙漠边缘，春季升温快，多风，空气干燥，该地区甜樱桃幼树春季抽条现象严重。然而目前针对这一特殊生态区果树抽条现象及抗抽条措施的研究较少，因此开展此项研究，对于提高甜樱桃幼树成活率，促进吐鲁番地区甜樱桃产业发展具有重要意义。【前人研究进展】抽条在中国北方干寒地区普遍发生，尤其以1～3年生幼树最为严重。苹果、梨、桃、核桃、枣、葡萄和樱桃等许多果树都有抽条现象[4,5]。张玉兰等[6]通过解刨学和形态学方面的研究表明，山楂幼树抽条与休眠期枝条的皮孔、组织解剖构造有关，皮孔结构不严密的品种易失水抽条。杨丽芳等[3]研究认为，枝条抗抽条能力受砧木和品种的遗传特性共同影响，不同品种之间存在差异性。研究表明[7,8]，果树枝条抽条的发生受枝条含水量影响，可将休眠期枝条含水量作为评价抽条的指标。加强栽培管理和应用正确的防护措施可以有效降低幼树抽条发生率[9,10]。【本研究切入点】研究以滨库和艳阳两个甜樱桃品种为研究对象，研究防抽宝、京防一号、甲基纤维素、聚乙烯醇等防护剂对离体枝条持水能力、休眠期枝条含水量变化及越冬抽条发生情况的影响。【拟解决的关键问题】研究确定不同防护剂处理对甜樱桃幼树越冬抽条的防护效果，为生产上降低越冬抽条率，提高幼树成活率提供科学的理论依据。

1 材料与方法

1.1 材 料

试验于2011～2012年在新疆吐鲁番地区三堡乡进行。该地区年平均气温13.9℃，无霜期268 d，年日照时数3 200 h，年降水量16 mm；试验园具灌溉条件，沙壤土，土壤有机质含量0.425%，pH值8.425。

材料：以滨库、艳阳2个品种为研究对象，砧木品种为马哈利，2009年定植，南北行向，株行距2 m×4 m。

1.2 方 法

1.2.1 田间试验设计

试验于2011～2012年进行，分别设置越冬期喷施防抽宝、京防一号、甲基纤维素、聚乙烯醇4个处理，以不处理为对照(CK)，两个品种共设置10个处理组合，选择长势一致的幼树为试验材料，10株每小区，重复3次，各处理共处理30株树，其它田间管理方式保持一致。表1

表1 不同防护剂田间喷施试验处理
Table 1 The experimental treatment of different protective agent in field

编号NO.树种Variety试剂Agent浓度Concentration施用时期Usingperiod编号NO.树种Variety试剂Agent浓度Concentration施用时期UsingperiodT1T2T3T4T5滨库CK不处理防抽宝原液京防一号原液甲基纤维素150倍液聚乙烯醇10倍液11月21日,12月31日,2月10日共喷施3次T6T7T8T9T10艳阳CK不处理防抽宝原液京防一号原液甲基纤维素150倍液聚乙烯醇10倍液11月21日,12月31日,2月10日共喷施3次

1.2.2 室内试验设计

试验于2014年11～12月在吐鲁番地区三堡乡进行，参照杨福银[11]试验方法进行试验设置，2011年11月20日，分别剪取滨库、艳阳两个甜樱桃品种当年生枝若干根，截成15 cm长的枝段各150根。按粗度及成熟度分成5组,每组30根,再将每组枝条随机分成5份,每份6根。每组内分出的5份枝条用抽签法随机排列成5个处理。将处理好的每份枝条系牌做好标记，使用百分之一天平称重记录后，单层平铺于白瓷盘内，置于20～22℃室温下，相对湿度40%～45%。表2

表2 不同处理离体枝条持水力试验处理
Table 2 The experimental treatment of isolated shoot water-holding capacity

编号NO.树种Variety试剂Agent浓度Concentration处理方法Treatmentmethod编号NO.树种Variety试剂Agent浓度Concentration处理方法TreatmentmethodT1T2T3T4T5滨库CK不处理防抽宝原液京防一号原液甲基纤维素150倍液聚乙烯醇10倍液枝段两端封蜡枝段两端封蜡,使用试剂涂抹整个枝条T6T7T8T9T10艳阳CK不处理防抽宝原液京防一号原液甲基纤维素150倍液聚乙烯醇10倍液枝段两端封蜡枝段两端封蜡,使用试剂涂抹整个枝条

1.2.3 测定指标

1.2.3.1 离体枝条失水率

11月20日进行处理并使用百分之一天平称重记录，并于处理后的7、14、21、28和35 d分别称重(即11月27日、12月4日、12月11日、12月18日和12月25日)，计算失水率，表示枝条持水情况，失水率=[(首次重量-当日重量)/首次重量]×100%。

1.2.3.2 枝条含水量

取样：各处理选取生长健壮、粗细均匀，有代表性的外围一年生长枝用于水分测定。11月20日处理前，采集各处理及CK枝条，混合测定作为枝条含水量基础值，11月20日处理后每隔20 d取样1次(即12月10日，12月30日，1月19日，2月8日，3月28日)，共5次，用于枝条内水分的测定。枝条含水量测定：参照罗广源等[12]方法，总含水量采用烘干法测定，自由水含量采用马林契克法。束缚水含量由总含水量与自由水含量之差求得。

1.2.3.3 越冬抽条指数

抽条率：于3月下旬萌芽后，各处理随机选择20株树进行调查。整株抽条率=(抽条株数/调查株数)×100%。

抽条指数测定：各处理随机选择5株供试树，每株随机选择外围当年生枝条10枝调查抽条指数,各处理共调查50枝。抽条级别划分：参照张颀等[13]划分标准，对一年生枝条抽条情况划分为5个等级，其中全部萌发为0级，3/4以上萌发为1级，1/2至3/4萌发为2级，1/4至1/2萌发为3级，1/4以下萌发为4级。按照公式1计算各处理的抽条指数。

抽条指数=∑(各级抽条枝数×相应抽条级别)×100%/(调查总枝条数×最高抽条级数)

(1)

1.3 数据处理

使用Excel2010和SAS数理统计软件对数据进行处理及统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同处理对甜樱桃离体枝条持水力的影响

研究表明，滨库、艳阳两个品种不做任何防护剂处理的情况下，枝条持水力存在一定差异，其中从处理后7～35 d艳阳的失水率均低于滨库，其中处理后14 d差异最明显，滨库失水率较艳阳高3.45%，处理第21 d时2个品种的失水率差异最小，仅为0.91%。

同一品种不同试剂处理均能有效降低离体枝条的失水率，与对照相比差异均达到0.05显著性水平。滨库离体枝条处理35 d后，4个防护剂处理失水率由高至低分别为T5、T4、T3和T2处理，与T1对照相比，失水率依次降低了8.01%、11.61%、13.07%和17.60%，方差分析结果表明各防护剂处理枝条失水率均显著(0.05显著性水平)低于CK，T5处理失水率显著高于T2、T3处理，T4处理显著高于T2处理。艳阳离体枝条处理35 d后，4个防护剂处理失水率由高至低顺序与滨库一致，与T6对照相比，失水率依次降低了8.48%、9.42%、14.92%和17.61%，各防护剂处理枝条失水率均显著(0.05显著性水平)低于CK，T9、T10与T7、T8处理间的差异也达到显著水平。表3

2.2 不同处理对甜樱桃越冬期枝条含水量的影响

研究表明，11月20日幼树进入休眠初期时，滨库和艳阳两个品种枝条总含水量分别为61.09%和60.41%，随着温度降低土壤水分冻结，根系吸水量降低，整个休眠期两个品种各处理枝条总含水量均呈降低趋势，但各处理之间枝条含水量存在一定差异。滨库11月20日和12月10日两个时期各处理之间差异均未达到显著水平。12月30日和1月19日，T2处理枝条总含水量显著高于T1对照(0.05水平，下同),2月8日T2、T3处理显著高于T1对照， 2月28日T1对照显著低于其它防护剂处理，同时T2和T3处理显著高于T4和T5处理。对照枝条含水量各时期降低幅度不同，12月10～30日和2月8～28日两个时期降幅较大，分别达到8.77%和27.61%，而4个防护剂处理各时期降幅较为均匀，其中T2和T3处理最大降幅在12月1日至1月9日，T4和T5处理最大降幅在2月8～28日。艳阳11月20日和12月10日两个时期各处理之间差异均未达到显著水平。12月30日和T2和T3处理枝条总含水量显著高于T1对照；1月19日T2、T3处理显著高于T1对照，T2处理显著高于T4、T5处理 ；2月8日T2处理显著高于其它各处理，2月28日T1对照显著低于4个防护剂处理，T2处理显著高于T4和T5处理，T3和T5处理之间的差异也达到显著水平。艳阳对照枝条含水量不同时期降低幅度与滨库类似，12月10～30日和2月8～28日两个时期降幅较大分别达到5.50%和7.68%，而4个防护剂处理各时期降幅较为均匀。图1

表3 不同防脱水剂处理樱桃离体枝条持水能力差异
Table 3 The contrast of cherry isolated shoot water-holding capacity among various protect agents

品种Varity失水率(%)Waterlosingrate7dThe7day14dThe14day21dThe21day28dThe28day35dThe35day滨库Bin-kuT132.53±1.39a36.69±2.93a40.17±3.33a43.69±2.93a48.67±1.69aT210.66±1.31c23.70±3.88b25.01±2.53c27.82±2.55c31.07±0.77dT313.17±1.75c23.12±4.19b26.01±2.55c30.32±2.15c35.60±1.90cT419.65±3.22b28.62±1.31b33.12±2.04b35.19±3.05b37.06±2.93bcT522.44±2.36b28.14±1.25b34.20±2.20b36.45±3.26b40.66±2.13b艳阳Yan-yangT629.27±0.52a33.24±2.15a39.26±2.18a41.41±2.34a46.84±1.40aT710.57±2.56c18.36±3.47c24.43±2.57c26.97±2.63c29.23±1.63cT89.01±4.12c19.56±2.53c27.23±2.95c30.54±0.41c31.92±2.14cT920.52±2.63b28.37±1.19ab34.41±0.69b35.77±2.30b37.42±2.56bT1021.11±1.95b26.44±2.16b32.50±2.59b36.85±2.71b38.36±1.48b

注：表中数据为平均值±标准差，同一品种同列数据后的小写字母表示0.05水平差异，下同

Note:The number in the
Table is mean value±SD, Different small letters in the same column mean significant difference among treatments atP< 0.05, the same as below

注：图中同一日期的小写字母表示0.05水平差异，下同

Note: Different small letters over the same date mean significant difference among treatments atP< 0.05, the same as below

图1 不同处理樱桃越冬期枝条总含水量差异
Fig.1 The difference of cherry shoot total water content among various treatments at overwinter period

研究表明，11月20日幼树进入休眠初期时，滨库和艳阳两个品种枝条自由水含量分别为42.08%和41.34%。自由水含量呈下降趋势，品种之间及处理之间不同时期下降幅度存在一定差异。其中1月9日至2月8日期间自由水变化幅度较小，部分处理甚至出现小幅上升，这与自由水与束缚水之间的比例变化有关。滨库11月20日和2月8日期间各处理之间的差异均未达到显著性水平，2月28日4个防护剂处理枝条自由水含量均显著高于T1对照，差异达到0.05显著性水平(下同)，T2处理显著高于T4、T5处理，T3与T5间的差异也达到显著新水平。T1对照枝条自由水含水量各时期降低幅度不同，1月8日至2月28日降幅最大达到9.42%，而几个防护剂处理各时期降幅较为均匀，其中1月19日至2月8日降幅最低。艳阳11月20日至12月30日各处理之间差异均未达到显著水平，1月19日和2月8日两个时期，T2处理与T1对照之间的差异达到显著水平，2月8日4个防护剂处理枝条自由水含量均显著高于T1对照，T2与T4处理间的差异也达到显著水平。艳阳对照枝条含水量不同时期降低幅度与滨库不同， 2月8～28日降幅与12月10～30日期间降幅接近，均为4%左右，4个防护剂处理各时期降幅较为均匀。图2

图2 不同处理樱桃越冬期枝条自由水含量差异
Fig.2 The difference of cherry shoot free water content among various treatments at overwinter period

研究表明，11月20日幼树进入休眠初期时，滨库和艳阳两个品种枝条束缚水含量分别为19.01%和19.07%。进入休眠期后T1和T6两个品种对照枝条束缚水含量在12月10和1月9日两个时期表现出小幅上升趋势。而两个品种的4个防护剂处理均呈现先上升后下降的单峰曲线，各处理峰值出现的时间有一定差异。12月30日之前，2个品种各处理之间差异均未达到显著性水平。滨库12月30日各处理枝条束缚水含量均显著高于T1对照，T2处理与T3、T4处理间的差异也达到显著水平；1月9日除T5外其它3个防护剂处理显著高于T1对照，另外T2和其它3个防护剂处理的差异也达到显著性水平，T3处理也显著高于T4和T5处理； 2月8日仅T2、T3两处理显著高于对照；2月28日4个防护剂处理均显著高于对照。12月30日和2月8日艳阳4个防护剂处理均显著高于对照，另外T2、T3处理与T4、T5处理间的差异也达到显著性水平；1月19日T2、T3处理显著高于其它3个处理；2月8日4个防护剂处理与对照的差异也均达到显著性水平。图3

图3 不同处理樱桃越冬期枝条束缚水含量差异
Fig.3 The difference of cherry shoot bond water content among various treatments during overwinter period

研究表明，2个甜樱桃品种不同处理枝条“束缚水/比自由水”均随气温变化呈现出先上升后下降的变化趋势，最高值均出现在1月19日。但不同品种、同一品种不同处理之间存在一定差异。11月20日至12月30日滨库各处理间的差异均未达到显著性水平；1月19日T2处理显著高于T1和T5处理，T3、T4处理显著高于T1；2月8～28日T2、T3均显著高于其它3个处理。11月20日至12月10日艳阳各处理间的差异均未达到显著性水平；12月30日T7处理显著高于T6和T10处理，T8、T9处理显著高于T6；1月19日至2月28日3个时期各处理间的显著性差异分析结果表现一致，均为T7和T8处理显著高于其它3个处理。表4

表4 不同处理樱桃枝条越冬时期“束缚水/比自由水”差异
Table 4 The difference of cherry shoot bond water content/free water content among various treatments at overwinter period

处理Treatment11月20日November2012月10日December1012月30日December301月19日January192月8日February82月28日February28平均温度(℃)Meantemperature2.00～12.25-3.40～5.30-6.6～0.55-11.75～-4.25-5.60～3.20-3.45～6.30滨库Bin-kuT10.4519±0.02120.4959±0.06970.5264±0.03190.5431±0.0182c0.4962±0.0015b0.4704±0.0058bT20.4519±0.02120.5137±0.02280.5657±0.01900.5866±0.0057a0.5408±0.0093a0.5236±0.0021aT30.4519±0.02120.5133±0.00920.5519±0.03630.5738±0.0196ab0.5313±0.0276a0.5134±0.0181aT40.4519±0.02120.4920±0.00760.5306±0.00980.582±0.0084ab0.4932±0.0100b0.4741±0.0013bT50.4519±0.02120.4983±0.00710.5341±0.03450.5413±0.0090bc0.4846±0.0165b0.4798±0.0096b艳阳Yan-yangT60.4619±0.02240.5158±0.02360.5462±0.0027c0.5595±0.0094b0.5117±0.0048b0.4835±0.0103bT70.4619±0.02240.5105±0.02010.5806±0.0039a0.5950±0.0043a0.5510±0.0133a0.5295±0.0174aT80.4619±0.02240.5252±0.00680.5733±0.0185ab0.5922±0.0174a0.5532±0.0088a0.5332±0.0186aT90.4619±0.02240.5123±0.00080.5468±0.0096ab0.5589±0.0154b0.5195±0.0069b0.4812±0.0006bT100.4619±0.02240.5106±0.00650.5414±0.0168bc0.5617±0.0037b0.5254±0.0100b0.4847±0.0129b

2.3 不同处理对甜樱桃越冬抽条情况的影响

研究表明，不同防护剂处理均能够有效降低两个甜樱桃品种的抽条率和抽条指数，滨库各处理防护效果由高至低依次为防抽宝、京防一号、甲基纤维素和聚乙烯醇，抽条率与对照相比分别降低了90%、80%、75%和65%，抽条指数分别降低了79.5%、75%、69%和62.5%；对照与各防护剂处理间的差异均达到显著性水平，T2和T3处理与T4和T5处理间的差异也达到显著性水平，T4和T5处理间的差异同样达到显著性水平。艳阳各处理防护效果与滨库一致，抽条率与对照相比分别降低了70%、65%、60%和55%，抽条指数分别降低了60.5%、57%、52.5%和49%；对照与各防护剂处理间的差异均达到显著性水平，4个防护剂处理间的差异也分别达到显著水平。通过分析T1和T6两组数据，在不做任何防护处理的情况下艳阳抗抽条能力高于滨库。表5

表5 不同处理樱桃越冬抽条程度差异
Table 5 The difference of cherry shoot shrivelling degree among various treatments overwinter

处理Treatment抽条率(%)Shootshrivellingrate抽条指数(%)Shootshrivellingindex处理Treatment抽条率(%)Sproutrate抽条指数(%)Sproutindex滨库Bin-kuT19580.50±3.67aT251.00±2.00dT3155.50±4.00dT42011.50±3.74cT53018.00±3.3b艳阳Yan-yangT67561.00±2.00aT750.50±1.00eT8104.00±2.55dT9158.50±2.55cT102012.00±2.45b

3 讨 论

王丽雪等[14]研究发现苹果不同品种离体枝条失水速率特别是前期失水速率间存在较大差异，认为离体试验结果与生产实际情况相符，能够有效反应果树抗冻旱能力的强弱。陈海江等[15]研究发现枝条的持水能力与枝条结构和表皮构造密切相关，枝条持水能力与抗抽条能力呈正相关关系。李红莲等[16]、张玉兰等[3]研究进一步证实果树枝条构造与抽条密切相关。研究结果得到相似的结论，不进行任何防护处理的情况下，艳阳离体枝条失水速率低于滨库，且差异主要表现在前期，越冬抽条程度调查结果进一步证实艳阳抽条率和抽条指数均低于滨库，差异在20%左右，离体枝条的持水能力能够较好的反应甜樱桃品种抗抽条能力的强弱。采用防护剂处理后枝条的持水能力显著提高，失水率由低至高依次为防抽宝、京防一号、甲基纤维素和聚乙烯醇，这与越冬后各处理防护效果一致。

同一品种在不同栽培区抽条发生时期不同，除受果树自身失水特性影响外还与栽培地区气候环境诱导的枝条失水状况密切相关。张府娥等[9]研究发现，三月下旬，山西省栽植的金矮生苹果枝条含水量大幅下降，同时抽条率大幅增加，是抽条发生的关键时期。李春牛等[17]研究发现，在不同栽植地区，杂交榛发生抽条的时期不同，造成这一现象的原因主要与春季气温回升时期有关。研究发现，吐鲁番地区栽植的艳阳和滨库两个甜樱桃品种，在不做任何防护处理的情况下枝条总含水量越冬期不同时期下降幅度不同，其中2月8～28日降幅较大分别达到27.61%和7.68%，通过对气象数据的分析可以看出进入2月上旬后气温明显上升，两个品种“束缚水/自由水”比值大幅降低。可以判断2月上旬至中旬是吐鲁番地区甜樱桃枝条发生抽条的关键时期，防抽条试剂喷施应在此时期之前进行，由于各防抽条试剂功能维持时期存在一定差异，应根据试剂特性确定喷施时期。

前人研究认为，果树越冬抽条主要是由于果树水分供给与散失平衡破坏造成的失水胁迫引起的[7,15,18]，进入休眠期后果树枝条含水量不断降低，张军等[19]、李向民等[20]研究认为枝条含水量的降低是造成枝条干缩的主要原因，休眠期枝条含水量可以作为果树抽条评价指标。果树抽条有其临界含水量，且树种不同抽条临界含水量存在较大差异[21,22]。研究结果与前人相符，进入休眠期后甜樱桃枝条总含水量和自由水含量均呈现不断降低的趋势，采用防护剂处理后能够显著降低枝条总含水量和自由水含量的降低幅度，且降低程度与越冬后抽条防护结果相符。

前人研究结果表明，束缚水含量及束缚水与自由水比值与枝条的抗寒性密切相关[16]，束缚水含量可以从侧面反映枝条内渗透调节物质含量，与枝条越冬期储藏养分含量、越冬期的水解作用密切相关[23,24]，可作为评价枝条保水力强弱的重要指标。研究结果与前人研究结果相符，随着越冬期温度变化枝条束缚水含量及与自由水比值均呈现先上升后下降的变化趋势，在未做任何防护剂处理的情况下，艳阳束缚水含量高于滨库；防抽宝和京防一号处理后，两个品种的束缚水含量均显著提高，这与越冬后的防护效果是一致的。

4 结 论

不同品种抗抽条能力存在一定差异，艳阳比滨库强，未进行防护的情况下，越冬后艳阳抽条率和抽条指数分别比滨库低20.0%和19.5%；在吐鲁番地区，采用不同防护剂处理均能提高甜樱桃离体枝条的持水能力，降低越冬期枝条的失水率，提高枝条束缚水含量，显著降低越冬抽条率和抽条指数，均能起到较好的防护效果，防护效果由高至低依次为防抽宝、京防一号、甲基纤维素和聚乙烯醇，与滨库对照相比越冬后抽条率分别降低了90%、80%、75%和65%、，抽条指数分别降低了79.5%、75%、69%和62.5%；与艳阳对照相比抽条率分别降低了70%、65%、60%和55%，抽条指数分别降低了60.5%、57%、52.5%和49% 。

References)

[1] 陈新华,郭宝林,赵静,等. 休眠期内甜樱桃不同品种枝条的抗寒性[J]. 河北农业大学学报,2009,32(6):37-40.

CHENG Xin-hua, GUO Bao-lin, ZHAO Jing, et al. (2009). Cold hardiness in dormant branches of different sweet cherry varieties [J].JournalofAgriculturalUniversityofHebei, 32(6):37-40.(in Chinese)

[2]施海燕,呼丽萍,侯亚茹. 不同药剂组合对'红灯'大樱桃花器官抗寒性的影响[J]. 果树学报,2014,(1):91-95.

SHI Hai-yan, HU Li-ping, HOU Ya-ru. (2014). Effect of chemical spray on cold resistance of floral organ of 'Hongdeng' sweet cherry [J].JournalofFruitScience, (1):91-95. (in Chinese)

[3]杨丽芳,刘景超,王艳婕,等. 不同砧穗组合甜樱桃抗抽条特性调查及防抽条试验研究[J]. 河北林业科技,2012,(6):9-10,14.

YANG Li-fang, LIU Jin-chao, WANG Yan-jie, et al. (2012). Tolerance and Critical Water Capacity of Different Sweet Cherry Cultivar-rootstock Combinations and preventive measures research [J].HebeiForestryScienceandTechnology, (6):9-10,14. (in Chinese)

[4]李春牛,董凤祥,张日清,等. 果树抽条研究进展[J]. 中国农学通报,2010,(3):138-141.

LI Chun-niu, DONG Feng-xiang, ZHANG Ri-qing, et al. (2010). Research Progress in the Study of Shoot Shriveling in Fruit Trees [J].ChineseAgriculturalScienceBulletin, (3):138-141. (in Chinese)

[5] Lin, Y. S., Wang, F. L., & Ma, C. H. (2002). Adaptability and use of introduced cultivars of pyrus pyrifolia nakai in gansu province of China.ActaHorticulturae. (587):195-200.

[6]张玉兰,徐奇元,武瑞霞,等. 休眠期山楂枝条皮孔、组织解剖构造与抽条的关系[J]. 内蒙古农牧学院学报,1991,(3):29-38.

ZHANG Yu-lan, XU Qi-yuan, WU Rui-xia, et al. (1991). The Relationship between Shoot Shriveling and Lenticel, Anatomy structure [J].JournalofInnerMongoliaAgriculturalUniversity(NaturalScienceEdition) , (3):29-38. (in Chinese)

[7]马宝焜,徐继忠.不同矮化中间砧红富士苹果越冬期间枝条内水份变化与抽条的关系[J].河北农业大学学报，1999,22(4):34-37.

MA Bao-kun, XU Ji-zhong. (1999). The Studies on the Relationship between Water Contents in Apple Shoots during Winter and Shoots Shrivelling with Red Fuji Apple Rafted on Different Dwarf Interstocks [J].JournalofAericulturalUniversityofHebei, 22(4):34-37. (in Chinese)

[8] Stone, E. C. (1957). Dew as an ecological factor: i. a review of the literature.Ecology, 38(3):407-413.

[9]张府娥,王斌瑞,高海平. 不同防护剂对防止苹果幼树越冬抽条的效果[J]. 北京林业大学学报,1998,20(1): 89-92.

ZHANG Fu-e, WANG Bin-rui, GAO Hai-pin. (1998). Effects of Different Protectants on Preventing Shoots from Shriveling on Young Apple Trees when Overwintering [J].JournalofBeijingForestryUniversity, 20(1): 89-92. (in Chinese)

[10]刘小勇,张坤,沈宝云,等.不同越冬处理对苹果幼树抽条和黄酮质量分数的影响[J]. 西北农业学报,2012,(1):110-114.

LIU Xiao-yong, ZHANG Kun, SHEN Bao-yun, et al. (2012).Effects on the Shoots Shriveling and Content of Flavonoids of Apple Sapling in Different Wintering Management Ways [J].ActaAgriulturaeBoreali-occidentalisSinica, (1): 110-114. (in Chinese)

[11]杨福银. 不同防抽剂对长富二苹果离体枝条的保水效果[J]. 北京农业科学,1996,(6):26-27.

YANG Fu-yin. (1996). The effect of vitro shoot water maintaining ability between different protect agents on changfu-2 apple [J].BeijingAgriculturalSciences, (6):26-27. (in Chinese)

[12]罗广元,刘乃君,尉秋实. 沙生灌木沙漠葳抗逆性研究[J]. 林业实用技术,2007,(9):3-5.

LUO Guang-yuan, LIU Nai-jun, WEI Qiu-shi. (2007). The study of desert shrub chilopsis linearis resistance [J].PracticalForestryTechnology, (9):3-5. (in Chinese)

[13]张颀. 平欧杂种榛抽条机理初步研究[D].太原：山西农业大学硕士论文,2013.

ZHANG Qi. (2013).ThePreliminaryStudyonMechanizationofShootShrivelinginInterspecificHybridF1betweenCorylusheterophyllaFisch.andCorylusavellanaL. [D]. Master Dissertation. Shanxi Agricultural University, Taiyuan. (in Chinese)

[14]王丽雪,余茂莉,张作民,等. 果树抗寒生理测定的初步探讨[J]. 内蒙古农牧学院学报,1980,(1):82-96.

WANG Li-xue, YU Mao-li, ZHANG Zuo-min, et al. (1980). The preliminary discussion of Physiological indices of cold resistance [J].ActaofInner-MongoliacollegeofAgricultureandanimalHusbandry, (1): 82-96. (in Chinese)

[16]陈海江,马宝焜,陈四维,等. 红富士苹果幼树越冬抽条的生理学研究[J]. 河北农业大学学报,1993,16(1):41-45.

CHEN Hai-jiang, MA Bao-kun, CHEN Si-wei, et al. (1993). Study on Physiology of Shoots Shrivelling of Young Apple Trees (Var,Red Fuji) during winter [J].JournalofAgriculturalUniversityofHebei, 16(1):41-45. (in Chinese)

[16]李红莲,王强,闫兴凯,等. 梨枝条皮孔与抗寒能力相关性的研究[J]. 吉林农业科学,2015,40(6):94-97.

LI Hong-lian, WANG Qiang, YAN Xin-kai, et al. (2015). Analysis of Correlation between Lenticels and Cold Hardiness of Pear [J].JournalofJilinAgriculturalSciences, 40(6):94-97. (in Chinese)

[17]李春牛. 杂交榛抽条致因及控制措施研究[D].长沙：中南林业科技大学,2010.

LI Chun-niu. (2010).TheResearchonTheCanseandControlTechniqueofShootShrivelingofHybridHazelnut [D]. Master Dissertation. Central South University of Forestry and Technology, Changsha. (in Chinese)

[18]艾尼瓦尔·依沙木丁,买买提江·买米提明. 气象因素对核桃幼树抽条的影响及防止措施[J]. 新疆农业科学,2005, 42(S1):45-48.

Ainiwaer Yishamuding, Maimaitijiang Maimaitimi. (2005). Effect of aneteorological factors on sprout of young walnut trees and their control [J].XinjiangAgriculturalSciences, 42(S1): 45-48. (in Chinese)

[19]张军,苏文清. 高寒地区沙棘休眠期枝条含水量与干缩关系的研究[J]. 沙棘,2000,(2):18-21.

ZHANG Jun, SU Wen-qing. (2000). The Relationship Between Sprout and Branches Water Content at Period of Dormancy of Hippophae in Alpine Region [J].Hippophae, (2):18-21.

[20]李向民,许春霞,苏陕民. 黄土高原沟壑区苹果树休眠枝条含水量研究[J]. 果树科学,1998,(1):6-9.

LI Xiang-min, XU Chun-xia, SU Shan-min. (1998). Study on the Water Content of Dormant Apple Young Branch in Loess Plateau Region[J].JournalofFruitScience, (1):6-9. (in Chinese)

[21]杨国慧,张永和,高庆玉. 黑穗醋栗抗冻旱能力的研究[J]. 北方园艺,1996,(1):1-3.

YANG Guo hui, ZHANG Yong-he, GAO Qin-yu. (1996). The Research of Blackcurrant Sprout Resistant Ability [J].NorthernHorticulture, (1):1-3. (in Chinese)

[22]李春牛,董凤祥,王贵禧,等. 平欧杂交榛抗抽条能力及抽条临界含水量研究[J]. 林业科学研究,2010,23(3):330-335.

LI Chun-niu, DONG Feng-xiang, WANG Gui-xi, et al. Study on the Tolerance and Critical Water Capacity of Shoot Shriveling in Hybrid Hazehzuts [J].ForestResearch, 23(3):330-335. (in Chinese)

[23]沈洪波,陈学森,张艳敏. 果树抗寒性的遗传与育种研究进展[J]. 果树学报,2002,19(5):292-297.

SHEN Hong-bo, CHEN Xue-sen, ZHANG Yan-min. (2002). Advances of the Studies on the Inheritance and Breeding of Cold Hardiness Variety in Fruit Crops [J].JournalofFruitScience, 19(5):292-297. (in Chinese)

[24]刘艳,赵虎成,李雄,等. 梨枝条中淀粉、还原糖及脂类物质动态变化与抗寒性的关系[J]. 内蒙古农业大学学报(自然科学版),2002,23(1):57-60.

LIU Yan, ZHAO Hu-cheng, LI Xiong, WANG Li-xue. (2002). Dynamics of Starch Grain Sugar Materials and Lipidson Pear Shoots and Its Relationship to Cold Resistance [J].JournalofInnerMongoliaAgriculturalUniversity, 23(1):57-60. (in Chinese)

Supported by:Supported by fiscal forestry science and technology special funds of Xinjiang Uygur Autonomous Region" "The research of sweet cherry seeds breeding, introduction and cultivation technology" (xjlykjzx-2009)

YAN Xue-chao(1983-), male, engineer, bachelor degree, main research direction is about economic forest introduction and cultivation

Protecting Effects of Various Protective Agent Treatments on Overwintering Sweet Cherry Treelet Shoots Shrivelings in Turpan Area

LIANG Zhi1, YAN Xue-chao2, XIE Fa-bing3

(1.XinjiangAcademyofForestrySciences,Urumqi830091,China; 2.TheForestryManagementStationofBalikunCounty,BalikunXinjiang839114,China; 3.ManasNationalWetlandPark,ManasCountyXinjiang832299,China)

【Objective】 In this article, the protecting effects of sweet cherry sapling from shoot shrivelling among various protective agent treatments in Turpan area were studied in order to provide a theoretical basis for improving sweet cherry sapling survival rate after winter in this area. 【Method】3 years old 'Bin-ku with Mahari' and 'Yan-yang with Mahari'shoot and stock combination as materials, setting 4 protective agent treatments: Fang-chou-bao, Jing fang-yi-hao, methylcellulose and poval, using no-treatment as CK, altogether there were 10 treatments with two varieties. The water content (total water content，free water content and bond water content) in annual shoots with various treatments during winter period was determined, the value of 'bond water content/free water content' was calculated and the shoot shriveling rate and index were investigated. Furthermore, the hydraulic force of excised branches in vitro was determined by laboratory test. 【Result】The results showed that in Turpan area, the shoot shriveling resistance ability was related to varieties, Yan-yang was better than Bin-ku. All protect agents that we had used resulted in good protect effects, isolated shoots with all protective agents had high water-holding capacity. Water loss rate reduced with all protecting treatments during winter, the bond water content and the value of 'bond water content/free water content' were enhanced with all protect treatments, shoot shriveling rate and index obviously decreased with all protect treatments after winter. Protecting effect from high to low in turn was Fang-chou-bao, Jing fang-yi-hao, methylcellulose and poval. Early to middle February is the critical period of shoot shriveling in Turpan. 【Conclusion】In Turpan area, the sweet cherry variety Yan-yang have good shoot shriveling resistance and the application of protective agent during winter time can effectively reduce the shoot shriveling rate and strip index of sweet cherry. Among them, Fang-chou-bao and Jing fang-yi-hao have quite good protecting effect.

sweet cherry; shoots shriveling; treelet; overwintering

10.6048/j.issn.1001-4330.2017.03.010

2016-12-12

新疆维吾尔自治区财政林业科技专项资金“甜樱桃良种引育及栽培技术研究”(xjlykjzx-2009)

梁志(1972-)，女，黑龙江人，工程师，研究方向为经济林引种与栽培，(E-mail)1484732139 @qq.com

闫学超(1983-)，男，新疆人，工程师，研究方向为经济林引种栽培,(E-mail)105507474@qq.com

S662.5

A

1001-4330(2017)03-0460-10