曾勋

近日，绵阳人王勇拿到了判决书，法院认定他构成过失致人死亡罪，但主观目的是见义勇为因此免予刑罚。这件事的起因，还要从2015年10月16日讲起。

当天晚上10时许，王勇在经开区看到一个小伙抱着一个小女孩，以为对方在“抢娃娃”，于是立即追上去质问小伙。小伙回答：“我就是抢娃娃，关你啥子事？”王勇一怒之下，一拳打在小伙的面颊上，小伙应声倒下。后王勇又用脚踢小伙，围观群众听说小伙是拐孩子的，也用脚踢，致小伙当场死亡。

原来，这个“抢”孩子的小伙叫高军，为了帮女友争夺她与前夫的孩子的抚养权，他趁小孩独自上厕所之机，将小孩抱走，恰好遇上王勇。王勇以为高军是人贩子，遂发生了上面所述的不幸一幕。

不少网友敬王勇“是条汉子”，并忧虑地表示，“见义勇为为什么要承担法律后果？”“以后谁还敢见义勇为了？”还有人为他赔偿的8万元“喊冤”。细思之下，这样的逻辑存在大大的纰漏。

徐老太与“南京法官”的阴影还未彻底散去，“扶”与“不扶”的话题仍不时在公共空间荡起涟漪。我们讨论得越多，就越觊觎见义勇为的英雄为社会注入“正能量”。

渴望正义，乃人之常情，人们制造出来的各种“侠”便是对义士们“逍遥法外”的一种妄想。在电影《蜘蛛侠》《蝙蝠侠》《复仇者联盟》中，常会有一条隐藏的并颇具张力的线索，即探讨英雄有没有僭越法律的权限。回到现实，同样要追问，当道义与法律相悖时，该怎么办？这个问题，是检验国家律政传统的试金石。

2009年1月15日，全美航空公司一架空中客机A320从纽约飞往北卡罗纳州。起飞两分钟后遭到了鸟群撞击，两个引擎同时熄火。机长萨伦伯格意识到飞机无法安全返回机场，自行决定紧急迫降在曼哈顿的哈德逊河上。

这是近半个世纪以来，商业客机首次成功迫降于河流上，且机上人员无一伤亡。“哈德逊河奇迹”一时间传遍全世界，英雄萨伦伯格受到各地人们的赞扬。人们以为等待他的是隆重的表彰大会和领导的亲切接见。但不是，等待他的却是美国国家运输安全委员会（NTSB）长达15个月的调查。直到次年5月4日NTSB通过严苛的调查取证和实验室反复的模拟，才发布长达213页的调查结果，宣布此次事故为意外事件，最终裁定萨伦伯格当时做出了正确的决定，免于被起诉。

NTSB严苛的调查程序在群众热切的英雄呼声中，显得如此“不识时务”、“不近人情”，但是，这正是一个拥有深厚律政传统的社会重视程序正义的体现。而萨伦伯格扛住了所有调查，其“英雄”的名头名副其实。

英雄，也要受不偏不倚的调查审判；对应的“恶人”，也应该将其置身于这种無倾向性的司法体系之下。当然，程序正义并非万灵神药，也会制造诸如“辛普森杀妻案”的疑罪从无。可是，不管是历史还是现实经验都在昭示，只有对英雄与“恶人”都不偏不倚的司法体制，才能保护每一个公民免受冤狱之害。

王勇事件后，也有理性的声音追问：群众已经控制住高军后为什么没有让警察、司法介入，而是对其施以拳脚并最终致其死亡？为什么殴打高军的群众没有受到调查审判？这些，都是值得我们继续思考的问题。