郭春霞， 李 嘉， 徐曾丽， 郭 洁， 翟 璐， 韩 旭

(1 天津医科大学研究生院, 天津 300070； 2 天津市第二人民医院 肝病1科， 天津 300192)

论著/病毒性肝炎

不同HBV DNA检测方法对PEG-IFNɑ-2b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效判断的影响

郭春霞1，2， 李 嘉2， 徐曾丽1，2， 郭 洁2， 翟 璐2， 韩 旭2

(1 天津医科大学研究生院, 天津 300070； 2 天津市第二人民医院 肝病1科， 天津 300192)

目的 在PEG-IFNɑ-2b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎(CHB)过程中，探讨应用不同HBV DNA检测方法对疗效判断的影响。方法 选取2014年9月-2016年1月天津市第二人民医院收治的CHB患者，应用PEG-IFNɑ-2b治疗24周内，HBV DNA低敏方法检测(最低检测下限500 IU/ml)首次阴转，且36周内低敏检测持续阴性的HBeAg阳性CHB患者83例。36周内采用高敏方法检测(最低检测下限20 IU/ml)持续阴性的患者(阴性组)33例，持续阳性的患者(阳性组)50例。对比2组在12、24和36周时HBeAg、HBsAg下降水平以及HBeAg血清学转换率。正态分布的计量资料2组间比较采用成组t检验；非正态分布的计量资料2组间比较采用Mann-WhitneyU检验，计数资料2组间比较采用χ2检验。结果 在HBV DNA低敏检测阴性后的12、24和36周，阴性组HBeAg下降值均明显优于阳性组，差异均有统计学意义[0.32(0.16～0.92) log10COI vs 0.14(0.01～0.30) log10COI,Z=-3.061,P=0.002; 0.44(0.19～1.15) log10COI vs 0.16(0.04～0.35) log10COI,Z=-3.043,P=0.002; 0.51(0.36～1.21) log10COI vs 0.24(0.10～0.46) log10COI,Z=-3.880,P<0.001]。在HBV DNA低敏检测阴性后的12周，2组HBsAg下降水平差异无统计学意义(P=0.067)，但在24和36周阴性组HBsAg下降值均明显高于阳性组，差异均有统计学意义[0.13(-0.02～0.33) log10IU/ml vs 0.08(-0.02～0.16) log10IU/ml,Z=-2.207,P=0.021; 0.16(0.03～0.47) log10IU/ml vs 0.03(-0.08～0.20) log10IU/ml,Z=-2.363,P=0.018]。在HBV DNA低敏检测阴性后12周，阴性组HBeAg血清学转换率为30.30%，阳性组为16.00%，2组比较差异无统计学意义(P=0.174)，24和36周阴性组HBeAg血清学转换率分别为36.36%和39.39%，明显高于阳性组的16.00%和18.00%，2组比较差异均有统计学意义(χ2= 4.507,P=0.040;χ2= 4.671,P=0.042)。结论 在PEG-IFN治疗HBeAg阳性CHB的过程中，为更准确的判断患者的抗病毒疗效，HBV DNA应该采用高度敏感的方法检测。

肝炎， 乙型， 慢性； 肝炎病毒, 乙型； 干扰素α-2b； 治疗结果

HBV DNA是慢性乙型肝炎(CHB)病毒复制和传染的最直接标志[1-2]。HBV DNA的复制可以启动和激发机体的免疫反应，导致肝细胞损伤[3]。HBV DNA载量是评价抗病毒药物疗效的一项重要指标，既往许多研究探讨CHB抗病毒治疗的HBV DNA阴转率，却未曾分析不同检测方法其最低检测下限亦有所不同。根据不同的检测下限，HBV DNA的阴转也是相对的，因此探索不同HBV DNA检测方法对CHB抗病毒疗效判断的影响具有重要意义。本研究回顾性分析在PEG-IFNɑ-2b治疗HBeAg阳性CHB患者过程中，HBV DNA低度敏感检测(低敏)阴转后36周内，高度敏感(高敏)方法检测持续阴性与持续阳性患者的抗病毒疗效。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选取2014年9月-2016年1月天津市第二人民医院收治的CHB患者，诊断标准、治疗指征均符合《慢性乙型肝炎防治指南(2015年更新版)》[4]。纳入标准：HBeAg阳性CHB患者应用PEG-IFNɑ-2b(商品名：佩乐能，80 μg，1次/周，皮下注射)单药抗病毒治疗24周，期间HBV DNA低敏方法检测每4周1次，在首次阴转后36周内低敏检测持续阴性。排除标准：既往接受过抗病毒治疗；合并其他肝炎病毒重叠感染；合并酒精性肝病、药物性肝病、自身免疫性疾病；合并恶性肿瘤、精神神经疾病、严重心肾疾病；妊娠或哺乳期妇女。

1.2 试剂与方法 ALT、AST采用VITROS 350全自动生化分析仪(美国强生公司)进行检测，试剂由美国贝克曼库尔特公司提供。HBV血清学标志物检测采用ECLIA法，应用COMBAS E411免疫分析仪及试剂盒(罗氏诊断产品有限公司)。其中HBsAg为定量检测，检测范围为0.05～52 000 IU/ml，≥0.05 IU/ml为阳性，HBeAg为半定量检测，≥1 COI为阳性。血清HBV DNA低敏检测方法：采用实时荧光定量PCR核

酸分析仪(型号：ABI7500)、DNA检测试剂盒(磁珠法)(上海科华生物工程股份有限公司)进行检测，最低检测下限值为500 拷贝/ml。高敏检测方法：采用实时荧光定量PCR核酸分析仪(型号：COBASRTaqManR48)、DNA检测试剂盒(罗氏诊断产品有限公司)进行检测，最低检测下限值为20 IU/ml。

入选患者在HBV DNA低敏方法检测阴性后的36周内，高敏方法检测持续阴性的患者纳入阴性组，持续阳性的患者纳入阳性组。对比2组在12、24和36周时HBeAg、HBsAg下降水平以及HBeAg血清学转换率。

2 结果

2.1 一般资料 共纳入患者83例，其中阴性组33例，男23例，女10例，平均(31.85±8.52)岁；阳性组50例，男38例，女12例，平均(32.80±7.36)岁。2组患者在性别、年龄以及HBeAg、HBsAg、ALT、AST水平方面比较，差异均无统计学意义(P值均>0.05)(表1)。

2.2 HBeAg、HBsAg下降水平比较 在HBV DNA低敏检测阴性后的12、24和36周，阴性组HBeAg下降值均明显高于阳性组，差异均有统计学意义(P值分别为0.002、0.002、<0.001)。在HBV DNA低敏检测阴性后的12周，2组患者HBsAg下降水平差异无统计学意义(P=0.067)。但在24、36周阴性组HBsAg下降值均明显高于阳性组，差异有统计学意义(P值分别为0.021、0.018)(表2)。

表1 2组患者一般资料比较

表2 2组患者低敏检测阴性后12、24、36周HBeAg、HBsAg下降水平比较

2.3 HBeAg血清学转换率比较 在HBV DNA低敏检测阴性后12周，阴性组HBeAg血清学转换率有高于阳性组的趋势，但差异无统计学意义(P=0.174)，24、36周阴性组HBeAg血清学转换率明显高于阳性组，差异均有统计学意义(P值分别为0.040、0.042)(表3)。

表3 2组患者低敏检测阴性后12、24和36周HBeAg血清学转换率比较[例(%)]

3 讨论

CHB可发展为肝纤维化、肝硬化以及肝细胞癌[5]，目前想达到临床治愈的目标非常困难，因此使疗效获益最大化成为CHB现阶段的研究热点[6]。HBV DNA载量对评价CHB抗病毒疗效有重要意义，总结不同的HBV DNA检测方法对CHB抗病毒疗效的影响，筛选出相对精准的检测方法，有利于更客观地进行疗效评价。

有研究[7]指出HBeAg可以抑制Toll样受体的激活，而Toll样受体的激活可以抑制HBV DNA的复制[8]，故HBeAg的存在可以增加HBV DNA的存留[9]。同时HBeAg也是HBV DNA前C基因区的编码产物，HBV DNA的高复制往往提示HBeAg的高表达，HBeAg血清学转换多被认为提示HBV DNA复制减少或病变静止。本研究中HBV DNA在低敏检测法阴转后12、24和36周，高敏方法检测阴性组HBeAg下降水平均明显高于阳性组，且阴性组HBeAg血清学转换率在24和36周时亦明显高于阳性组。因此在CHB抗病毒治疗过程中应该选择高敏方法检测HBV DNA水平，以更好地观察抗病毒疗效，优化治疗方案，使疗效获益最大化。

HBsAg水平对PEG-IFN治疗CHB的抗病毒疗效具有预测作用[10]。CHB抗病毒治疗过程通常是HBV DNA先阴转，继而伴随HBeAg水平下降及血清学转换，最后实现HBsAg的下降和消失[8-9,11]。本研究中在HBV DNA低敏检测法阴转后12周，阴性组的HBsAg下降水平与阳性组差异无统计学意义，考虑与HBsAg变化滞后于HBeAg有关，有待扩大样本量进一步证明。在HBV DNA低敏检测法阴性后的24和36周，阴性组HBsAg下降值均明显高于阳性组，再次说明应用高敏方法检测HBV DNA能更准确的判断CHB患者的抗病毒疗效。

本研究结果表明HBV DNA低敏方法检测阴性并不代表血清HBV DNA真正阴转。对于治疗后高敏方法检测HBV DNA仍为阳性的患者应及早更换治疗方案，可联合核苷和核苷酸类药物使HBV DNA实现真正的阴转或相对而言更准确的阴性，从而达到更快地降低HBeAg水平甚至血清学转换，对已实现HBeAg血清学转换且HBsAg低水平的患者有望实现CHB的临床治愈。

[1] KAO JH. Diagnosis of hepatitis B virus infection through serological and virological markers[J]. Expert Rev Gastroenterol Hepatol, 2008, 2(4): 553-562．

[2] POST A, NAGENDM S. Reactivation of hepatitis B pathogenesis and clinical implications[J]. Curt Infect Dis Rep, 2009, 11(2): 113-119．

[3] LIU S, LI Y, WEI W, et al. Design, synthesis, molecular docking studies and anti-HBV activity of phenylpropanoid derivatives[J]. Chem Biol Interact, 2016, 251: 1-9.

[4] Chinese Society of Hepatology and Chinese Society of Infectious Diseases, Chinese Medical Association. The guideline of prevention and treatment of chronic hepatitis B: a 2015 update[J]. J Clin Hepatol, 2015, 31(12): 1941-1960．(in Chinese) 中华医学会肝病学分会， 中华医学会感染病学分会.慢性乙型肝炎防治指南(2015年更新版)[J]． 临床肝脏病杂志, 2015, 31(12): 1941-1960.

[5] PAN Y, WANG LN, SONG ZX, et al. Comparison of effects of entecavir and interferon therapy for HBeAg-positive chronic hepatitis B[J/CD]. Chin J Exp Clin Infect Dis: Electronic Edition, 2016, 10(4): 392-395. (in Chinese) 潘玉， 王莉娜， 宋正霞， 等. 恩替卡韦与干扰素治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎的疗效[J/CD]. 中华实验和临床感染病杂志: 电子版, 2016, 10(4): 392-395.

[6] European Association for the Study of Liver Disease. EASL clinical practice guidelines: management of chronic hepatitis B virus infection[J]. J Hepatol, 2012, 57(1): 167-185.

[7] LANG T, LO C, SKINNER N, et al. The hepatitis B e antigen (HBeAg) targets and suppresses activation of the toll-like receptor signaling pathway[J]. J Hepatol, 2011, 55(4): 762-769.

[8] ISOGAWA M, ROBEK MD, FURUICHI Y, et al. Toll-like receptor signaling inhibits hepatitis B virus replication in vivo[J]. J Virol, 2005, 79(11): 7269-7272.

[9] MILICH D, LIANG TJ. Exploring the biological basis of hepatitis B e antigen in hepatitis B virus infection[J]. Hepatology, 2003, 38(5): 1075-1086.

[10] ZHANG HY, ZHOU P, GONG ZJ. Predictive value of HBsAg quantification in pegylated interferon therapy for chronic hepatitis B[J]. J Clin Hepatol, 2016, 32(5): 977-980. (in Chinese) 张海月, 周培, 龚作炯． HBsAg定量检测对聚乙二醇干扰素治疗慢性乙型肝炎效果的预测价值[J]． 临床肝胆病杂志, 2016, 32(5)： 977-980．

[11] TJWA ET, van OORD GW, HEGMANS JP, et al. Viral load reduction improves activation and function of natural killer cells in patients with chronic hepatitis B[J]. J Hepatol, 2011, 54(2): 209-218.

引证本文：GUO CX, LI J, XU ZL, et al. Impact of HBV DNA detection methods on evaluating the clinical effect of PEG-IFNɑ-2b in treatment of HBeAg-positive chronic hepatitis B: a comparative analysis[J]. J Clin Hepatol, 2017, 33(4): 664-667. (in Chinese) 郭春霞, 李嘉, 徐曾丽, 等. 不同HBV DNA检测方法对PEG-IFNɑ-2b治疗HBeAg阳性慢性乙型肝炎疗效判断的影响[J]. 临床肝胆病杂志, 2017, 33(4): 664-667.

(本文编辑：朱 晶)

Impact of HBV DNA detection methods on evaluating the clinical effect of PEG-IFNɑ-2b in treatment of HBeAg-positive chronic hepatitis B: a comparative analysis

GUOChunxia,LIJia,XUZengli,etal.

(GradualSchoolofTianjinMedicalUniversity,Tianjin300070,China)

Objective To investigate the impact of different HBV DNA detection methods on evaluating the clinical effect of PEG-IFNɑ-2b in the treatment of HBeAg-positive chronic hepatitis B (CHB). Methods A total of 83 CHB patients who were admitted to Tianjin Second People′s Hospital from September 2014 to January 2016 and treated with PEG-IFNɑ-2b for less than 24 weeks with clearance for the first time detected by HBV DNA low-sensitivity method (the lower limit of detection was 500 IU/ml) and negative results within 36 weeks obtained by low-sensitivity detection. Among these patients, 33 patients with negative results within 36 weeks obtained by high-sensitivity detection (the lower limit of detection was 20 IU/ml) were enrolled in negative group, and 50 with positive results were enrolled in positive group. The reductions in HBeAg and HBsAg and HBeAg seroconversion rate at 12, 24, and 36 weeks were compared between the two groups. The independent-samplesttest was used for comparison of normally distributed continuous data between groups, the Mann-WhitneyUrank sum test was used for comparison of non-normally distributed continuous data between groups, and the chi-square test was used for comparison of categorical data between groups. Results At 12, 24, and 36 weeks after negative results were obtained by HBV DNA low-sensitivity detection, the negative group had a significant reduction in HBeAg than the positive group [12 weeks: 0.32 (0.16-0.92) log10COI vs 0.14 (0.01-0.30) log10COI,Z=-3.061,P=0.002; 24 weeks: 0.44 (0.19-1.15) log10COI vs 0.16 (0.04-0.35) log10COI,Z=-3.043,P=0.002; 36 weeks: 0.51 (0.36-1.21) log10COI vs 0.24 (0.10-0.46) log10COI,Z=-3.880,P<0.001]. At 12 weeks after negative results were obtained by HBV DNA low-sensitivity detection, there was no significant difference in the reduction in HBsAg (P=0.067), while at 24 and 36 weeks, the negative group had a significant reduction in HBsAg than the positive group [24 weeks: 0.13 (-0.02-0.33) log10IU/ml vs 0.08 (-0.02-0.16) log10IU/ml,Z=-2.207,P=0.021; 36 weeks: 0.16 (0.03-0.47) log10IU/ml vs 0.03 (-0.08-0.20) log10IU/ml,Z=-2.363,P=0.018]. At 12 weeks after negative results were obtained by HBV DNA low-sensitivity detection, there was no significant difference in the HBeAg seroconversion rate between the negative group and the positive group (30.30% vs 16.00%,P=0.174), while at 24 and 36 weeks, there were significant differences between the two groups (36.36% vs 16.00% and 39.39% vs 18.00%,χ2=4.507 and 4.671,P=0.040 and 0.042). Conclusion In the treatment of HBeAg-positive CHB using PEG-IFN, high-sensitivity detection methods should be used to accurately evaluate the effect of antiviral therapy.

hepatitis B, chronic； hepatitis B virus；interferon alfa-2b； treatment outcome

10.3969/j.issn.1001-5256.2017.04.013

2016-11-10；

2016-11-26。

天津市卫生局科技基金重点攻关项目(13KG126)

郭春霞(1988-)，女，主要从事肝病的诊治研究。

李嘉，电子信箱：18622663700@163.com。

R512.62

A

1001-5256(2017)04-0664-04