程中兴

摘要：针对“一带一路”中的战略理念与空间生产问题，对“交通”与“和”进行全面分析。研究认为，“一带一路”是一个交通经济带（圈），“交通”是整个战略的支点，“一带一路”追求的是和平发展，“成和”是整个战略的目标，“交通成和”既是中国传统政治哲学的核心理念，也是现代区域科学的核心范畴，它是对西方二元对立政治哲学理念的扬弃，从而为避免大国政治的悲剧提供了一个战略制高点；“一带一路”的本质是一种空间的生产，亚投行与丝路基金的实质是“距离投入”，通过钢铁铸就的新丝绸之路，无疑拉近了沿线国家的地理距离；心理距离的拉近需要充分激活古丝绸之路的历史记忆，使之成为沿线国家民心相通的内在动力，地理与心理距离的拉近是判断“一带一路”战略能否成功的关键所在。

关键词：“一带一路”；“交通成和”；战略理念；心理距离；空间生产

自“一带一路”战略提出以来，它的理念一直没有得到很好的凝炼，由此引发了一些大国之间不必要的战略猜忌和沿线国家的战略疑虑。与世界上其他大国提出的丝绸之路战略相比，中国的“一带一路”战略有何特色与优势？“一带一路”会不会引发大国政治，特别是中美对抗的悲剧？毋庸置疑，这些问题都与“一带一路”的战略理念紧密相关。究竟是在一个什么样的战略理念下，习近平总书记提出这个一样战略呢？

一、“交通成和”：“一带一路”的战略理念

一个流行的观点认为，习近平总书记提出“一带一路”战略是为了应对美国“亚太再平衡”战略而作的“战略对冲”或“地缘再平衡”，其实质是过去30多年奉行的蓝海战略遇到了前所未有的挑战。这种观点将“一带一路”战略视为大国角力的产物，进而将“一带一路”战略的理念表述为海陆对冲。这种观点有没有道理呢？

确实，在2014年世界经济论坛（达沃斯论坛）期间，国家主席习近平在接受世界邮报（World Post）创刊专访时对此有所忧虑。然而，习近平总书记认为，那种认为国强必霸的逻辑并不合适于中国，从中国悠久的历史与文化背景来看，中国并没有这样的基因。新兴大国与守成大国以及守成大国问存在着破坏性张力，我们应该努力避免陷入由这种张力所引发的修昔底德陷阱（Thucydides trap）。

可见，避免大国政治的悲剧，建立新型大国关系是“一带一路”战略的着眼点。那种认为崛起与恐惧最终将中美引向战略对抗，就像2 000多年前的斯巴达与雅典之争，2 000多年后的德国与英国之争那样——这种基于西方的二元对立、零和博弈困境正是世界所忧心的，也是实现中华民族伟大复兴所要破解的战略课题。

因此，基于“海陆对冲”的逻辑来破解大国政治的悲剧，只不过是用一个新的二元对立来解决一个老的二元对立，在此语境下，“一带一路”也不过是“见招拆招”权宜之计而已，又何谈战略制高点呢？

我们认为，要凝炼“一带一路”的战略理念，就要看这种战略的支撑点与目标是什么。“一带一路”的战略目标有很多，但根本目标是实现中华民族的伟大复兴，即和平崛起（peaceful rising）。在2015年元旦贺词中，习近平总书记指出：“中国人民关注自己国家的前途，也关注世界的前途。”事实上，同样在希腊与雅典之争的2 000多年前，西汉张骞“凿空”西域，开辟出一条横贯东西、连接欧亚的丝绸之路。2 000多年后，我们当然可以用创新的合作模式，再次谱写“丝绸之路经济带”的新篇章。因为2 000多年的交往历史证明，只要坚持团结互信、平等互利、包容互鉴、合作共赢，不同种族、不同信仰、不同文化背景的国家完全可以共享和平，共同发展。总之，“一带一路”的战略目标是一个“善”的目标，可用一个字来概括：“和”，对内是家和万事兴的“和”，对外是协和万邦的“和”。

“一带一路”的战略支点又在哪里呢？大多数观点认为，“一带一路”铸造的是亚欧大陆的一条经贸之轴，因此战略支点应该是经贸。我们认为，经贸应该是战略合作的内容，而非战略支点。“一带一路”首先是一个交通经济带（圈），真正的支撑点应该是“交通”。“一带一路”沿线国家多为发展中国家，交通状况普遍差强人意，而交通等基础设施建设又是中国最为重要的国际竞争力之一。中國相继启动了亚洲基础设施投资银行、丝路基金，我们不难发现，这些政策、举措全都聚焦于“交通”。习近平总书记在首次阐述“一带一路”战略时即提出，以点带面，从线到片，重在互联互通：政策沟通、道路联通、贸易畅通、货币流通与民心相通。上述内涵，其实都可以用中文“交通”一词囊括。据韦氏词典，英文的traffic亦有transportation，communication，exchange，trade之意，可谓与中文“交通”内涵相对应。换言之，“一带一路”战略的真正支点可用两个字来概括：交通（traflic）。

综上所述，我们可以将“一带一路”的战略理念概括为：“交通成和”。

事实上，“交通成和”是中国传统政治哲学最重要的理念之一，所谓“文轨车书郅大同”。《易》云：“天地交而万物通”，庄子曾云：“至阴肃肃，至阳赫赫；肃肃出乎天，赫赫发乎地。两者“交通成和”而物生焉。”（《庄子·田子方》）中国历朝历代大多秉持“交通成和”的外交理念，从甘英使大秦到郑和下西洋，无不如此。

从现代区域科学理论来说，交通的连通性、可达性、网络性等对区域发展的基础性影响是毋庸置疑的。区域科学的创始人、美国学者沃尔特·艾萨德曾言：“在经济生活的一切创造革新中，运输工具在促进经济活动和改变工业布局方面，具有最普遍的影响力。”美国学者John与英国学者Barry分别提出了“交往密度”和“互动强度”的概念。显然，在这一分析范畴中，交通居于核心位置，互动工具或交往工具的改善，以及由此导致的“互动强度”或“交往密度”的增强，将极大地改变地缘政治、区域经济与社会空间的大格局。

综上可见，“交通成和”既是中国传统政治哲学的核心理念，也是现代区域科学的核心范畴，它不是对冲的，而是向善的，虽然迈向这一“善治”目标的道路并非坦途，但作为一个宏伟战略的目标，通过对西方二元对立政治哲学理念的扬弃，无疑为避免大国政治悲剧提供了一个战略制高点。

二、距离投入：“一带一路”的空间生产

从“交通成和”的理念出发，我们自然会发现，无论亚投行还是丝路基金，其实质都是一种“距离投入”（distance input），即通过拉近人们的地理、心理距离，实现“一带一路”沿线国家地理空间与心理空间的重构，从而使社会交往、文化交流、民心交融逐层推进。可见，“一带一路”战略的本质是一种空间的生产。那么“一带一路”究竟有着怎样的空问特征呢？

根据国际货币基金组织（IMF）2014年4月8日发布的《世界经济展望》可以看出，无论是中美交汇的南海，还是中欧交汇的中亚，两头都是发达国家，中间是发展中国家，呈现出“两头高、中间低”的U形空间特征。如果以区域GDP总量进行比较，这一U形空间特征就更加清晰。

我们认为，只有基于U形空间特质，从地理和心理两个维度拉近相关战略主体的距离，“一带一路”战略才能落到实处。

那么如何拉近沿线国家的地理距离呢？我们认为，在构建泛亚铁路网的基础上输出中国高铁，是一个重要战略举措。目前高铁已经成为中国形象的代表，是中国创造的名片。国务院总理李克强几乎每次出访都会推销中国高铁，其意亦在于此。有学者认为，中国高铁是中国在21世纪发展出来的唯一能够改变亚欧大陆政治、经济格局的战略性产业。简言之，丝绸之路的重建首先是“路”的重建，那么，古丝绸之路与今丝绸之路有何根本区别？中国高铁在这里扮演了关键角色，以钢铁铸就的丝绸之路必将带来一个亚欧大陆整合的新时代。

然而，地理距离的拉近，并不意味着沿线国家心理距离的拉近。多年来，族群纷争一直困扰着丝绸之路的沿线国家，但是“增加接触并不是普通有效的解决（族群矛盾）办法，有时甚至可能把事情弄得更糟”。因此，仅仅依靠国际政治中的传统权力与利益理论来进行探讨是不够的，因为它们对于后冷战时代国际关系的解释力已经日渐式微，而文化、认同等传统上长期被忽视和掩盖的社会变量日益突出。这就是所谓的国际政治理论的社会学转向（sociological turn），换言之，权力的运作离不开坚实的社会基础。就“一带一路”战略来说，仅仅探讨硬的一面——以中国高铁为代表的“中国制造”走出去是不够的，我们还要关注软的一面——如何拉近沿线国家和人民的心理距离。否则，“一带一路”战略极有可能被描绘成“新殖民主义”而备受责难。

如何拉近沿线国家的心理距离呢？我们认为，重新唤起沿线国家的丝绸之路的历史记忆，以观念的再造达成沿线国家合作的动力是重要的战略举措。中国是丝绸之路的起点，在长达2 000年的东西方交往中，与生俱来的历史合法性是古丝绸之路留给我们最重要的精神遗产。

相应地，在“一带一路”的U形空间中，美国在地緣上与“一带一路”沿线国家也不相连，因而它的“新丝绸之路”战略实际上无法扎根。欧盟地处古丝绸之路的西端，却与俄罗斯存在着板块碰撞，以致乌克兰“东倒西歪”，无所适从。日本虽有海上丝绸之路的历史记忆，却远离亚欧大陆，1997年即运作的“新丝绸之路外交”也成效甚微。

当然，对于中国来说，如何充分激活古丝绸之路的历史记忆也是今后的重要课题。换言之，“一带一路”战略只有在成功唤起沿线国家之于丝绸之路的集体记忆后，历史合法性才能真正化成民心相通的深层动力。相关国家的战略疑虑、区域内外大国政治的纷扰才会迎刃而解。

三、结语

总之，“一带一路”战略的本质是一种空间生产，成功与否有赖于沿线国家地理距离与心理距离的切实拉近。如何拉近地理距离？以中国高铁为代表的中国制造是重要的抓手。如何拉近心理距离？通过唤醒丝绸之路的“历史记忆”，使之成为民心相通的集体行动力是关键所在。此外，在国内空间形成合力（如避免当前中欧班列几条线路问的恶性竞争），在国际空间形成引力亦非常重要。当然，空间生产背后的理念，不是泊自西方的战略对冲学说，而是源自中国传统政治哲学与现代区域科学中的“交通成和”思想。这正是“一带一路”战略区别于其他大国丝绸之路战略的空间特色与比较优势。