国际水土保持研究的可视化图谱分析

2017-04-21张洪伟未碧贵周添红

中国水土保持 2017年3期

张洪伟, 李华, 未碧贵, 周添红, 贡力, 杨浩

(1.兰州交通大学环境与市政工程学院，甘肃兰州 730070；2.城市雨水系统与水环境省部共建教育部重点实验室,北京 100044；3.中国科学院兰州化学物理研究所，甘肃兰州 730000； 4.兰州交通大学土木工程学院，甘肃兰州 730070)

国际水土保持研究的可视化图谱分析

张洪伟1,2, 李华1, 未碧贵1, 周添红3, 贡力4, 杨浩1

国际水土保持研究；CiteSpace软件；知识图谱；可视化分析

以Web of Science数据库1996—2015年水土保持文献数据为对象，运用CiteSpace可视化分析软件对引文数据进行了分析和处理，以知识图谱的方式，梳理了国际水土保持研究的文献增量趋势、学科交叉和分布、作者和国家或地区的合作网络，以及水土保持研究的知识基础和热点关键词时间演进等内容。研究认为：国际水土保持研究文献数量呈明显增长趋势；学科领域跨度较大，交叉融合较多；作者合作网络具有丰满的树状生长图结构，表现出较好的合作生态链；国家或地区合作网络紧密，部分国家或地区在合作中发挥了重要的媒介联结作用；筛选的知识基础文献具有较好的代表性，是水土保持研究的奠基性基础知识；突发性关键词的热点趋势变化为相关学者的进一步研究及政府管理决策提供了参考。

水土流失是危害人类生存发展的最严重的环境问题之一，目前全球约有1 965万km2的陆地面积受到各种形式土壤退化的影响[1]。FAO(Food and Agriculture Organization,联合国粮食及农业组织)最新研究成果显示[2]，水土流失、水质恶化等因素已导致全球近25%的土地目前正在高度退化，8%中度退化，36%趋于稳定或轻度退化。全球每年因水土流失导致2 300万～4 200万t的氮通量和1 460万～2 640万t的磷通量从农业用地流失，每年因肥料补充需要花费77亿～140亿美元[3]。许多科学家都在强调水和土壤管理的重要性和保护不佳的严重后果[4-7]，水土保持问题已逐渐成为全球学者研究的热点领域[8-11]。经过检索，仅Web of Science数据库在1996—2015年就发表水土保持相关学术论文12 000余篇。由于水土保持研究的跨学科性和气候、人为因素等对研究方向的影响，因此科研人员很难掌握和梳理水土保持研究领域的文献成果产量分布、学者贡献分布、研究关键热点等信息。本研究从文献计量学角度，运用知识图谱分析软件，将国际水土保持研究的基本现状、科研合作、前沿趋势进行了系统直观的分析，以期为水土保持研究人员和管理决策人员提供科学的参考依据。

1 研究方法与数据来源

运用知识图谱工具进行专业领域的可视化分析，已成为情报学和文献计量学领域的研究热点[12]。本研究采用近年来在知识图谱可视化分析领域具有一定特色和影响力的软件CiteSpace作为数据分析工具[13]。CiteSpace软件是由美国德雷赛尔大学计算机与情报学教授陈超美基于Java语言平台开发的，它不仅提供了引文空间的挖掘，还提供了关键词、主题词的共词分析和作者、机构、国家/地区的共现分析，并且具有丰富的图谱输出功能。运用CiteSpace软件可在一定程度上避免研究人员主观判断对分析结果的影响，进而增强结果的客观性[14]。本研究采用CiteSpace软件4.0.R4版本对国际水土保持研究文献进行数据分析。

本研究的数据来源于国际最权威的自然科学引文数据库Web of Science。该数据库目前收录了自然科学8 200余种国际性、高影响力的学术期刊，数据最早可以回溯到1900年，其内容涵盖了农业、工程、环境等150多个学科领域。文献检索时间为1996—2015年，文献类别选择ARTICLE(论文)和PROCEEDINGS PAPER(会议论文)，累计检索到12 067篇文献，检索时间为2016年5月21日，索引类型为SCI-EXPANDED、SSCI、A&HCI、CPCI-S、CPCI-SSH、ESCI、CCR-EXPANDED，检索主题为TS=(((“soil and water” or“water and soil”) and (“loss” or “conservation”)) or “soil erosion” or “soil denudation” or ((“Hydraulic erosion” or “gravity erosion” or “wind erosion” or “water erosion”) and (“water loss” or “soil loss”)))。

2 文献产出情况

1996—2015年水土保持领域文献产出趋势见图1。由图1可以看出，1996年以来，国际水土保持研究文献总量呈明显上升趋势，总量由1996年的238篇增加到2015年的1 045篇，论文数量与文献总量均呈上升趋势，会议论文数量基本平稳，稍有下降。从论文作者数量变化情况可以看出，从事水土保持研究的学者越来越多，由1996年的567人次增加到2015年的4 011人次，说明水土保持研究已经引起了越来越多学者的关注，逐渐成为当前的热点研究领域。

图1 1996—2015年水土保持领域文献产出趋势

3 文献学科分布情况

在CiteSpace软件中选择“Time Slicing”时间切片值为2年，将1996—2015年的数据分割成10个时段进行分析，节点类型为Category，阈值选择Top40，运行后生成学科分布图，如图2所示。由图2可知，学科分布经过软件优化共生成53个共线学科节点，225条学科交叉连线。节点圆环越大代表该学科论文产出数量越多。与分布图最上方时间段颜色对应，节点间连线颜色代表两个学科间第一篇学科交叉论文的发表时间，连线粗细代表两个学科间交叉论文数量的多少。从节点大小和颜色可以看出，水土保持研究文献产量最高的学科领域首先是环境科学、农业科学、地质学，其次是地球科学、土壤科学、水资源学、地理学、工程学、生态学等(如图中月牙形虚线圈注所示)，这些学科领域研究时间较早，也是与水土保持相关性最大、最经典的学科领域，具有永久性持续性热点研究的特点。图中椭圆形虚线圈注的节点时间分布集中在2000—2010年，是新兴学科和早期学科的过渡学科，主要以环境应用研究、计算机科学、化学、物理学、古生物学、植物学、电信学、生物技术、仪器仪表及应用微生物学为代表。而过渡学科中，计算机学科节点中介中心性最大，为其他学科发展提供了很好的联结媒介作用。图中右下角椭圆形实线圈注的节点代表水土保持的最新学科研究领域，时间分布集中在2010—2015年。能够看出，受计算机模型、化学等过渡学科技术发展影响，最新发展的学科领域主要有数学、运筹学、材料学、机械学等。

图2 水土保持研究文献学科分布网络图谱

从软件界面参数“Space Status”中进一步获得每两年的文献发表学科数量，如图3所示。从雷达图可知，学科数量随着时间推移呈整体上升趋势，由1996—1997年的70个学科，上升到2014—2015年的97个学科，说明水土保持研究的跨学科性逐渐增强，新兴学科日益繁荣。

图3 水土保持研究文献学科数量分布雷达图

4 科研合作网络分析

4.1 作者合作情况

将CiteSpace功能与参数设置区的“Node Type”选择为Author，“Pruning”选择为Pathfinder以优化精简网络，其他参数同学科分布设置，运行得到作者合作网络图谱如图4所示，图中包括220个节点和175条连线。

图4 水土保持研究文献作者合作网络图谱

从图4可以看出，220个作者节点形成了以POESEN J、GOVERS G、WALLING D E、LAL R、NEARING M A、ZHANG G H为代表和纽带的树状作者合作网络。经过进一步优化调整，绘制了以以上6位代表作者为中心的5个作者合作网络分区，即图中A1/(A1-1、A1-2)、A2、A3、A4、A5椭圆形虚线区域。分区内代表性作者论文产出及来源机构情况如表1所示。A1分区规模较大，是论文产出数量最多的合作分区，进一步将其划分为A1-1、A1-2两个子分区，代表性作者GOVERS的图谱中介中心性达到0.45(圆环最外层线条最粗)，圆环最外层线条粗细代表着中介中心性的大小，具有高中心性的文献通常是连接两个不同领域的“枢纽”[15]，说明GOVERS在水土保持研究领域多个作者合作中起到了较好的联结媒介作用，同时由于两个子分区代表性作者均来自比利时，因此可见比利时在水土保持研究上处于世界的领先地位；A2分区的代表性作者是英国埃克塞特大学的WALLING，合作论文数量也超过了100篇，且具有较高的中介中心性；A3分区的代表性作者只有美国俄亥俄州立大学的LAL，合作论文数量86篇，但该分区树状网络较简单，说明作者合作并不广泛；A4分区的代表性作者均来自美国国家土壤侵蚀实验室，其中NEARING不仅论文数量达到73篇，中介中心性也达到0.36，在较为广泛的合作网络中扮演了重要角色；A5分区的最大特点是代表性作者以来自中国的为主，论文产出数量最多的作者是中科院的傅伯杰院士，但其中介中心性为零，说明其合作网络相对单一，而北京师范大学的张光辉教授虽然只有40篇论文，但其中介中心性达到0.28，与张勋昌在整个分区多国合作网络中起到了重要纽带作用。总体来看，5个分区内具有较清晰的合作脉络，分区之间也存在着较强的合作联系。5个分区中单个作者论文产量按国家排序分别为比利时、英国、美国、中国。

表1 作者合作网络分区及代表性作者

4.2 国家或地区合作情况

在CiteSpace软件中将功能与参数设置区的“Node Type”选择为Country，其他参数同作者合作网络设置，运行得到国家或地区合作网络图谱，见图5。图5中得到49个国家或地区节点和47条国家或地区合作连线。

图5 水土保持研究文献国家或地区合作网络图谱

从图中可以明显看出，美国和中国的节点圆环最大，说明两国论文产出数量最多。根据软件“Network Summary Table”功能，能够查询到两国的论文产量分别是2 644和2 403篇，同时也能够查询到论文产量排名前10的其他国家分别是英国、西班牙、德国、澳大利亚、意大利、印度、加拿大、比利时，其论文数量分别是651、609、589、553、451、448、389、371篇。可见中美两国的论文产量远远居上，两国文献之和超过了全球文献总量的1/3。图中圆环最外层线条粗细代表中介中心性值的大小，也代表了该国家或地区在国际学术合作中扮演角色的重要程度。中美两国虽然论文产量较高，但中介中心性值并不大，尤其是美国偏低，说明两国与其他国家或地区之间在该领域没有构成较好的合作关系。而埃塞俄比亚、丹麦、奥地利、瑞士、巴西等国的中介中心性非常高，与各国间建立了良好的学术合作关系。

5 奠基性基础文献分析

高引文频次文献所含的观点、知识容易得到业界的长期广泛认同，所以通常称高引文频次论文为该领域研究的知识基础[16]。在CiteSpace软件中可以通过知识图谱界面左侧表格的频次(Freq)筛选高引文频次文献。除此以外，CiteSpace软件还提供了中介中心性、Sigma(对网络中节点中介中心性和突变性综合考虑的度量指标)等计算方法来计算重要节点文献，该类节点文献一般均具有较高的引文频次，且在领域合作、学者引证行为、突发性关键词探测中发挥着重要的奠基性、转折性和标志性作用，该类经典文献亦可作为进一步研究的知识基础。

运行CiteSpace软件，节点类型参数选择为Cited Reference，时间切片为4年，“Selection Criteria”阈值选择为Top50，得到国际水土保持研究的文献共被引时区图。通过时区图界面“Network Summary Table”功能获取了高引文频次文献、高中介中心性文献、高Sigma值文献各3篇，经过去重最终获得6篇知识基础文献，见表2。

表2 水土保持领域奠基性基础文献

从表2可以看出，所有文献均为高引文频次论文，文献内容以模型应用、模型构建标准、侵蚀管控措施及土壤侵蚀对农业生产的影响为主。第一篇为GOVERS G, et al.[17]1996年利用137Cs技术在英国两个土壤再分配模式农业区进行实证研究，得出了土壤耕作侵蚀相对于坡面径流侵蚀在农业土壤再分配中占据主导作用的结论，文章具有较高的中介中心性和Sigma值，相关研究结果为土壤侵蚀预测和陆地景观演进研究奠定了基础。第二篇为MORGAN R P C,et al.根据欧洲土壤侵蚀的研究成果开发了用于田间和流域土壤侵蚀预报的EUROSEM模型，该模型考虑了植被截流对降雨下渗、降雨动能的影响，以及土壤表层岩石碎块覆盖对降雨下渗、溅蚀的影响[18-19]，被广泛应用于平原地区的土壤侵蚀计算和模拟，该篇文献中介中心性、Sigma值分别高达0.41和113 826.9，具有很强的中介中心性和突变性。第三篇为VAN ROMPAEY A J J, et al.对比利时中部地区的24个流域进行了泥沙模拟研究，结果表明用分布式模型预测产沙结果比用传统的集中式回归模型要准确得多，还可以对不同的土地利用类型和水土保持技术实施效果进行模拟[20]，该文献不仅具有较高的中介中心性，而且半衰期较长，是经典文献，使得该模型长期成为水文研究领域的知识基础。第四篇为POESEN J,et al. 系统研究了沟蚀在不同时空尺度上对土壤流失的贡献、水土流失监测技术、水土流失危险阈值识别、侵蚀模型构建及防治措施等[21-22]，对于认知、防治沟蚀发挥了重要的作用。第五篇为VAN OOST K,et al.[23]估计了每年全球农业用地因侵蚀产生的碳汇，对于深入认知土壤耕作侵蚀对全球碳循环的影响有重要意义，这篇文章也因此被《Science》杂志公开发表。第六篇为MORIASI D N,et al.研究了流域模拟模型的评估技术，并制定了评价模型的参考指南，同时还提供了案例研究[24-25]，研究成果至今仍是SWAT等模型应用的重要参考基准，该文献引用频次达到1 530次，作为知识基础文献得到了研究者的普遍认可。

6 热点关键词时间演进分析

在软件中将“Node Type”参数选择为Keyword，时间切片为2年，每个时间切片“Selection Criteria”阈值选择为Top200，连线强度选择Cosine，网络裁剪使用MST+ Pruning the merged network + Pruning the sliced networks，运行得到热点关键词共词网络，网络中共产生热点关键词467个。为便于分析，对以上关键词进行了“Citation/Frequency Burst”检测，即突发性关键词探测。突发性探测是美国康奈尔大学的KLEINBERG J教授于2002年提出的，用来探测某研究领域在某时段的活跃词语，也可以用来分析该领域研究热点和研究趋势的动态变化[26]。经探测，共产生146个突发性词语，突发性强度值在3.32～16.91之间，笔者从水土流失成因、水土保持研究方法和管理措施3个方面对突发性词语进行了进一步分类、筛选和分析。

6.1 水土流失成因热点趋势变化

根据突发性热点关键词性质，结合水土保持领域研究文献及名词术语，共筛选出与水土流失成因相关的热点关键词16个，见表3。从表中能够看出热点关键词产生时间、持续时间，即突现时间。不难看出，细沟侵蚀、风力侵蚀、土壤剥蚀等水土流失自然因素及酸化、除草剂、灌溉、气候变化等人为因素均在表中，其中细沟侵蚀、冻融、沟蚀、酸化、风力侵蚀、沟灌、除草剂在1996—1998年开始成为水土保持研究领域的热点，耕作侵蚀、浸润、泥沙输移在1999—2001年开始成为热点研究方向，而长期耕作、土壤剥蚀、气候变化、径流、降雨侵蚀力在2002年以后逐渐成为研究热点。表中气候变化的突发性强度值最高，说明气候变化在水土保持研究中具有较强的突变性，在研究时段内非常活跃。

表3 水土流失成因突发性关键词

6.2 水土保持研究方法热点趋势变化

针对水土保持研究方法共筛选出突发性热点关键词13个,见表4。其中1997—2000年的关键词分别是铯-137、建模和铅-210，说明该时段水土保持研究中针对示踪方法和建模方法的研究比较集中。利用自然界某些元素尤其是铯-137和铅-210的独特性质作为示踪剂，选择定量转换模型对土壤侵蚀进行不同时间和空间尺度的研究理论一度成为国际学术界的研究热点和趋势[27]，现已成为理论研究较多、实例应用较广的一种方法。2001—2003年研究仍是以数理统计和模型计算为主，主要关键词包括侵蚀模型、入渗率、侵蚀率、流失方程、土壤侵蚀模型等。2004年以后则是以土壤物理性质如疏水性、碳通量、沉降物放射性及水文评估工具为主，尤其近几年针对SWAT水文评估模型的研究较多，至今仍然是国际学者研究的热点。

表4 水土保持研究方法突发性关键词

6.3 水土保持管理措施热点趋势变化

表5共筛选出水土保持管理措施相关突发性关键词16个。从研究时间能够明显看出，可持续农业、耕作制度(农作制度)两个关键词得到了长达10年的持续活跃研究，一方面可持续农业、耕作制度体系的构建和完善需要长期的研究和探索，另一方面也说明了其对于水土保持的重要意义。同时，土壤压实、土壤保持和高分子聚合物作为突发性关键词也得到了较为长期的关注。在时间节点上，1997年以前学者重点关注的问题可以分为两类，一类是水土资源保护制度建设，如保护性耕作、农作制度、土壤保护、可持续农业、耕作制度、流域管理等，另一类是保护措施，如绿篱截留、聚丙烯酰胺等高分子聚合物保水控制等。1998—2003年学者研究热点重点在土壤改良、降水再分配、作物轮作等具体措施上，也是水土保持制度建设和保护措施的延续。而2004年以后研究热点又回归到大的政策系统上来，如调节水库、渣土管理及生态系统服务等。以上关键词活跃时间虽然在2004年以后，但产生时间都很早，这与各个国家的政策方针调整等不无关系，如在渣土管理方面，日本东京都城市整备局于2003年基于“建筑循环法案”制定了有关建筑垃圾处理的指导方针，韩国政府于2003年制定了《建设废弃物再生促进法》，中国建设部于2005年发布了《城市建筑垃圾管理规定》，等等。政府的重视会促进学者的进一步研究，而学者的研究成果又会加快政府政策的制定和改变，这也是有些关键词在某个时期异常活跃的一个重要原因。

表5 水土保持管理措施突发性关键词

7 结论

利用CiteSpace文献计量软件对1996—2015年Web of Science收录的水土保持相关的科技文献进行了分析，结果表明：

(1)研究文献产出方面。从文献产出数量看，由1996年的238篇增长到2015年的1 045篇，呈现持续稳定增长的趋势，且年均增幅较大；研究学者数量也相应地呈现出较大幅度的增长。

(2)研究学科分布方面。学科领域跨度较大，新兴学科数量增长明显，由1996年的70个增加到2015年的97个；研究领域主要是环境科学、生态学和农业科学，均为早期研究领域并有较持续热点研究的特点。目前学者研究关注的领域已发展到材料学、机械学和运筹学等。

(3)科研合作方面。比利时的POESEN J、DECKERS J等是水土保持研究领域个人产出最多的学者，同时也在世界各国学者合作中起到了重要的纽带作用，使得整个作者合作网络异常紧密，从作者节点中介中心性、标志圆环分析也能够看出国际合作对学者国际影响力和文献总产量的重要性；国家或地区合作方面，单个国家或地区文献产量最高的分别是美国和中国，两国合计文献数量超出了文献总数的1/3，国际合作较为紧密的国家分别是埃塞俄比亚、丹麦、奥地利等。

(4)知识基础研究方面。研究筛选的6篇知识基础文献均为高引文频次论文，且大多具有高中介中心性、高Sigma值或长半衰期等多重特性，文献内容以模型应用、模型构建标准、侵蚀管控措施及土壤侵蚀对农业生产的影响为主，是水土保持研究必须掌握的知识基础，具有典型的知识基础文献代表性。

(5)热点领域关键词研究方面。对探测到的146个突发性关键词进行分类筛选分析，主要集中在水土流失成因、水土保持研究方法和管理措施3个方面：细沟侵蚀、溅蚀、冻融、气候变化等16个关键词涉及水土流失成因，尤其是气候变化突发性的高强度值使其成为水土流失成因研究的重要活跃点；铯-137、铅-210、侵蚀模型、LISEM模型、SWAT模型、疏水性、通量、土壤物理性质等13个关键词构成了从示踪技术到模型模拟再到土壤物理特性等多方面多角度多方法研究的整体；随着生态文明、环境保护意识的不断增强，可持续农业、流域管理、生态系统服务、保护性耕作、土壤改良、作物轮作等管理措施将会成为水土保持研究领域持续而永恒的热点。以上成因、方法、措施的新近关键词将对国内外水土保持领域学者的进一步研究提供有益的借鉴。

[1] 熊晓姣,张家来,闫峰陵，等.国内外水土流失与土壤退化现状及特点分析[J].湖北林业科技,2006(4):41-44.

[2] FAO.The State of The World’s Land and Water Resources for Food and Agriculture(SOLAW)—managing systems at risk[R].London Britain:Food and Agriculture Organization of the United Nations and Earthscan,2011:65-67.

[3] FAO,ITPS.Status of the World’s Soil Resources (SWSR)—main report[R].Rome Italy:Food and Agriculture Organization of the United Nations and Intergovernmental Technical Panel on Soils,2015:101-108.

[4] KOSMAS C,DANALATOS N,CAMMERAAT L H,et al.The effect of land use on runoff and soil erosion rates under Mediterranean conditions[J].Catena,1997,29(29):45-59.

[5] TRIMBLE S W,CROSSON P.Land use:US soil erosion rates—myth and reality[J].Science,2000,289(5477):248-250.

[6] JOHANSEN M P,HAKONSON T E,BRESHEARS D D,et al.Post-fire runoff and erosion from rainfall simulation: contrasting forests with shrublands and grasslands[J].Hydrological Processes,2001,15(15):2953-2965.

[7] DOTTERWEICH M.The history of human-induced soil erosion: geomorphic legacies,early descriptions and research, and the development of soil conservation—a global synopsis[J].Geomorphology,2013,201(4):1-34.

[8] ERIKSSON M G,OLLEY J R,PAYTON R W.Soil erosion history in central Tanzania based on OSL dating of colluvial and alluvial hillslope deposits[J].Geomorphology,2000,36(1-2):107-128.

[9] ZHAO G,MU X,WEN Z,et al.Soil erosion,conservation,and eco-environment changes in the loess plateau of China[J].Land Degradation & Development,2013,24(5):499-510.

[10] TELLES T S,DECHEN S C F,GUIMARAES M D F.Institutional landmarks in Brazilian research on soil erosion:a historical overview[J].Revista Brasileia De Ciencia Do Solo,2013,37(6):1431-1440.

[11] HAREGEWEYN N,TSUEKAWA A,NYSSEN J,et al.Soil erosion and conservation in Ethiopia: a review[J].Progress in Physical Geograhhy,2015,39(6):750-774.

[12] 郭全珍,吕建国.纳米功能材料领域研究前沿和发展趋势的可视化分析[J].情报杂志,2014,33(3):49-53.

[13] 辛伟,雷二庆,常晓,等.知识图谱在军事心理学研究中的应用——基于ISI Web of Science数据库的CiteSpace分析[J].心理科学进展,2014,22(2):334-347.

[14] 张露,张俊飚,童庆蒙,等.农业碳排放研究进展:基于CiteSpace的文献计量分析[J].科技管理研究,2015,35(21):219-223.

[15] 李杰,陈超美.CiteSpace:科技文本挖掘及可视化[M].北京:首都经济贸易大学出版社,2016:88-90.

[16] 孙宁,陈雅,杨艺.全媒体环境下我国网络舆情研究热点、前沿主题及其知识基础[J].情报科学,2014,32(10):144-149.

[17] GOVERS G,QUINE T A,DESMET P J J,et al.The relative contribution of soil tillage and overland flow erosion to soil redistribution on agricultural land[J].Earth Surface Processes and Landforms,1996,21(10):929-946.

[18] 王宏,蔡强国,朱远达.应用EUROSEM模型对三峡库区陡坡地水力侵蚀的模拟研究[J].地理研究,2003,22(5):579-589.

[19] 周正朝,上官周平.土壤侵蚀模型研究综述[J].中国水土保持科学,2004,2(1):52-56.

[20] 张萍.基于SCS-CN的“侵蚀源”与“沉积汇”的识别及其应用[D].武汉:华中农业大学,2008:11-14.

[21] 王文娟,张树文,邓荣鑫.东北黑土区沟蚀现状及其与景观格局的关系[J].农业工程学报,2011,27(10):192-198.

[22] 陈安强,张丹,范建容,等.元谋干热河谷区沟蚀发育阶段与崩塌类型的关系[J].中国水土保持科学,2011,9(4):1-6.

[23] VAN OOST K,QUINE T A,GOVERS G,et al.The impact of agricultural soil erosion on the global carbon cycle[J].Science,2007,318(5850):626-629.

[24] 邱临静,郑粉莉,YIN Runsheng.DEM栅格分辨率和子流域划分对杏子河流域水文模拟的影响[J].生态学报,2012,32(12):3754-3763．

[25] 孟现勇,师春香,刘时银,等.CMADS数据集及其在流域水文模型中的驱动作用——以黑河流域为例[J].人民珠江,2016,37(7):1-19.

[26] KLEINBERG J.Bursty and hierarchical structure in streams[J].Data Mining and Knowledge Discovery,2003,7(4):373-397.

[27] 李俊杰,李勇,王仰麟,等.三江源区东西样带土壤侵蚀的137Cs和210Pbex示踪研究[J].环境科学研究,2009,22(12):1452-1459.

(责任编辑李杨杨)

“黄河上游水环境综合整治技术体系研究”教育部创新团队课题资助项目(IRT_14R25)；甘肃省科技计划项目(1604ZCRA014，1606RJZA039)