黄玉书　胡新岗　李永

【摘 要】高职教育经过多年发展，已经成为高等教育的重要组成部分，引起了社会、企业行业和家长的关注，而高职教师是完成高职人才培养目标的中坚力量，是职业教育中最具活力的因素。随着经济社会的发展和高职教育自身的蓬勃发展，当前高职院校教师职称晋升问题也逐步显示出一些问题和矛盾，在某种程度上制约了教师的教学积极性，或多或少影响了教师队伍专业化发展进程。重视这些问题，并开展相关研究，探索高职院校教师职称晋升的合理化、创新化措施，有助于促进职教师资队伍的稳定化、专业化、职业化发展。

【关键词】高职院校；职称；晋升；成果；评审

职称是教师等专业技术人员的专业技术水平、能力与成就的等级称号，是反映专业技术人员的技术水平、工作能力的标志，是教师身份、地位的象征，也是衡量教师工资待遇、收入水平的一个重要指标。高级职称和中级职称教师的待遇相差较大，因而教师比较看重职称晋升。高职教育人才培养的目标决定了其不同于一般的高等学校，其教育教学具有特殊的要求，不仅仅要求教师有一定的理论水平，更重要的是要求教师有很强的实践操作能力，本质上对教师的要求更严格。高职院校教师既要追踪学术前沿，又要留意企业行业发展动态，而且还要能够解决实际生产岗位中的技术难题，这对高职院校教师提出了很高的要求。而在职称晋升中并没有单独的高职院校教师职称晋升条例，他们大多数也是按照高校教师系列职称资格条例中的要求来完成职称的晋升，这与高职院校教师的实际状况存在着较大差距，而且当前教师职称比例受到严格限制，很大程度上制约了高职院校教师的工作积极性。本文旨在介绍当前高职院校教师职称晋升中的几个常见问题，希望高职院校教师职称晋升的问题得到妥善解决，引导高职院校教师早日走上专业化发展的道路。

1 当前高职院校教师职称现状

目前高职院校教师主要职称系列（专业）设正高级、副高级、中级、助理级4个级别，基本和高校一样，即教授、副教授、讲师、助教。也有部分高职院校，如卫生类职业院校参考卫生技术人员职称评审条件，分为主任医师（药师）、副主任医师（药师）、主管医师（药师）、医师（药师）、医士（药士）等，农业类高职院校可以教授级高级农艺师、高级农艺师、农艺师、助理农艺师、农业技术员等。少数特殊专业，如工艺美术专业人员一般分为高级、中级、初级三级职称。高职院校和社会行业企业大多数专业技术人员总体上对4个级别的职称级别现状还是认可的。

2 当前高职院校教师职称晋升的若干问题

2.1 教师资格缺乏统一的认定标准

1999年6月13日发布的《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》将高职教育明确为是高等教育的重要组成部分。这是对高职教育地位和作用的认可，表明高职教育不是所谓的“二流教育”，“差生教育”，是考不上本科大学的末流教育，而是培养大批社会所需要的高素质技术技能型人才的教育，是我国高等教育不可或缺的一份子，是高等教育的一种类型，不存在身份、地位的高低差异，只是目标定位的不同。改革开放至今，30多年来，高职院教师资格认定尚无一个统一的标准，执行的仍然是高校教师资格认定的有关条例。而事实上高职教师有其特殊的要求，尤其是高职教育是具有“高等”和“职业”双重属性的教育，其教育教学任务需要一大批 “双师型”教师来承担完成，而目前尚无相关的指导性文件。长久以往，势必造成高职教育与高等教育的趋同化与一体化，甚至将高职教师“矮化”为低一个层次的高等教育，对高职教育自身的地位和健康发展不利，对高职院校教师的社会地位和职业化发展不利。有悖于当前国家大力发展职业教育的决定。当前高职教育顺应了我国社会经济发展的时代需求，是培养“大国工匠”的呼唤。中国实现从制造大国向制造强国的转变，需要一大批既具有一定理论学识，又追求精益求精的能工巧匠，这为高职教育发展提供了良好的机遇和巨大的挑战。制定合理、可行、统一的高职院校教师资格认定标准（条例）也需要引起越来越多的关注并尽快付诸行动。

2.2 职称晋升没有对应的评审条件

目前尚无高职院校单独的教师系列职称晋升或评审条例，大多数高职院采用高效教师系列职称评审的条件或略加改动，职称评审中未考虑到高职院校的实际情况，未能突出高职院校的职业教育特色，未能发挥该政策的“指挥棒”作用，对教师专业化发展不利。如：对教师专业实践和技能操作能力未做硬性规定，这与高职院培养技能型人才不相匹配；在职称晋升中对教育教学实绩的要求不足，导致部分高职院校教师对教育教学不重视，采取敷衍了事的态度，出工不出力，混够课时即可，对教学的质量和效果漠不关心，甚至出现有些教师不担任课时，或担任课时不足而仍然成功申报并晋升了高一级别的职称的现象，大大影响了广大专任教师尤其是专心致力于教育教学和教改研究的專任教师。更为普遍的现象是职称评审或晋升中脱离实际的对专业论文的评审要求，一直沿用高校教师职称晋升的学术代表作评价体系，副高要求送审2篇代表作，正高要求5篇以上核心，送审3份代表作。这种做法脱离了高职院校的“职业”特性，对专业课的教师而言或许不算太高要求，而对另外一些专业的老师则意味着一辈子上不来正高，尤其是某些基础课的专任老师，如数学、语文、英语、音乐等。同时，专家在代表作评审过程中的评价机制与体系的不完善或不健全，导致了学术代表作的评价误差。如：由于评价专家个人学术特点、学术生态状况和不良社会风气影响而引起的评价误差，具体表现为在长期的研究过程中，每个专家逐渐形成了自己的学术兴趣、爱好、偏向、视野以及思维方式等，导致对相同或相近研究方向的学术成果评价较高；由于受到不良社会风气影响，未能公平、公正、客观的进行学术评价；或者评审专家自身浮躁、缺乏严肃、求实的学术态度而导致评价结果的可信度不高等[1]。同一代表作在不同评审专家的评价中出现天壤之别的现象由此而生。

2016年1月7日上午，河南大学副校长亲自给一位副教授颁发聘书的消息，刷爆了河大校友的朋友圈，也引起了媒体和社会大众的广泛关注。据说该老师“不出书、不写论文、不评职称”，但是她的课堂堂爆满，她是学生心中的“口碑教授”退休时仍是讲师，这个聘书只是个迟来的肯定。不仅仅是发给她个人的，实际上是发给以常萍老师为代表的、长期以来耕耘在教学第一线、长期潜心研究教学、全身心投入教学，同时又得到老师特别是同学们高度认可的老师们的[2]。其实当前高职教育尤其需要耐得住寂寞，扛得住诱惑，专注于职业教育的一大批“常萍”老师，需要更“讲的了理论、能动手解决实际问题、会指导学生进行专业技能训练”的“双师型”教师。如果能制定适合高职院校教学实际的职称晋升机制，一名老师不必发表论文、出书，而全身心致力于教育教学，仍然能晋升职称，将有助于高职教育的发展。

职业院校教师的专业技术职务评聘办法制定及落实已经是迫在眉睫的事情，事关高等职业教育教师身份、地位、名誉、职称晋升、待遇收入等诸多问题，也事关高职教育教学的健康发展，希望尽快出台相关文件或实施方案。

2.3 岗位设置下的高职院校教师职称晋升

人社部颁布了《事业单位岗位设置管理试行办法》等一系列关于开展岗位设置的文件，标志着高校人事管理开始由身份管理向岗位管理转变。经过一段时间的实施，发现了一些问题。岗位设置有利于实施效率优先的分配制度、有利于调动各类人员的工作积极性、有利于优化师资队伍结构，但是在实施过程中也出现了一些障碍性问题，如岗位编制和结构比例问题，尤其在结构比例问题上。其中管理系列的最高等级侧面反映了学校的行政级别，而专业技术系列中高级职务的结构比例也与其学校的整体层次或学科优势挂钩，部分发展势头较好且欲提升办学层次的院校，则希望在高级职务的结构比例上给予适当的倾斜，预留专业技术职务晋升和引进人才的空间。如国家骨干高职院建设单位江苏农牧科技职业学院，经过50多年的发展，尤其是近些年的快速发展，学院目前已经进入全国高职院校第一方阵，成为全国农业高职院校的排头兵。2016年3月20日，中共中央政治局委员、国务院副总理汪洋来校视察，对学院服务社会的办学成就给予了充分肯定。近几年先后获得“全国高校毕业生就业50强”、“全国高校创新创业50强”、“全国高职院校创新创业50强”、“全国高职院校服务贡献”50强之首、“全国职业院校就业竞争力示范校30强”、“江苏省高职院校人才竞争力前3甲”、“创新创业示范校50强”等多块金字招牌。这些都是学院党委和行政的正确领导及拥有一支高素质的师资队伍，而当前制约我院师资队伍建设的问题就是岗位设置的比例问题，高级职称教师名额基本已经满员，年轻教师近几年晋升压力很大，虽然我院广大青年教师乐于奉献，勇于付出，有较好的奉献精神，但是始终是个问题，长久看来，会对师资队伍的稳定及教育教学的效果或多或少的产生影响，从而影响学院发展。因此这个问题也宜未雨绸缪，尽快提到日程上来。

3 结语

高等职业教育的核心是人才培养质量，而人才培养的质量很大程度上取决于高職院校教师教育教学水平的高低，取决了教师队伍专业化程度和高职院广大教师教育教学水平的高低。因而有必要研究高职院校教师职称晋升的相关问题，制定切合高职院校教师工作实际的评审条件和任职资格，吸引能工巧匠和技术技能型人才到高职院校来终身从教，从制度层面保障高职院校教师队伍的稳定、健康、可持续发展，引领我国高职教育再上新台阶。

【参考文献】

[1]薛奕妹.高校教师职称晋升的学术代表作评价指标研究[J].中国成人教育，2016（12）：41-43.

[2]刘尧.“三不讲师”巧遇“口碑教授”的尴尬[J].河南教育（高教），2016（5）：31-33.

[3]李世元.高校岗位设置管理工作中的问题与对策分析[J].人才资源开发，2016（8）：46-47.

[责任编辑：田吉捷]