樊可

摘 要：鲁迅思想对当时的文学革命有很大的影响，他分析了当时社会的现状，从民族、科学等方面增加了思想的深度，对文学进行批判。新文化运动后，鲁迅在“听将令”的限制下，依然会用文字对现实进行批判，指出社会中的弊端，并针对启蒙行为给出了自己的见解，形成了他独有的启蒙主义，推进文学改革。

关键词：鲁迅思想；文学革命；关系

对鲁迅思想的分析，可以以“吃人的礼教”为切入，进行讨论，这一内容的批判，与文学革命中的人的思想相呼应，形成新的文化风潮，同时也是现代文学的开端。虽然之后很多人都会这一文学理念撰写文章，给鲁迅的思想加上了特有的颜色，但却与文学革命革命的一些理念相背离。

一、对“听将令”、“曲笔”的分析

鲁迅在很多文章中，都表述自己的思想，并把思想转化成逻辑，用文字的形式呈现出来，特别是小说集《呐喊》中的《自序》，文字表达的思想和其他的自述有一些不同，这些不同缩小了文本裂縫，同时又具有复杂性和特异性。

1.“听将令”

鲁迅在《自序》中，阐述了“呐喊”的动机就是“听将令”，认为它是“遵命文学”，也就是说会加以约束，即让自己的启蒙思想符合社会的文学主流，个人立场和社会一致。而鲁迅在文字阐述中虽然遵从这一观点，但实际行动却与观点不符，会从社会中疏离出去，从局外人的角度分析。《狂人日记》的表述充分体现了上述观点，鲁迅从狂人的角度，分析了当时历史的倒退以及人们思想的庸俗，接着又表明了社会会建立新的秩序，在新的社会秩序下让知识成为社会发展的主流，这个观念与之前持有的“听将令”互为冲突，批判力度削弱，自我反思减少，让“曲笔”失去了直白的表达。

2.“曲笔”

上述内容的分析，是为了表明鲁迅思想具有的启蒙意义，以及持有的观念与实际的行为，虽然这些内容知识深层次的意识，但仍具有批判力量。如果以此为引题，引出“曲笔”则会与以下理解：

首先，鲁迅行为上的回避有别于当时其他文学家的思想，因此，了解行为背后其内心的心理，或是行为特定的指向，都可以帮助我们更全面的理解启蒙观念具有的特异性，进而找到鲁迅思想与文学革命之间的联系，确定主题。

其次，鲁迅质疑的根本是，当时的启蒙理论会用承诺的方式与未来建立联系，没有着眼于眼前，提出“现在的梦”，让“曲笔”与“将令”不再互相对应，有新的定义。之后胡适引用了这一观点，加入到“新思潮”中，检验这一理论是否被文学革命接受，促进文学革命的进行。

最后，鲁迅对“国粹”的理解也是“曲笔”的一项分析，他指出了文本语序不当的错误，然后文字表述呈现出了自己的想法，加以纠正，讨论的是如何在现实中重建。

综合“听将令”和“曲笔”两点的论述，鲁迅认为启蒙者不要居高不下，而是要把自己作为启蒙的对象，重新审视自己，从现实的角度改变自身的思想，重新定义自己的行为，实现自我拯救。

二、中国现代文学的解读

文学革命的进行，产生了中国现代文学，这种现代文学深受鲁迅思想的影响。鲁迅早期发表了很多文言文的文章，这些文章代表了他的早期思想，这些思想与上述表示的思想相近，从中可以分析出，鲁迅是在原有的思想基础上加上新思想。而鲁迅启蒙思想在现代文学中的体现包括两方面，即“物质”与“众数”。

1.“物质”

鲁迅对“物质”的理解是科学与物质文明，他的很多作品都涉及了科学的理念，比如《科学史教篇》等，让科学知识变成一种精神，没有单一的从知识的角度分析，而是让考虑上升到一个高度，把科学作为价值观，与人生观放到等同的位置，健全人们的人格。

2.“众数”

“众数”的讨论，可以从民主与精神文明的角度展开分析。《科学史教篇》中，鲁迅对多种事物进行了讨论，即科学、文学、道德、宗教等，强调了精神文明，引导人们形成正确的人生观、价值观，客观分析西方物质文明带来的利与弊，从而纠正人们错误的认识，正确理解精神文明。

鲁迅对“民主”的分析依然会从弊端着手，讨论了民主、平等、自由等内容对人们和社会的影响，突出了对“人”的分析，提出民主思想不是统一的，而是根据个人的差异有不同的倾向和侧重点，让“人”主动思考。

综合对“众数”、“民主”的分析，即鲁迅提出“个人”的思想，发展个人主义，这一点在现代文学作品中广泛体现。

三、结语

总而言之，鲁迅思想和文学革命有着紧密的关系，鲁迅思想中的启蒙思想是促进文学革命展开的基石，它要求启蒙者与被启蒙者处于同等的位置，并关注个人的发展，注重民主、平等和自由，尊重个人差异，让“人”主动思考，促进文学改革的进行，让启蒙思想成为现代文学的开端，推动现代文学的发展。

参考文献：

[1]谢昭新，方岩. 1918年的鲁迅思想与文学革命之关系[J]. 中国现代文学研究丛刊，2014，03：89-98.

[2]甘露. 从“文学革命”到“革命文学”——兼谈鲁迅文学翻译思想的演变[N]. 湖北民族学院学报（哲学社会科学版），2012，02：120-123.

[3]陈红旗. 论鲁迅革命文学思想的现代生成[N]. 重庆师范大学学报（哲学社会科学版），2013，06：39-44.