杜燮祎，张　敏，2，李文捷，吴维皑，徐伯洪

(1．中国疾病预防控制中心 职业卫生与中毒控制所，北京 100050；2．中国医学科学院北京协和医学院 公共卫生学院，北京 100730)

0　引言

人们对夜班作业产生健康影响的关注已有100多年。早在1860年，一些科学家尝试通过调整面包师的工作时间，改善其工作环境以减少其发生身体和心理疾病的可能性。随后，一些研究表明：人们以每天工作8 h、每周工作40 h的工作制工作最有生产力，而当改为轮班作业时，人们变得疲乏、不愉快、低产，甚至更容易受到化学性有害因素、物理性有害因素的不良影响。1981年，美国工业卫生协会(AIHA)成立了1个委员会，专门记录轮班作业潜在的职业健康方面情况以及为与常规工作周(指以每天8 h，连续工作5 d后接下来连休2 d的工作周)不同的劳动者调整职业接触限值的需求情况，该委员会的第一次会议确立了非常规工作制的概念[1]。

由于工人每隔一段时间就要在白班和夜班工作间轮换，而且这种变换快速、频繁，评估其对劳动者的健康影响就比较复杂。卫生专家既要熟悉化学物质的毒性、药代动力学，也要掌握职业接触限值制定的基本原理，才能确实保护劳动者的健康。通常的方法是，通过对职业接触限值进行调整，以达到对非常规工作制下的劳动者具有同等的防护水平[1]。

近年来，随着我国社会经济的快速发展及用工制度的多样化，非常规的工作制度越来越多[2-3]，许多行业、企业，受工作流程等因素限制，未采用常规工作制，如石油、冶炼、化工等行业延长工作时间较为常见，对职业接触限值进行调整的需求也日益增加。因此，中国疾病预防控制中心职业卫生与中毒控制所在2008年—2009年，对国际上相关研究进行查阅和汇总，了解了目前非常规工作制职业接触限值调整的主要研究概况及相关模型[4-6]。2010年3月，职业卫生标准委员会提出建议，将《非常规工作制职业接触限值调整指南》的研制纳入国家标准制(修)订项目计划，同年5月，卫生部正式将其列入2010年卫生标准制(修)订项目计划。在研制过程中，初稿曾先后3次面向全国广泛征求意见，数次修订讨论后送审。该标准现已完成研制，处于报批过程中。

1　研究内容和方法

1.1　研究内容

对我国现行的职业接触限值进行梳理，系统研究美国、加拿大等国家职业接触限值调整的原理及方法，根据循证医学的理论和方法，确定我国《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》的制定依据、基本框架，梳理重要术语以及核心技术参数等，并对722种化学有害因素进行分类，包括修改魁北克模型第三版73种物质的分类，比较核对我国现行职业接触限值标准(GBZ2.1-2007)，依据GBZ2.1的编制说明以及其他相关资料，补充魁北克模型中尚未涵盖的36种物质及其分类。

1.2　研究方法

1.2.1文献查阅并进行系统综述

对国内外非常规工作制职业接触限值调整方法的现状进行研究，重点研究美国、加拿大等国家的非常规工作制条件下职业接触限值调整的原理、方法，综合进行比较分析。

1.2.2确立非常规工作制职业接触限值调整指南的框架、实施的难点和有关技术问题

系统比较分析职业接触限值的基本概念、调整的目的、理论基础、调整模型等[5]，并在此基础上，结合我国现行职业接触限值，提出非常规工作制职业接触限值调整指南的框架、实施难点和有关技术问题。经过研究和评估国际上公认的3类非常规工作制职业接触限值的调整类型，比较其调整结果，根据我国目前实际情况，结合采用OSHA模型与魁北克模型的相关内容，提出我国《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》初稿。

1.2.3确定职业性化学有害因素非常规工作制时间调整分类

在系统查阅比较二十多个国家的职业接触限值基础上，由资深职业卫生标准领域的专家组成小组，以集中讨论的形式，系统评估了毒理学资料、NIOSH、ACGIH的编制说明等相关资料，根据化学有害因素的健康损害类型、生物半减期和毒性作用特点，对722种化学有害因素的分类进行逐一核查，修改魁北克模型第三版73种物质的分类；比较核对我国现行职业接触限值标准(GBZ 2.1-2007)，依据GBZ2.1的编制说明以及其他相关资料补充魁北克模型中尚未涵盖的36种物质及其分类。

1.2.4专家评议

先后3次面向全国广泛征求意见，征集单位包括主要行业协会、卫生厅局、卫生监督机构、大型企业、职业卫生标准专业委员会委员、基本职业卫生服务试点县等，每次发函约400份。系统梳理反馈的意见，并组织来自疾病预防控制机构、卫生监督机构、企业、工会等方面的专家现场评议讨论。

2　研究结果

2.1　制定依据、原则及基本框架的确定

2.1.1制定依据

化学因素对靶器官毒作用的强度是其浓度的函数，尽管这可能不适用于刺激物、致敏物和致癌物，但明显适用于对大多数系统有毒的物质。美国劳工部职业安全卫生管理局(OSHA)认为不同物质的阈限值( TLVs)是基于其不同的毒作用所制订的。根据化学因素的健康损害类型、生物半减期和毒性作用特点，将化学因素进行分类，并对非常规工作制下每类物质的职业接触限值分别进行调整。本文考虑各种物质的毒理学及药(毒)代动力学数据，参考美国OSHA和加拿大魁北克模型等[7-22]对化学有害因素的分类方法，将化学因素分为6类，分别为Ⅰ(Ⅰ-a，Ⅰ-b，Ⅰ-c)，Ⅱ，Ⅲ和Ⅳ类。其中Ⅰ-a类为规定MAC的物质；Ⅰ-b类为刺激性或有臭味的物质；Ⅰ-c类为单纯窒息性、安全健康风险极低、生物半减期少于4 h或技术上不可行的物质；Ⅱ类为急性毒作用的物质(短时间接触后会对人体产生影响的物质)；Ⅲ类为蓄积性毒物(长时间接触后会对人体产生影响的物质)；Ⅳ类为兼具急性与蓄积性作用的毒物(短时间、长时间接触后均会对人体产生影响的物质)。

尽管在非常规工作制条件下，需要对职业接触限值进行调整，但在职业卫生工作中，更为重要的是坚持遵循“良好的工业卫生和职业卫生实践”。如果劳动者临时性加班或从事任何其他非常规工作制，这些情况都应当分别考虑。在工作中，接触混合物和共存污染物的问题也应予以适当重视。同时，在任何工作中，都应将接触水平保持在职业接触限值(正常的或调整后的)以下，并尽量降低。

2.1.2制定原则

制定原则包括：与现行国家职业接触限值等标准相衔接；遵循职业卫生标准的起草原则，注重科学性和可操作性，以我国多年职业卫生标准修、制定实践经验和理论为基础；遵循循证原则，技术参数有充分证据，并经过充分论证；与国际职业卫生标准接轨。

2.1.3基本框架

基本框架包括：正文和2个资料性附录。

其中，正文包括：

1)范围：阐述所规定的内容和使用范围。

2)规范性引用文件：列举所引用的标准。

3)术语和定义：包括11个术语和定义。

4)调整指南：包括调整原则、调整步骤、调整系数的计算和本《指南》的使用要求。

2个资料性附录中，附录A为“正确使用本指南的说明”，对标准内容进行详细解释和说明，并给出具体的实例进行举例以帮助使用者理解；附录B为“职业性化学有害因素非常规工作制调整分类表”，共涵盖722种化学有害因素[23]，其中包括修订魁北克模型第三版73种物质的分类(详见表1)，比较核对我国现行职业接触限值标准(GBZ 2.1-2007)，依据GBZ2.1的编制说明以及其他相关资料补充魁北克模型中尚未涵盖的36种物质及其分类(详见表2)。

表1　修改分类的73种物质Table 1　List of 73 chemical substances which adjustment category have been revised

续表1

表2　根据GBZ2.1增加的36种物质Table 2　List of 36 added chemical substances from GBZ 2.1

续表2

2.2　几个重要技术参数和术语含义的确定

2.2.1非常规工作制(unusual work schedule)的概念

非常规工作制是与标准工时不同的工时制度，即与每天工作8 h且每周工作5 d共40 h的工作制不同的工时制度。有关文件或文献中描述非常规工作班和工作制的词汇有很多，如《中央直属企业实行特殊工时制度行政许可工作程序》、《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》等有关文件中述及“特殊工时制”、“不定时工作制”、“综合计算工时制”等，一些文献中也述及压缩工作周、新工作制、特殊工作制以及非常规工作制等，本文讨论时均对上述表述进行了斟酌和推敲。此外，考虑到标准内容涉及职业接触限值变动均发生在超过8 h工作日、40 h工作周的情况下，且目前国内的大多数职业病发生在这样的超常规工作制中，又提出“超常规工作制”。但综合考虑到与国际接轨以及标准的延展，确定仍使用“非常规工作制”。

2.2.2生物半减期(biological half-life)

生物半减期指进入体内的化学因素的量，经代谢及其他生理活动而减至一半所需要的时间。经文献查阅等，也讨论了是否可以选用“使进入靶器官、组织或体液中的化学物或其代谢物衰减一半所需的时间。”的解释，但考虑到代谢物的减半与化学物的减半是不同的，生物的减半与放射的减半也是不同的，最终确定为“进入体内的化学因素的量，经代谢及其他生理活动而减至一半所需要的时间。”

2.2.3重复的工作周期(repetitive work cycle)

以“日”和“周”为基础的工作(班)制，完成1个循环所需的周数。考虑到更完整的表达，术语仍保留“重复”二字。

2.2.4工作周期的周平均接触小时数(average exposure duration in hours per week based on a repetitive work cycle)

根据重复的工作周期，整个工作班的周(7 d)平均接触小时数。

常见的“四班三运转”等非常规工作制的每日工作时间、工作周期、工作日数及工作周期的周平均接触小时数见表3。

表3　常见非常规工作时间与工作周期的周平均接触小时数Table 3　General unusual work schedule and average exposureduration in hours per week based on a repetitive work cycle

2.2.5名义工作制(nominal schedule)

根据用人单位和劳动者协商形成的日常工作制，不包括超时工作和临时性替班；按照惯例，这种工作制至少应占实际工作时间的80%。有关文献中描述名义工作制的词汇很多，包括“名义工作制”、“例行工作制”或“协定的常规工作制”、“协议工作制”等，《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》统一使用术语“名义工作制”。

2.2.6调整系数(adjustment factor)

对非常规工作制条件下的职业接触限值进行调整需乘以的数值，也称折减系数(reduction factor)，主要指对PC-TWA的调整。

2.2.7多种接触 (multiple exposure)

劳动者在职业活动中接触两种或两种以上职业性有害因素。2011年12月26日，组织专家会议讨论认为：“多因素接触”易引起歧义理解为不同因素；“联合接触”容易概念混淆；“复合接触”、“联合接触”、“混合接触”、“多因素接触”等均未能准确表达所述含义。经讨论斟酌，修改术语名称为“多种接触”。

此后，该标准报职业卫生标委会送审，经委员讨论审议，暂不考虑多重暴露时限值的调整，根据标准审议意见，会后删除了此术语及正文、附录中的相关部分。

2.3　核心技术参数的确定

2.3.1限值的制订基础

在GBZ2.1中，时间加权平均容许浓度(PC-TWA)定义为：“以时间为权数规定的8 h工作日、40 h工作周的平均容许接触浓度”；美国职业安全与健康管理局(OSHA)的容许接触限值(PELs)中，TWA浓度是指：“40 h工作周中任何1个8 h工作班都不能超过的浓度”；美国政府工业卫生师协会(ACGIH)推荐的阈限值-时间加权平均浓度(TLV-TWA)是指：“8 h工作日和40 h工作周工作制的时间加权平均浓度，在此浓度下，近乎所有劳动者工作期间每日反复接触该化学物质而不致不良健康效应”；加拿大RROHS中，时间加权平均接触限值(TWAEV)的定义为：“在8 h工作日、40 h工作周的接触情况下，劳动者呼吸带空气中化学物质(包括气体、尘、烟、蒸气和雾)的时间加权平均浓度”，与我国、OSHA及ACGIH等对TWA的定义相同。由此可见，我国职业接触限值的制定基础与国际上是一致的。

2.3.2确定的主要技术参数

主要技术参数包括：非常规工作时间、生物半减期、重复的工作周期、工作周期的周平均接触小时数、名义工作制、调整系数。

2.4　调整步骤的确定

在考虑了各种物质的毒理学及药(毒)代动力学数据，参考了美国OSHA和加拿大魁北克模型等对化学有害因素的分类方法基础上，确定调整步骤：确定职业性化学有害因素的调整分类；选择相应的调整方法。

2.5　核心参数调整的举例

具体应用《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》时，可参见《非常规工作制容许接触限值调整指南——魁北克模型》[6]中的应用举例。

3　讨论与建议

3.1　已解决的核心问题

1)《非常规工作制职业接触限值调整指南》明确并统一了非常规工作制主要的术语，包括：非常规工作制、生物半减期、重复的工作周期、工作周期的周平均接触小时数、名义工作制、调整系数等。

2)《非常规工作制职业接触限值调整指南》确定了职业性化学有害因素职业接触限值调整的原则、方法及步骤等。标准经过研究和评估国际上公认的3类非常规工作制职业接触限值的调整模型[5]，比较其调整结果，根据我国目前的实际情况，结合采用了OSHA模型和魁北克模型的相关内容。OSHA和魁北克模型的主要优点是使用简单，几乎适用于所有有职业接触限值的化合物，而且在一定程度上整合了制订职业接触限值时的药代动力学的要素。最终，职业性化学有害因素职业接触限值的调整根据化学因素的分类，对应4种调整方法，分别为：不需调整、日调整、周调整及日调整或周调整(选择二者中较严格的一种)。

3.2　推广应用的重要意义和影响

《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》首次引入非常规工作制下的职业接触限值调整，使保护劳动者健康的限值设定更科学、合理。

3.3　需要配套的政策建议与科学研究

1) 多种接触。建议借鉴ACGIH对混合物相加作用的描述，用职业接触限值评估接触2种或2种以上物质的混合物的健康危害时，应对空气中存在的每种成分进行定性和定量分析，给出混合物计算的一般公式，列出应用混合物相加公式时可能的阈限值组合方式、适用条件、局限性和特殊情况等。

2)《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》是对化学性有害因素职业接触限值的调整，尚未涵盖物理因素、粉尘、生物因素职业接触限值的调整，建议吸取国外经验的基础上，进一步深入研究适合我国的调整方法。

3)工时。现在许多行业、企业，受工作流程等因素限制，未采用常规工作制，如延长工作时间，在石油、冶炼、化工等行业较多见，一些特殊的工时情况还需进一步开展相关研究。

4)调整系数。《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》标准是在工作场所有害因素职业接触限值基础上，结合采用OSHA模型和魁北克模型的相关内容制定的。然而，我国职业接触限值仍与发达国家所制定的职业接触限值有较大差距，因此在此基础上开展非常规工作制条件下职业接触限值的调整时，即便与发达国家遵循相同的原则，最终应用该标准的调整方法和系统进行计算得到的值也存在不同，综合考虑我国实际情况，在此未做进一步深入研究。

[1]Dennis J. Paustenbach Ph.D. CIH DABT. Pharmacokinetics and unusual work schedules[M]// Patty's Industrial Hygiene. John Wiley &Sons, Inc. 2001.

[2]雷博．采煤工作面现行"三·八"工作制执行过程中存在的主要弊端与改进思路[J]．煤矿开采，2007，12(4)：98-99, 61．

LEI Bo. Main abuses of current "3· 8 hours" working system in coal mining face during executing and improvement consideration for it [J].Coal Mining Technology,2007,12(4):98-99,61.

[3]蒲德贵, 杨锦竺. 向煤矿工人的幸福生活迈步-重庆市石壕煤矿推行"四六工作制"[J]. 现代职业安全, 2006(11):43-44.

[4]张敏，王丹，杜燮祎，等．002 ACGIH有关化学因素的TLVs[J]．国外医学:卫生学分册，2007，34(1)：4-24．

ZHANG Min, WANG Dan, DU Xieyi, et al. Chemical substances TLVs of ACGIH [J]. Foreign Medical Sciences: Section Hygiene, 2007, 34(1):4-24.

[5]李文捷,杜燮祎,张敏,等.非常规工作制职业接触限值调整的方法及应用[J].国外医学：卫生学分册,2009,36(2):65-72.

LI Wenjie, DU Xieyi, ZHANG Min, et al. Adjustment methods and applications of occupational exposure limits for unusual work schedules [J]. Foreign Medical Sciences: Section Hygiene, 2009,36(2):65-72.

[6]李文捷,杜燮祎,张敏,等.非常规工作制容许接触限值调整指南--魁北克模型[J].国外医学：卫生学分册,2009,36(2):73-82.

LI Wenjie, DU Xieyi, ZHANG Min, et al.Guidelines for the adjustment of occupational exposure limits for unusual work schedules-Quebec model[J]. Foreign Medical Sciences: Section Hygiene, 2009,36(2):73-82.

[7]Drolet D .Guide for the adjustment of permissible exposure values (PEVs) for unusual work schedules[M].3rd edition revised and updated.Montreal: IRSST, 2008.

[8]BRODEUR J, VYSKOCIL A, TARDIF R, et al. Ajustement des valeurs d'exposition admissibles pour des horaires de travail non-conventionnels[M]. Montreal: IRSST, 1997:1-14.

[9]BRODEUR J, VYSKOCIL A, TARDIF R, et al. Ajustement des valeurs d'exposition admissibles pour des horaires de travail non conventionnels Annexe 1-DEVIS(sans les annexes et tableaux)[M]. Montreal:IRSST, 1997:15-24.

[10]BRODEUR J, VYSKOCIL A, TARDIF R, et al. Ajustement des valeurs d'exposition admissibles pour des horaires de travail non-conventionnels Annexe 2-PRINCIPE DERECTEUR[M]. Montreal:IRSST, 1997:25.

[11]Institut de recherche en santé et en sécurité du travail: Fiches d'ajustements IRSST report RA2-168-1[EB/OL].(1997-10)[2017-03-20]. http://www.irsst.qc.ca/files/documents/PubIRSST/RA2-168-1.pdf .

[12]Institut de recherche en santé et en sécurité du travail: Fiches d'ajustements IRSST report RA2-168-2 [EB/OL].(1997-10)[2017-03-20]. http://www.irsst.qc.ca/files/documents/PubIRSST/RA2-168-2.pdf.

[13]LAPARÉ S, TARDIF R, BRODEUR J.Contribution de la modélisation toxicocinétique IRSST report, RA1-168 [EB/OL].(1997-10) [2017-03-20]. http://www.irsst.qc.ca/files/documents/PubIRSST/RA1-168.pdf.

[14]Laparé S, Brodeur J, Tardif R. Contribution of toxicokinetic modeling to the adjustment of exposure limits to unusual work schedules.[J]. Aiha Journal A Journal for the Science of Occupational & Environmental Health & Safety, 2003, 64(1):17.

[15]BRIEF R S, SCALA R A. Occupational health aspects of unusual work schedules: a review of Exxon's experiences[J]. American Industrial Hygiene Association Journal, 1986, 47(4): 199-202.

[16]PAUSTENBACH D J. Pharmacokinetics,and unusual work schedules [M].6th ed.New York: Wiley&Sons, 2011:957-1046.

[17]Andersen M E, Macnaughton M G, Paustenbach D J. Adjusting exposure limits for long and short exposure periods using a physiological pharmacokinetic model[J]. Am Ind Hyg Assoc J, 1987, 48(4):335.

[18]SALTZMAN B E. Linear pharmacokinetic models for evaluating unusual work schedules, exposure limits and body burdens of pollutants[J]. American Industrial Hygiene Association Journal, 1988, 49(5): 213-225.

[19]HICKEY J L, REIST P C. Application of occupational exposure limits to unusual work schedules[J]. American Industrial Hygiene Association Journal, 1977, 38(11): 613-621.

[20]ROACH S A. Threshold limit values for extraordinary work schedules[J]. American Industrial Hygiene Association Journal, 1978, 39(4): 345-348.

[21]CALABRESE E J. Further comments on novel schedule TLVs[J]. American Industrial Hygiene Association Journal, 1977, 38(9): 443-446.

[22]ACGIH. 2013 TLVs and BEIs Threshold Limit Values for Chemical Substances and Physical Agents & Biological Exposure Indices with 7th Edition Documentation CD-ROM [DB/CD]. 2013.

[23]杜燮祎，张敏，李文捷，等．我国《非常规工作制条件下职业接触限值调整指南》的核心内容[J]．中国安全生产科学技术，2016，12(12)：5-14．

DU Xieyi, ZHANG Min, LI Wenjie, et al. Core content of guidelines for the application of occupational exposure limits for unusual work schedules in China[J]. Journal of Safety Science and Technology, 2016,12(12):5-14.