汪婷玲

(云南师范大学教育科学与管理学院 云南 昆明 650500)

农村学生个人直接教育成本实证分析
——以河南省固始县Q小学为例

汪婷玲

(云南师范大学教育科学与管理学院 云南 昆明 650500)

学生个人教育直接成本高是制约农村基础教育发展的重要原因。本研究选取了河南省固始县农村学校Q小学二年级学生为研究对象，通过问卷调查分析农村学生个人直接教育成本的现状。研究表明：第一，农村学生个人直接教育成本与年级有显著差异，且年级越高，学生个人直接教育成本越高；第二，农村学生个人直接教育成本与性别无显著差异；第三，农村学生个人直接教育成本与民族无显著差异。

农村；个人教育成本；实证分析

改革开放以来，国家陆续出台了一些政策，如“两免一补”，加大了对农村义务教育的投资，减轻了农村家庭对孩子教育的经济负担。学生个人直接教育成本高依旧是制约农村基础教育发展的重要原因。本文以河南省固始县农村学校Q小学为个案，对Q小学学生个人直接教育成本进行了描述和分析。

一、研究方法

(一)研究对象

本研究采取整体随机抽样法，选取了河南省固始县农村学校Q小学二年级的40名学生作为调查对象，实发问卷40份，回收33份，回收率83%，漏答和无效问卷0份，有效问卷共33份，有效回收率100%。

(二)研究工具

本研究以调查表为主要研究方法，根据云南师范大学教授编写的《学生个人直接教育成本调查表》，略作改动，编制成《河南省固始县Q小学学生个人直接教育成本调查表》。

二、 概念界定

为了更好的分析个人直接教育成本，首先对其概念进行界定。教育成本是指培养学生所耗费的社会劳动，包括物化劳动和活劳动。其货币表现形式为培养学生由社会和受教育者个人直接和简介支付的全部费用。[1]教育个人直接成本主要指由学生本人、家庭、亲友为学生受教育支付的学费、杂费、书记文具费、文体费、交通费、住宿费、生活差距费等。[2]

三、样本基本情况

在被调查的学生中，从性别上看，男生有16人，女生有17人，男生和女生所占比例分别为48.5%和51.5%，男女比例较为均衡。从民族上看，汉族学生有29人，少数民族学生有4人，汉族学生和少数民族学生的所占比例分别为87.9%和12.1%。从年级上看，二年级学生有5人，三年级学生有12人，六年级学生有16人，二年级、三年级和六年级学生的所占比重分别为15.2%、436.3%和48.4%。

四、农村学生个人直接教育成本差异分析

由于本次调查对象的农村二年级小学生处于义务教育阶段，离家较近，文体活动较少，所以，本次学生个人直接教育成本研究中，不讨论学费、交通费、文体活动费、生活差距费和奖学金助学金，仅讨论杂费与书籍文具费。

(一)农村学生个人直接教育成本年级差异

调查结果显示，X2=51.563a,P=0.000<0.05，说明不同年级的农村学生个人直接教育成本存在显著差异。描述统计显示，5位二年级学生中，有100%的学生个人直接教育成本在200元及以下，有0%的学生个人直接教育成本在200元至300元，有0%的学生个人直接教育成本在300元及以上；12位三年级学生中，有0%的学生个人直接教育成本在200元及以下，有100%的学生个人直接教育成本在200元至300元，有0%的学生个人直接教育成本在300元及以上；16位六年级学生中，有0%的学生个人直接教育成本在200元及以下，有25%的学生个人直接教育成本在200元至300元，有75%的学生个人直接教育成本在300元及以上。不同年级的学生个人直接教育成本存在显著差异，年级越高，个人直接教育成本越高。这一研究结果与温化民，郎平(2008)研究结果一致，随着年级的增加，学生的个人教育成本也呈上升趋势[3]。

(二)农村学生个人直接教育成本性别差异

调查结果显示，X2=1.755a,P=0.416>0.05，说明不同性别的农村学生个人直接教育成本不存在显著差异。从描述统计中看出，16位男生中，有18.8%的学生个人直接教育成本在200元及以下，有56.3%的学生个人直接教育成本在200元至300元，有25%的学生个人直接教育成本在300元及以上；17位女生中，有11.8%的学生个人直接教育成本在200元及以下，有41.2%的学生个人直接教育成本在200元至300元，有47.1%的学生个人直接教育成本在300元及以上。从总体比重上看，女生300元及以上的个人直接教育成本比重更大，但是根据卡方检验结果不显著的结论来看，男女生的个人直接教育成本没有显著差异。

(三)农村学生个人直接教育成本民族差异

调查结果显示，X2=2.607a,P=0.272>0.05，说明不同民族的农村学生个人直接教育成本不存在显著差异。描述统计显示，29位汉族学生中，有13.8%的学生个人直接教育成本在200元及以下，44.8%的学生个人直接教育成本在200元至300元，有41.4%的学生个人直接教育成本在300元及以上；4位少数民族学生中，有25%的学生个人直接教育成本在200元及以下，有75%的学生个人直接教育成本在200元至300元，有0%的学生个人直接教育成本在300元及以上。从总体比重上看，少数民族300元及以上的个人直接教育成本比重更校，但是根据卡方检验结果不显著的结论来看，不同民族的个人直接教育成本没有显著差异。

五、研究结果

经过对学生个人直接教育成本进行差异分析发现：第一，农村学生个人直接教育成本与年级有显著差异，且年级越高，学生个人直接教育成本越高；第二，农村学生个人直接教育成本与性别无显著差异；第三，农村学生个人直接教育成本与民族无显著差异。

[1][2]瞿葆奎.教育经济学[M].北京:人民教育出版社,2002.

[3]温化民,郎平.西部农村贫困学生个人教育成本与家庭经济负担研究[J].现代中小学教育,2008(11):1-3.

汪婷玲(1992-)，女，汉族，河南信阳人，云南师范大学教育科学与管理学院研究生，研究方向：教育学原理。