谢佳睿

摘 要：随着教育信息化程度的不断加深，全面了解国内在线教育的发展历程和研究热点显得格外重要。本文使用可视化软件CitespaceIII对CNKI数据库中与在线教育主题相关的文献进行量化分析，绘制出高被引文献网络图谱及其时序图，确定了该领域具有较高影响力的文献，梳理了国内在线教育的发展历程。通过对热点图谱的分析，揭示了国内在线教育研究的热点为大规模开放在线课程（MOOC）、在线教育教学模式的探究和在线教育资源开发。

关键词：在线教育；研究热点；可视化分析

中图分类号：G434 文献标志码：A 文章编号：1673-8454（2016）23-0014-05

一、引言

随着教育信息化程度的不断加深，我们的学习方式发生了很大的变化，教与学可以不再受时间、空间和地点条件等因素的限制，知识获取的途径也更加灵活与多样化。在线教育不同于传统的以教师为中心的教学形式，它更倾向于个别化学习和交互式学习等教学模式，注重培养学生的自学能力、创造性思维和综合思维。目前，国内在线教育的发展规模不断扩大，各类在线教育产品层出不穷，与之相关的研究也日益丰富。那么，在线教育研究的热点是什么？哪些文献能够体现这些热点？哪些文献对在线教育的发展产生了重要影响？本文将通过文献计量与可视化分析等方法，旨在找出国内在线教育研究的热点问题，以系统直观的图谱形式呈现出来，并进行归纳分析，为之后国内在线教育研究的发展提供参考。

二、研究设计

1.研究方法及工具

本研究以定量研究为主，辅之以定性研究，对所收集的数据进行关键词共现分析、引文分析等。采用CitespaceIII（4.0.R5 SE版）可视化分析软件对数据进行处理，这个软件包含了以上多种研究方法。本研究使用Citespace软件，将时间切片设置为一年，这样在最后生成的图谱中，既可以看到历年来所有数据的可视化结果，也可以按照年份单个观察每一年的数据，还可以按照时间线生成数据走向的图谱，方便观察并得出历年研究热点的变迁过程。另外，可以在生成图谱时，通过选择作者、机构、关键词、突现词、分类等一个或多个选项作为节点类型，并确定选择范围top N值或者top N%的值，来有效地约束生成的图谱结果的清晰度及其准确性，top值越高代表从每个切片中收集的数据越多越广泛，覆盖面大，但也会造成其中某些数据的中心性偏低，甚至为零的现象，所得结果不够准确。反之，top N%的值越小，则说明数据越精确，中心性高，但覆盖面小。我们根据获得数据的实际情况选择不同的阈值来确保所得结果的准确性以及图谱的清晰度。最后选择Pathfinder算法，Pathfinder 算法是一种对复杂网络进行剪边压缩的网络优化算法，在网络链接分析、检索界面设计、社会网络分析、认知结构表示、引文网络分析、知识可视化等领域有着广泛的应用[1]。确定好各项参数之后即可生成图谱，随后可通过调整聚类标签、节点大小、标准范围等参数来得到最终的可视化结果。

在最终的统计结果中，频次代表各个关键节点出现的次数，频次越高的节点越有可能反映出研究热点，通常情况下，频次排名越靠前的节点在该研究领域的重要性也越高。但是，不能仅依据频次来确定研究热点，还需要参考该节点的中心性。中心性表示一个节点在网络图谱中连接作用的大小，中心性越大的节点越有可能成为网络中的关键节点（中心性大于或等于0.1的节点），有时一个节点的频次很高，但中心性却为零，这表示该节点为孤立节点，不应被视为关键节点。为了确保所得研究结果的准确性与科学性，在研究热点问题时应注意结合高频次与高中心性的关键词进行综合分析。

2.数据收集

本研究所采用的数据均来自CNKI数据库，该数据库具有大规模集成整合知识信息资源，功能多、文献资源丰富，覆盖面广，内含丰富的在线教育研究的相关文献。本研究以“在线教育”作为关键词或含“网络教育”，或“在线教育”作为关键词或含“远程教育”，或“在线教育”作为关键词或含“MOOC”，并筛选学科领域，除去不相关学科，设定时间限制为2001年1月1日至2016年4月30日，进行高级检索，得到有效数据41879条。

三、数据统计与分析

1.国内在线教育研究高影响力文献分析

（1）高影响力文献的可视化呈现

对以上所得数据再次进行筛选，并按照被引次数对其排序，将前100篇文献导入Citespace软件，运行软件生成高被引文献关键词网络分布图，如图1所示。取高影响力文献前20篇，如表1所示。

（2）高影响力文献的分析

结合图1和表1以及对相关文献的分析，我们可以按照时间线（图2）对这些关于国内在线教育研究的高被引文献进行解读。

2001年，在《关于我国网络课程现状与问题的思考》一文中，作者指出，由于当时互联网技术的快速发展以及国家政策的支持，很多高校和中小学都开设了网络课程，但效果却不理想。根据OECD（经济合作与发展组织）的研究表明，1995年～2004年，全世界网络教学的市场规模将以高百分比持续增长。虽然自1988年起，我国就开展了现代远程教育试点工作，但相较于同期OECD国家来说，我国的网络教学仍存在着教学基础设施不达标且不够普及、适用于网络教学的课件太少、师资队伍匮乏以及教学质量监控和管理运作模式等方面的问题。2004年，文献《移动学习研究综述》表明，随着移动通信技术的发展，国际上又出现了一种作为远程学习和数字化学习的扩展的学习模式，即移动学习。同时期，国际上已经出现了多种在线教育平台，国内也逐渐开始引进和自主研发多种在线教育平台。由此可见，在当时，我国在线教育发展已处于起步状态。

除了2010年以前的文献外，由表1可以看出，高被引文献多集中于2012年和2013年，这意味着，从这两年开始，国内在线教育研究走向高峰，且重点为MOOC（大规模在线开放课程）的研究。《MOOC的发展及其对高等教育的影响》一文中，作者指出，受互联网技术、高等教育成本攀升以及未来职业教育需要等因素的影响，MOOC对互联网产业以及在线学习、高等教育产生了巨大影响，作为一种新型在线教学模式，它的兴起绝非偶然。斯坦福大学校长（John L.Hennessy）将其比作教育史上的“一场数字海啸”，Laura Pappano（《纽约时报》作者）将2012年称为“MOOC元年”。[2]2013年5月21日，北京大学和清华大学宣布正式加盟全球著名的MOOC平台edX，“中国在线教育MOOC元年”正式来临。当时，在线教育的教学模式主要有三种，即UGC（User Generated Content）模式、MOOC（Massive Open Online Course）模式、Flipped Class模式，其中，MOOC又分为cMOOC和xMOOC两种模式。MOOC代表的仅仅是在线教育的最初形态，经过一系列发展，现在很多方面已经发生了变化，我们已处在“后 MOOC”时期。这一时期涌现出了一批新的术语，如“SPOC（Small Private Online Course小规模限制性在线课程）”、“Meta-MOOC（超级公播课）”、“DLMOOC（Deep Learning MOOC深度学习公播课）”、 “MobiMOOC（Mobile MOOC移动公播课）”、“MOOL（Massive Open Online Labs大规模开放在线实验室）”、“DOCC（Distributed Open Collaborative Course分布式开放协作课）”、“PMOOC（Personalized MOOC个性化公播课）” 、“MOOR（Massive Open Online Research大众开放在线研究课）”等。这些术语分别代表了不同的在线教学模式，不仅拓宽了在线教育的应用范畴，也形成了不同的在线学习新样式。[3]同时期，另一种以在线视频为主要表现形式的在线教育模式——微课，也迅速在全国各个领域全面铺开，各个级别各种类型的微课比赛活动如火如荼地开展。不论是MOOC还是微课，作为在线教育的一种形式，在近年来都持续升温，被广泛接受并应用。2015年11月19日，第二次全国教育信息化工作电视电话会议上，刘延东指出，“十二五”以来，教育信息化所取得的成绩显著，希望在“十三五”时期，能够把握“互联网+”的潮流，开放共享教育，继续大力推進教育信息化。目前，涌现的各类在线教育工具、在线教育平台、以及在线教育资源，都充分说明了国内在线教育已走向高峰，与之相关的研究会越来越多。

2.国内在线教育研究热点分析

（1）研究热点的可视化呈现

将上述所得数据按照主题进行排序，取前400篇有效文献导入Citespace软件，绘制出热点图谱，如图2所示。在热点图谱中，出现频次越高的关键词，该圆环就越大，其中中心性大于0.1的关键词用紫色圆环表示，可视作关键节点。本文依照频次顺序，取前30个高频关键词，如表2所示。

（2）研究热点的分析

综合图2和表2中的高频及高中心性关键术语，将2001年至 2016年国内在线教育的研究热点大致归纳为以下几个方面：

第一，大规模开放在线课程（MOOC）。从表2中可以看出，MOOC出现的频次远远高于其他关键术语，且中心性大于0.1。这一关键术语出现的年份为2012年，当时，随着可汗学院的成功创建，作为在线教育的一种新兴形式，MOOC在国内迅速发展起来，同时掀动国内在线教育发展达到一个新的高潮。时至今日，MOOC的研究依然火热，并且还衍生出了SPOC等新形式，在国内的发展也日趋成熟，是目前国内在线教育研究领域最大的热点。

第二，在线教育教学模式的探究。“翻转课堂”、“教学模式”、“教学设计”、“传统教育”、“混合学习”、“个性化学习”这几个关键术语在一定程度上都反映出了教学模式的重要性。对于在线教育来说，学习者通过网络进行自主学习、混合学习是最常采用的模式。例如翻转课堂，教师不再占用课堂的时间来讲授信息，它要求学生在课下观看在线课程视频或阅读书籍文献来自学相关内容，可整理出问题在课堂上进行交流讨论。目前，国内已有部分院校实施这种教学模式。除了上文提到的MOOC、SPOC等，包括微课，其实都是在线教育的几种新兴教学模式。与教育资源的建设一样，教学模式的探究也是随着时代的变迁而变化的，没有一成不变的教学模式，故这也将一直是在线教育研究领域的热点问题。

第三，在线教育资源开发。结合关键术语“开放教育资源”对上述在线教育教学模式的探究进行延伸，可以得出，在教育教学活动中，教育资源的设计和开发是进行各项学习活动的基础，在在线教育中也不例外。随着时间的推移，旧的教育资源不能很好地满足新时代的需求，新型教育资源则需要不断地设计和开发，只要在线教育仍存在，建设相关资源的工作和研究就是永无止境的，所以在线教育资源的开发是在线教育研究中永恒的热点问题。

（3）研究热点变迁的可视化分析

根据上述热点分析，按时间顺序生成了热点变迁时序图，如图3所示。

从图3中可以看出，2001～2003年，国内在线教育的研究比较笼统。这个时期，由于早期的狂热和投机而形成的互联网泡沫的破灭，国内在线教育的发展受到了严重的影响，随着2003年“非典”的爆发，全国学校大面积停课，一些网校出现短期回暖，也对国内在线教育的发展创造了契机。[4] 2004～2005年，有关移动学习的研究崭露头角，但由于技术限制，在国内并没有形成大规模研究趋势。2006～2012年，虽然这段时间具有较大影响力的热点较少，但国内在线教育的发展并没有止步不前。到了2013年，随着MOOC研究的崛起，国内在线教育研究也走向了高峰，这一时期涌现出很多新的术语，研究变得更加细化。国家着重强调教育信息化及其重要性的各项举措，也为推动国内在线教育研究的发展起了一定的作用。同时，由于在线教育所依赖的互联网技术更加完善，使用范围更加广泛，国内在线教育的资源、工具、平台以及使用人数也越来越多，这为我国在线教育的研究提供了丰富的研究内容。

四、结论与思考

本文通过对高被引文献的搜索以及对高中心性的关键节点的分析，找出了国内在线教育研究领域的核心文献，并大致梳理了国内在线教育的发展历程，绘制出了相关表格和可视化图谱。本研究认为，国内在线教育的发展经历了跟随早期互联网一同出现的萌芽期、早期远程教育的短暂繁荣期、2000～2010年的徘徊期、以及2010年至今的迅速发展期四个阶段。中国在线教育在20世纪末开始缓慢起步，2000 年时进入徘徊期，是一个增长比较缓慢的行业，直到2012 年国内在线教育迎来新一轮的大发展。[5]随着网络用户人数的快速增长和国家教育信息化工作的不断推进，我国在线教育行业必将持续快速发展，其相关研究也会持续升温。

采用结合关键词词频与中心性这种更具科学性的方法，本研究认为国内在线教育研究的热点集中于MOOC研究、在线教育教学模式的探究和在线教育资源开发等方面。从热点分布的时间来看，有关MOOC的研究是自2012年开始在国内兴起的，并且一直保持着较高的研究度和关注度，现在，还出现了SPOC、DLMOOC、MOOL等一些新的研究方向。而在线教育教学模式的探究以及在线教育资源的开发这两个方面，将始终伴随着在线教育研究的发展而发展。

结合高影响力文献和研究热点中一些比较稳定且发展势态良好的关键词，以及近年来国家出台的相关政策，可以推断出未来我国在线教育的研究将呈现出三大发展趋势：基础理论更加坚实，资源管理更加细化；与传统教育有机融合，实现传统课程高质量地向在线课程转化；智能学习环境下在线教育体系的构建。

参考文献：

[1]胡超，陈妍，胡卫锋等.在线高等教育的可持续发展：现状、问题及对策[J].中国教育信息化，2014（7）：9-14.

[2]蔡文璇，汪琼.2012：MOOC元年[J].中国教育网络，2013（4）：16-18.

[3]祝智庭，刘名卓.“后 MOOC”时期的在线学习新样式[J].开放教育研究，2014，20（3）：36-43.

[4]刘东梅.在线教育二十年：从“教育+互联网”到“互联网+教育”[J].互联网经济，2015（7）：90-97.

[5]陈琪琳，鲍浩波.中国在线教育发展的历程与现状[J].学园，2014（26）：184-185.

[6]王红艳，胡卫平.中国在线学习研究现状与启示[J].中国远程教育，2013（8）：30-34.

[7]官佳，李奇涛.中国在线教育发展现状、趋势及经验借鉴[J].远程教育与网络教育，2014（8）：62-66.

[8]申灵灵，韩锡斌，程建钢.“后MOOC时代”终极回归开放在线教育[J].现代远程教育研究，2014（3）：17-26.

[9]黄龙，何晓萍.在线教育研究热点与前沿的可视化分析[J].情報探索，2015（9）：83-88.

[10]陈悦，陈超美，刘则渊等.CiteSpace知识图谱的方法论功能[J].科学学研究，2015，33（2）：242-253.

[11]叶成林，徐福荫，许骏.移动学习研究综述[J].电化教育研究，2004（3）：12-19.

[12]王萍.大规模在线开放课程的新发展与应用：从cMOOC到xMOOC[J].现代远程教育研究，2013（3）：13-19.

[13]Dwivedi， P.， & Bharadwaj K. K. Effective Trust-Aware E-Learning Recommender System Based on Learning Styles and Knowledge Levels[J]. Educational Technology& Society，2013，16（4）：201-216.

[14]Alsabawy， A. Y.， Cater-Steel， A.， & Soar， J. IT Infrastructure Services as a Requirement for E-Learning System Success[J].Computers&Education，2013，69（11）：431-451.

（编辑：杨馥红）