游 帅

（北京语言大学人文社科学部，北京100083）

《登鹳雀楼》作者补辨

游 帅

（北京语言大学人文社科学部，北京100083）

本文对《王之涣作〈登鹳雀楼〉?——千古名诗原作者考辨》一文进行了补充辨正，认为现存《登鹳雀楼》一诗的作者争议中“朱斌”“朱佐日”二者实指一人，而他应当也正是该诗的真实作者。

朱斌 朱佐日 名字解诂 处士

《史志学刊》2015年第1期刊发了李裕民先生的文章《王之涣作〈登鹳雀楼〉？——千古名诗原作者考辨》，李文对旧题王之涣作《登鹳雀楼》一诗的著作权归属进行了细致考辨，条缕分析，资料翔实。李裕民先生通过细致的文献梳理工作，回应了历史上存在的对该诗著作权归属的几家观点，最终认为《登鹳雀楼》一诗的作者非朱斌莫属。鸿文读罢，深感论据有力，结论可信。然文中第三部分“唐代朱佐日说考辨”一节以该说出处《翰林盛事》一书成书晚且不可信为由，即断定朱佐日所作说不可信，稍欠说服力，笔者似觉美中不足。今窃不自揆，愿就该问题新作补充讨论，草成此文，以期见教于李裕民先生与诸方家[1]其他诸如关于该诗作者归属等问题的讨论，李先生的论述已非常翔实可信，兹不复述，仅就“唐代朱佐日所作说”这一具体问题聊作商补。。

不同于李先生观点之处主要在于，我们认为：朱佐日与朱斌或当同为一人，佐日应为朱斌之字。理由如下：

1.“斌”与“佐日”，于名字解诂角度可通。我们知道古人名与字之间是存在意义相关性的，也就是朔古人对名字的命取和称呼是有一定之规的，历史上更是早有对名字关系加以研究者，如《魏书·高允传》载：“时中博士索敞与侍郎傅默、梁祚论名字贵贱，著议纷纭，允遂著《名字论》以释其惑，甚有典证”，后清代学者王引之更是撰成《春秋名字解诂》一书，搜罗春秋时期338例名字逐一考定分析，广采“通作”“辨讹”“合声”“转语”“发声”“并称”六法，将古人名字间关系概括为“同训”“对文”“连类”“指实”“辨物”五类，开系统解说人物名字之风。古人名字来源情况殊为复杂，既有词义层面，也包括化诗用典等各种情况，而这其中探讨解说古人名和字之间语义关系的工作，也就是属于训诂学范畴的“名字解诂”。具体到“斌”与“佐日”的关系来看，这种词义层面的相关性还是较为明显的。《说文·人部》：“彬，古文份”又“份，文质僣（徐锴《系传》作‘备’，当据正）也。 ”段玉裁《 注》：“ 俗份作斌，取文武相半意。 ”又《 论语·雍也》有“ 文质彬彬，然后君子”句，由此，“ 斌”含文质兼备、文武双全之义可明。而古人往往将帝王喻作太阳，《尚书·汤誓》云：“时日曷丧？予及汝皆亡。”此句即将夏桀与日相譬喻，感慨其何时消失，愿与其一起灭亡。相应地，帝王所在之京师则称日下。如《世说新语·排调》：“陆举手曰：‘云间陆士龙。’荀答曰：‘日下荀鸣鹤。’”徐震堮《校笺》：“日下，指京都。”由是，“佐日”当为辅佐帝王之意，而辅佐帝王自然需要文武兼备者。这种意义上的联系也就比较直观的建立起来了。古人取字采双字者占绝大多数，因而这里单字“斌”为名的概率也就远远大于以双字“佐日”为名了。

2.唐代处士概念模糊。唐代存在将解职归隐的士人呼为“处士”的情形。如《唐代墓志汇编》所收《大周故处士前兖州曲阜县令盖府君（畅）墓志铭并序》载：“（盖畅）起家进士，贞观廿二年，授麟台正字……永徽三年，制除太子校书。显庆四年，奉敕待诏弘文馆随仗入内供奉……龙朔元年，授雍州栎阳县尉……乾封二年，授雍州富平丞，丁忧解。咸亨四年，授兖州曲阜县令。……天性澹泊，秉操清贞，虽在公衙，不异林薮，久居吏职，非其所好。秩满归家不仕，以文史自娱。”[1]周绍良.唐代墓志汇编.上海古籍出版社,1992.(P921)一方面盖畅“久居吏职”，另一方面墓志铭又称其为“处士”，显然这与我们理解的传统意义上的处士概念存在相矛盾之处。除此之外，唐代还存在将有幕府任职经历而未能真正入仕者以及有出身、散阶、勋级的士人未能正式步入仕途者称为“处士”的情况。这些都反映了唐代处士概念的模糊及泛化使用，显示了唐人对古代隐逸文化某些细微之处继承的缺失[2]肖妮妮.唐代“处士”概念辨析.唐都学刊,2008,(1).(P4-7)。了解了这一现象，也就不难解释为什么芮挺章所编《国秀集》称朱斌为“处士”，而张著《翰林盛事》中的记载又有“御史朱佐日”之谓了。

综合以上分析，我们据以推断，“朱斌”“朱佐日”二者实指一人，朱斌为名，佐日为字。

（责编：张佳琪）

SupplementaryDiscussion about the Author of“ Ascendingthe Stork Tower”

You Shuai

The study"adds on the paper〈Wang Zhihuan"Ascending the Stork Tower"?--Eternal Poem original author〉 written by Mr.Li Yumin.The study suggest that this poem’s author dispute about"Zhu Bin"or"Zhu Zuori"is actuallyrefers toa person,and he alsoas the real author ofthe poem.

Zhu Bin Zhu ZuoriName Explanation Interpretation Recluse

游帅（1990—），山东菏泽人，北京语言大学汉语言文字学博士研究生，研究方向为训诂与历史词汇。