林夏斌,黄华达,陈淑萍,彭东辉

（福建农林大学园林学院,福建福州350002）

基于AHP的寿宁廊桥景观综合评价

林夏斌,黄华达,陈淑萍,彭东辉

（福建农林大学园林学院,福建福州350002）

针对廊桥景观的多样性与复杂性,以福建省寿宁县的19座廊桥为研究对象,从自然景观和人文景观2个方面选取地形地貌景观、水体景观、植物景观等10个主要评价指标,建立层次结构模型,运用层次分析法进行综合评价.评价结果客观反映出寿宁19座廊桥的实际景观效果,实现了对廊桥的定量评价,为廊桥的研究提供了一种新的方法.最后根据评价和实地调查结果为廊桥景观的保护和发展提出了科学合理的建议.

层次分析法；模糊综合评价；廊桥景观；寿宁县

廊桥是在桥面上加盖廊屋的特殊桥梁,主要可分为木拱廊桥、石拱廊桥、木伸臂梁廊桥3种,其中木拱廊桥最为有名[1].福建的古廊桥大致分布在闽东、闽北、闽西山区,闽中山区也有少量遗存[2].寿宁县境内木拱廊桥保存至今的有19座,是当前拥有木拱廊桥最多的县城[3].随着现代化进程的加快,木构桥梁正在不断地消失,建造技艺面临失传,现今能够保存下来的廊桥为数极少.为了能够更好地保护和发展廊桥,对廊桥进行全面的研究已迫在眉睫.现有的研究中,龚迪发[4]、缪小龙[5]、戴志坚[2]等人主要是从廊桥的建筑角度进行相关的研究；蒋烨[6]、骆文伟[7]、唐留雄[8]、张光英[9]等主要是从社会学角度对廊桥进行研究.目前的研究成果大多是定性分析多,定量分析少,没有一个明确的指标对廊桥进行衡量.关于廊桥景观评价的研究成果则更少,尚未建立合理统一的廊桥综合评价模型和指标体系.本文在实地调研的基础上,结合前人的研究成果和专家的意见,采用层次分析法对寿宁19座廊桥进行景观综合评价,以期建立一套合理可行的评价体系和模型,为廊桥的保护和发展提供理论依据.

1 研究区概况

寿宁县位于福建省东北部,闽东大山深处,地理坐标为北纬27°11′～27°41′、东经119°14′～119°44′.西连政和县,西南同周宁县接壤,南与东南毗邻福安市,东与东北紧靠浙江省泰顺县,北邻浙江省景宁县,西北界浙江省庆元县,素有“两省瓯脱,五界门户”之称.寿宁县地处鹫峰山脉北端,洞宫山脉东麓.地势从西北向东南倾斜.西北部中山山地,最高峰山羊尖海拔1 649 m,为闽东群峰之冠；东南部低山山地,海拔400～800 m的山地多深谷,800 m左右地带镶嵌着山间盆地；西南部沿斜滩溪、平溪分布着河谷台地.寿宁被誉为“世界贯木拱廊桥之乡”,境内现存贯木拱廊桥占全国木拱廊桥总量的近五分之一,其营造技艺列入世界非物质文化遗产名录[10].

2 研究方法

层次分析方法（analytic hierarchyprocess,AHP）是由美国运筹学家T L Saaty在20世纪70年代初提出的一种将与决策有关的元素分解成目标、准则、方案等层次,在此基础上进行定性和定量分析的决策方法,该方法具有系统、灵活、简洁的优点[11].

2.1 建立层次结构模型

在充分参考前人研究成果的基础上,基于寿宁县廊桥景观的构成要素,根据评价指标的建立原则,采用德尔菲法,经3轮专家筛选确定评价指标.最终选取具有代表性的自然景观、人文景观2个要素作为综合评价层；选取地形地貌景观、水体景观、植物景观、气候天象景观、廊桥布局、廊桥本体、空间建构、建筑价值、乡土文化和宗教信仰10个要素作为项目评价层；选取地形高差变化、地形破碎情况、水体形态、河床奇特性、植物种类、植物覆盖率等36个要素作为因子评价层.评价体系见表1.

表1 廊桥景观评价体系Tab.1 Assessment systemofcovered bridge landscape

（续表1）

2.2指标权重的确定

采用专家问卷调查的方法,向风景园林专业教师、研究人员发放专家调查问卷,采用1-9标度法比较指标相对重要性,量化各项指标并构建判断矩阵.在多层次模型中,各层次的元素可以分别与相关的上一层元素进行两两比较形成判断矩阵[12].共发放问卷32份,收回有效问卷32份.对该32份问卷进行数据统计分析,利用AHP软件和Excel对指标权重进行分析计算[13].

2.3对判断矩阵进行一次性检验

表2 判断矩阵平均随机一致性指标RI值表Tab.2 RI value ofaverage at randomconsistencyindexofjudge matrix

2.4 廊桥综合评价

按照表1中各指标的分值标准,邀请园林专业教师、研究人员对19座廊桥的相应指标进行打分,共发放问卷40份,回收有效问卷34份.对回收的问卷进行数据处理,计算各指标的平均得分,将各指标的分值与其权重相乘,并将所有指标的最终得分相加,得出每座廊桥的综合评价得分.

3 结果与分析

3.1 评价指标权重

根据上述研究方法,计算得到廊桥景观各项评价指标的权重和排序（见表3）.

从表3可以看出：综合评价层中,人文景观指标所占的权重值（0.788 0）明显大于自然景观所占的权重值（0.212 0）.这意味着人文景观在整个廊桥景观评价中占据主导地位,桥体人文景观效果的高低直接客观地反映出桥体的整个景观效果,但自然景观也是不可忽略的重要组成部分.

在项目评价层中,各指标的权重值大小顺序为：廊桥本体C6＞建筑价值C8＞乡土文化C9＞宗教信仰C10＞水体景观C2＞植物景观C3＞空间构建C7＞廊桥布局C5＞地形地貌景观C1＞气候天象景观C4.其中廊桥本体的权重为0.317 3,明显高于其他指标,是该指标层中最重要的指标.这说明廊桥本体的景观特色在整个廊桥景观的表现中具有决定性的作用,廊桥本体景观的好坏直接影响整座廊桥的综合景观效果.权重排名位于第二的建筑价值（0.161 0）和第三的乡土文化（0.120 1）体现的是廊桥的内在价值和历史悠久程度,这说明廊桥整体景观效果的好坏不仅仅只是表现在其呈现的外在景观效果,其内在的文化价值也占据着重要的地位.宗教信仰、水体景观、植物景观、空间构建、廊桥布局、地形地貌景观、气候天象景观7个指标所占的权重相差不是很大,在整个廊桥景观中占有一定的地位.

在因子评价层中,权重值位于前10的为廊屋D63＞造型D65＞人文典故D91＞历史年代D81＞水体形态D21＞桥架D62＞景观性D41＞文化传承D92＞地形高差变化D11＞信仰活动D102.其中,廊屋所占的权重值为0.123 3,远高于其他因子,说明在廊桥景观评价中的地位尤为重要,在对其进行评价过程中应更加的科学合理；权重位于第二的因子造型（0.080 4）跟廊屋一样隶属于廊桥本体这一指标,进一步反映出廊桥本体这一指标在整个廊桥景观中的决定性作用；其余8个因子则较为均匀地分布在各个项目评价层中.

表3 廊桥景观各项评价指标权重Tab.3 Indexweight distribution result in the evaluation systemofcovered bridge landscape

3.2 廊桥景观评价结果

参照前人关于景观评价的相关文献,结合寿宁廊桥的自身特点,确定各指标的评分标准,结果见表4.

表4 廊桥的综合评价得分Tab.4 Comprehensive evaluation score ofcovered bridges

根据评价结果可将19座廊桥的景观效果分为3个等级：评价得分在3.5分以上的为景观效果非常好,分别是鸾峰桥、杨梅洲桥、登云桥、大宝桥、福寿桥,共5座；评价得分在3.0～3.5分的为景观效果好,分别是红军桥、升仙桥、小东上桥、单桥、普济桥、回澜桥、张坑桥、寿春桥,共8座；评价得分在3分以下的为景观效果一般,分别是飞马桥、里仁桥、小东攀龙桥、岭兜桥、林山回澜桥、下洋桥,共6座.得分在3.5分以上的5座廊桥大多都是历史悠久,有着深厚丰富的文化内涵,现今保存状况较好的廊桥,并且周围自然环境的景观效果也较佳；得分在3.0～3.5分的8座廊桥历史悠久程度一般,文化内涵比较深厚丰富,周围的自然环境景观也比较一般；得分在3分以下的6座廊桥一般修建的年代比较晚,桥梁文化内涵方面比较欠缺,部分桥梁的景观效果差,并且周围的自然环境破坏程度大.

4 结论与讨论

采用层次分析法对廊桥景观效果进行评价研究,评价体系构建的合理性和科学性将直接影响整个廊桥景观评价结果的合理性和科学性.因此,应充分考虑廊桥景观各层次的构成要素,对各个要素进行系统全面的分析,构建全面、科学的综合评价体系.本研究在前人关于景观评价研究的基础上,结合众多专家的意见,构建成关于廊桥景观的综合评价体系.评价结果表明：寿宁县景观效果非常好的廊桥有5座,分别是鸾峰桥、杨梅洲桥、登云桥、大宝桥、福寿桥；景观效果好的廊桥有8座,分别是红军桥、升仙桥、小东上桥、单桥、普济桥、回澜桥、张坑桥、寿春桥；景观效果一般的廊桥有6座,分别是飞马桥、里仁桥、小东攀龙桥、岭兜桥、林山回澜桥、下洋桥.寿宁县廊桥的整体景观效果处于一个较高的程度.

在关于桥梁景观的评价研究中,张谢东等[14]选取梁、墩和盖梁3个景观主要影响因素,对桥梁景观设计方案的选择进行评价,为桥梁景观评价提供了一种很好的途径.胡圣能[15]基于集对分析理论,引入了能体现系统确定性与不确定性的同异反联系度的计算公式,并建立了以桥梁景观为评价对象的集对分析模型,从桥梁美学、桥梁人文、桥梁色彩、桥梁造型、桥梁铺装、桥梁与环境协调性6个方面对桥梁景观进行评价,是一种较新的桥梁景观综合评价方法.目前关于桥梁景观评价的研究较少,而关于廊桥景观的评价还未有学者进行研究.本文从自然景观、人文景观2个方面,选取地形地貌景观、水体景观、植物景观等10个要素作为项目评价层,选取地形高差变化、地形破碎情况等36个要素作为因子评价层,建立了系统、全面的廊桥景观评价体系,为廊桥的保护和发展提供了一种新的研究方法.在今后关于廊桥景观评价的研究中,对于重要的指标层可以进一步细化其指标项,对于指标项的评分标准也应进一步的科学合理化,使整个评价结果更加能够反映每座廊桥的客观情况.

通过对寿宁廊桥的景观评价研究,在今后的廊桥保护和开发过程中应重点考虑以下几个方面：

（1）自然景观方面：自然景观的好坏直接影响整个廊桥景观的效果,因此应对廊桥周边的环境进行严格的保护,禁止随意砍伐廊桥周边的植被,对于破坏比较严重的地方应进行植被修复；对于水质的保护也是至关重要的,应禁止一切污染水流的行为,特别是生活污水应进行集中处理,不能直接排入河流.

（2）廊桥本体方面：廊桥本体是整个廊桥景观好坏的决定性因素,因此对廊桥本体的保护应特别注意,应禁止随意拆迁变卖廊桥.由于廊桥的材质都是木头,极易毁于火患,并且很多廊桥都设有神龛以供祈福,所以提高人们的廊桥防火意识显得至关重要,使人们能够在祈福的过程中注重廊桥的防火,提高对廊桥的保护意识.

（3）廊桥文化内涵方面：廊桥的内在文化在随历史变迁的过程中很容易消失,因此对于廊桥各方面的文化内涵应及时地进行记载,对于重要的文化内容应积极地进行宣传,使其文化内涵能够一直流传下去.

（4）保护资金方面：现有的廊桥保护资金是有限的,因此可以根据景观评价结构,按不同等级对廊桥进行保护,合理利用资金；同时可以向社会各界众筹资金,加大廊桥的保护力度.

[1]唐寰澄.中国科学技术史：桥梁卷[M].北京：科学出版社,2000.

[2]戴志坚.福建廊桥的形态与文化研究[J].南方建筑,2012（12）：8-12.

[3]韦锦城.福建木拱廊桥的造型艺术研究[D].重庆：重庆大学,2015.

[4]龚迪发.桥匠师承史概略[C]//刘美森.廊桥流韵.福州：海潮摄影艺术出版社,2008.

[5]缪小龙.风起水涌廊桥遗殇：闽浙木拱廊桥抗风防洪研究[J].华中建筑,2012（10）：174-179.

[6]蒋烨.中国古代廊桥的审美路由[J].求索,2011（6）：103-104,75.

[7]骆文伟.福建省申报世界遗产战略初探[J].集美大学学报（哲学社会科学版）,2009,12（1）：87-91.

[8]唐留雄.浙闽木拱廊桥“世界遗产”价值分析与保护开发对策研究[J].北京第二外国语学院学报,2005（3）：73-77.

[9]张光英.世界文化遗产语境下闽东北浙西南木拱廊桥研究[J].长江大学学报（社会科学版）,2010,33（1）：361-362.

[10]寿宁县地方志编纂委员会.宁德市志寿宁县志[M].福建：鹭江出版社,2016.

[11]汪应洛.系统工程[M].2版.北京：机械工程出版社,2003.

[12]郝杨,周育真,吴沙沙,等.基于层次分析法的佛子岩景区植物景观美学评价[J].西南林业大学学报,2014,34（1）：67-72.

[13]杜栋,庞庆华,吴炎.现代综合评价方法与案例精选[M].2版.北京：清华大学出版社,2008.

[14]张谢东,魏明华,胡志坚.基于AHP多层模糊综合评价法的桥梁景观评价[J].武汉理工大学学报,2010,32（12）：74-78.

[15]胡圣能.桥梁景观评价的集对分析模型[J].郑州大学学报（工学版）,2013,34（4）：36-39.

（责任编辑：邓天福）

Comprehensive landscape evaluation of covered bridge in Shouning County based on AHP

LIN Xiabin,HUANG Huada,CHEN Shuping,PENG Donghui
（College ofLandscape Architecture,Fujian Agriculture and ForestryUniversity,Fuzhou 350002,China）

In the light of the diversity and complexity of covered bridge landscape,analytic hierarchy process（AHP）was used to evaluate the natural and human aspects of covered bridge landscape.Topographic landscape,water landscape,plant landscape and other ten evaluation indexes were selected to set up the evaluation system which was then applied to assess the given nineteen covered bridges.The quantitative evaluation results can objectively reflect the actual landscape situation,and provide a new method for further research of covered bridge.Scientific and proper protection strategies for covered bridge landscape were proposed based on the results of the study.

analytic hierarchy process（AHP）；fuzzy comprehensive evaluation；covered bridge landscape；Shouning County

U448.22

A

1008-7516（2017）01-0025-06

10.3969/j.issn.1008-7516.2017.01.006

2016-11-14

福建省社会科学规划项目（FJ2015C208）

林夏斌（1990―）,男,福建屏南人,硕士研究生.主要从事园林应用研究.

彭东辉（1971―）,男,福建屏南人,博士,教授.主要从事园林应用研究.