王奕鑫

在中国不讲文章则已，若要谈到文章，则绕不开两位纯文人，那就是鲁迅和金圣叹。鲁迅算是一个自由撰稿人，却赢得身前身后热捧，当然也存在身前身后的嘁嘁喳喳；金圣叹则是一个自由评点家，却以惊世骇俗的文学观念，赢得身前身后名望，当然也有褒有贬。

鲁迅深知中国传统社会，知晓中国国情，于是文章多为讽刺时事政治的杂文，即使是小说，也不会离开中国农民的辛酸悲苦生活和时事政治。金圣叹把中国文学重新分析总结，把《水浒》《西厢》列入艺术圣殿，第一次大胆地赞美人的情欲，第一次大胆地突出了“逼上梁山”的《水浒》主题，而这些见解是基于对中国封建社会的整体把握，这就如同灵芝出于腐朽一样，没有什么难理解的。

鲁迅，近几年又成了热议的对象，小说家两眼紧盯鲁迅的短篇，数量太少，似乎算不得文学家，最要命的是没有长篇，于是就断言鲁迅创造力衰竭。言下之意是说，我们时下的小说家，那才叫文学家，长篇两三部，还没有断，然而我们的芸芸读者，却也太缺少文学细胞了，愣是没有记得一句两句。

相较于鲁迅，金圣叹的命运要好一点，至少没有现代人去诋毁他。但以时下时髦文人的眼光而论，金圣叹还是有点惨，他没有写过小说，甚至连散文也没有几篇，有的只是些零敲碎打的评点和赏鉴，这就离文学家的头衔远了去了。

这两位纯文人对《水浒》都发生了兴趣，有了近乎一致的眼光，都看出了《水浒》招安的主题。……