苏永明

(台湾清华大学 教育与学习科技系，台湾 新竹 30014)

教育分析哲学从Aristotle学到了什么？

苏永明

(台湾清华大学 教育与学习科技系，台湾 新竹 30014)

本文系在检视英国的教育分析哲学的始祖皮德思和赫斯特，他们晚期逐渐采用亚里士多德的理论。皮德思是在道德教育方面，从原先坚持康德的理性自主，后来加入亚氏在道德教育的主张——习惯的养成。并用互补的方式将这两种方法融合在一起，而有“要进入理性的殿堂，必先经过习惯和传统的中堂”之名言。赫斯特早年对博雅教育采用主智主义，提出以知识型来涵养，共分成七种知识型。但后来承认错误，改以亚氏的实践智慧的培养为主。而这种转变与学术的大环境逐渐接纳亚里士多德有关，也就是他们两人也未能独树一帜。

皮德思；赫斯特；亚里士多德

一 绪论

西方道德教育的理论中，亚里士多德和康德是两个主要的大家。中世纪，由于基督教采用亚氏的理论来建构它的神学，亚氏的理论盛行。现代时期，康德的理论取代了亚氏，成为显学。20世纪前半期，仍是康德理论盛行，但其窒碍难行之处已逐渐出现。20世纪中期以后，人们重新注意到亚氏的理论和基督教并无关联，因亚氏生活时代基督教尚未诞生。因此，亚氏的理论重新得到重视。

在英国教育分析哲学的发展中，其理性观在早期大致依照康德的路线，可是到了晚期，在对于教育实务的分析时，却也逐渐采用了亚里士多德的观点。本文将从教育分析哲学的两位大将——皮德思(Richard Peters)和赫斯特(Paul Hirst)的理论来举证。……