吕晓萌

摘 要：消费思想是经济思想中的重要一部分，勤儉节约的思想造就了黜奢崇俭的消费传统。从伦理道德的角度来讲，这种崇尚节俭的思想在中国社会的发展过程中起到了稳定的作用。而从经济社会发展的角度来说，节俭抑制了消费，不利于国民经济的生产、分配、交换等诸多再生产环节的循环。中国古代的思想家对此有不同的声音，“崇奢黜俭”思想的出现，既是对传统消费观的颠覆，同时也是对近代消费观重构的一种积极探索。

关键词：“侈靡”消费观；管子；桑弘羊；陆楫

中图分类号：F092 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2016）33-0012-02

引言

进入到21世纪以来，中国的经济呈现高速发展的态势，在出口频遭贸易壁垒和国内部分行业投资过热的形势下，促进经济增长由主要依靠投资、出口拉动向由依靠消费、投资、出口协调拉动转变。在经济转型的关键时期，消费在国民经济中的强劲动力已经初步显现。作为保持宏观经济稳定和持续增长的关键，对消费思想的研究具有十分重要的现实意义。而对于中国历史上的消费思想的研究，对我们清晰地了解古人的消费方式和消费观念大有裨益，有助于进一步认识消费在经济发展过程中所发挥的作用，对于当代消费观的构建以及经济学的发展也是具有一定意义的。

一、古代消费思想的产生：黜奢崇俭思想的动摇

生产决定消费，在古代社会生产力水平低下的情况下，贫穷和低消费是中国社会尤其是下层人士几千年的历史现象，因此“黜奢崇俭”成为了中国古代消费思想发展的主线。鼓励消费的思想未能在古代经济思想中占据主流地位，主要原因在于崇尚高消费的理念缺乏坚实的物质基础，加之人口放任政策和统治者的残酷剥削及挥霍消费等，加剧了社会贫穷，进而导致消费水平低下。自给自足的小农经济在中国古代是处于绝对领导地位的经济形式，农业的季节性和不稳定性十分明显。总之，中国古代的客观社会经济条件，决定了刺激消费不可能成为社会消费的指导原则，所以黜奢崇俭成为保证消费需求满足的不得已的选择。它曾经起到过稳定经济、节约资源和积累财富的作用，但随着社会的发展也逐渐暴露出了一些消极影响。

黜奢崇俭思想是低生产力条件下的产物，随着经济的发展和时代的变迁，对社会经济的发展造成阻碍，需要不断地修正和改进。关于奢与俭之间思想辨析的历史渊源由来已久，集中表现在明清时期，商品经济的发展和资本主义的萌芽，对传统的“黜奢崇俭”消费观提出质疑，于是“崇奢黜俭”的消费思想应运而生。当然在这之前也有思想家提出鼓励消费思想，其中以先秦时期的管仲和西汉时期的桑弘羊为代表，还有明清时期的陆楫，三人在继承前人的思想基础上不断创新。基于此，本文就三人的主要经济思想进行比较。

二、管子、桑弘羊和陆楫鼓励消费思想的相同点

在先秦思想乃至于整个中国古代都在认同“推崇节俭、反对奢侈”的消费观情况下，管子、桑弘羊和陆楫三人在处理俭与侈的关系上，创造性地提出了鼓励消费，反对节俭的响亮口号，同时把消费作为扩大生产的重要手段，从经济学的角度肯定了消费和生产之间互相影响的关系。

管子是中国经济思想史上第一位提出鼓励消费的思想家，独树一帜地创立了俭侈并重的消费观。《管子》中提到：“市者，劝也。劝者所以起。本善而末事起。不侈，本事不得立。”其意是指，市场的存在为生产行业的发展提供了一个平台，没有消费，生产也就失去了继续下去的意义。体现了现代经济学思想中的需求创造市场、消费促进生产，揭示了消费—市场—生产之间的必要联系。“富者靡之，贫者为之，此百姓之怠生，百振而食。”其指出了鼓励奢侈消费是有利于扩大劳动者就业的，对于国家经济的发展是有好处的。

西汉时桑弘羊继续弘扬了《管子》的“侈靡”消费论。他认为：“君子节奢刺俭，俭则固。”节俭要有一个度，过分的节俭即等同于吝啬。赞同“大俭极下”的思想，认为某种物品该消费的时候就要进行消费，即使花费很多也不是浪费。提出：“官尊者禄厚，本美者枝茂，水广者鱼大，父尊者子尊。”意指侈靡的消费可以加速商品流通，促进生产发展。可以看出，桑弘羊在极力倡导多消费的生活，把奢侈的消费近乎看作是理所当然的。

明代的陆楫在著作《论崇奢黜俭》中进一步提出了鼓励消费的思想。他说：“自一人言之，一人俭则一人或可免于贫；自一家言之，一家俭则一家或可免于贫。致于统论天下之势则不然。”对一个人或者一个家庭而言，勤俭节约或许可以使他们免于贫困、奢靡的消费可能是有害的。但对于整个国家和社会而言，这个道理并不适用，奢靡的消费能够促进社会财富重新分配的同时促进生产发展，即“彼有所损，则此有所益”的道理，从整个社会的角度分析了节俭的弊端。

三、管子、桑弘羊和陆楫鼓励消费思想的区别

（一）管子“奢俭并重”的消费思想

奢俭并重的消费观是管子思想中最独特的地方，有人说管子的消费观是矛盾的，但其体现的是一种辩证思想。“俭则伤事，侈则伤货。”国家节俭和浪费超过合理界线都是对资源合理配置的扰乱。“不知量不知节不可”，不懂得适量和调节也是不可以的，俭侈有度才是最好的，提倡适度的消费观，而奢和俭的实施又是有条件的。

1.在一般情况下，管子是提倡节俭、反对奢侈的。“明王不美宫室，非喜小也；不听钟鼓非恶乐也。为其伤于本事，而妨于教也。”（《禁藏》）君王不建造华丽的宫殿不是因为他喜欢简陋的房舍，不听鼓乐不是因为他讨厌音乐，而是这样会影响正常的农业生产，妨碍教化的推行，因此君王、臣子和百姓都要注意节俭。“主上无积而宫室美，氓家无积而衣服修，乘车者饰观望，步行者杂文采，本资少而末用多者，侈国之俗也。国侈则用费，用费则民贫。”（《八观》）贫困年景下宫殿修得很豪华，平民衣服也很讲究，农产品少而奢侈品却很多。国家浪费就会造成人民贫困，所以在正常年景下管子是主张节俭的。

2.在农业歉收和经济萎靡的灾荒之年，可以利用消费来刺激生产的发展。“若岁凶早水铁，民失本，则修宫室台榭，以前无狗后无兔者为庸。故修宫室台榭，非丽其乐也，以平国策也。”（《乘马数》）如果遇上干旱或者洪水等灾害，百姓失去了赖以生存的农业的支撑，国家就可以大兴土木、建造宫殿，雇佣那些养不起家畜的百姓做工人。修建亭台楼阁就不是为了君主享乐，而是一项利国利民的经济政策。“如以予人财者，不如无夺时；如以予人食者，不如无夺其事。”（《侈靡》）“故上侈而下靡，而君、臣、相上下相亲，则君臣之财不私藏，然则贫动肢而得食矣。”（《侈靡》）因此，在灾荒之年的鼓励消费确实能够起到增加就业、扩大生产、刺激经济的作用。

（二）重商理論——桑弘羊经济思想的核心

桑弘羊是中国古代重商理论的积极倡导者，否定了先秦思想家“重本抑末”的思想。“富国何必用本农，足民何必井田也。”（《盐铁论·力耕》）国家致富不一定依靠农业，井田制也不是百姓富裕的唯一办法。“富在术数，不在劳身；利在势居，不在力耕。”（《盐铁论·通有》）在他看来，农业并不是致富的唯一途径，要取得财利和增加收入在于发展商业，利用商业的不等价交换和城市的空间条件，也可以致富。桑弘羊倡导将价格当成是轻重关系平衡的工具，由封建政府来运用和管理，在解决财政危机的举措上抛弃了以往增加赋税的方法，积极倡导统一铸造货币，推行酒类、盐铁专卖，创办平准、均输制度等经济改革措施。

桑弘羊继承和发展发展了管子的经济思想，还吸收了一些其他学派的经济见解。桑弘羊的主导消费观念是同管子一样的侈靡消费观，但他无条件地提倡侈靡。他极力主张扩大消费来刺激生产，这与今天的经济学中大力提倡刺激消费需求来拉动经济增长、扩大就业的思想是有相似的地方的。“百工居肆，以致其事，农商交易以利本末，山居泽处，蓬篙尧■，财物流通，有以均之，是以多者不独衍，少者不独馑。”（《盐铁论·通有第三》）农商业之间的流通和交换对二者的发展都是有利的。那些位置偏僻、经济欠发达的地方更应该实现彼此之间商品和货币的交换，这样就可以使发展差距大的地方平衡一下，共同发展。可见，桑弘羊对于消费的认识已经到了商品流通的领域，甚至还涉及到消费对分配的影响，商品流通对于农工商业和地方经济的发展具有重要作用，在这种思想上，桑弘羊比管子又进了一步。

（三）陆楫彻底的“崇奢”消费观

陆楫的“崇奢”的消费观比管子和桑弘羊更为彻底，他不像管子和桑弘羊在“崇奢”的同时偶尔强调一下“尚俭”，他是完全彻底地提倡奢侈、反对节俭。“予每博观天下之势，大抵其地奢则其民必易为生，其地俭则民必不易为生者也。”（《蒹葭堂杂著摘抄·禁奢辨》）陆楫认为，消费高、奢靡之风盛行的地方能够提供更多就业就会，谋生就会相对容易。因为“俗奢而逐末者众也”，即风俗奢侈的地方工商业比较发达。

“只以苏杭之湖山言之，其居人按时而游，游必画舫、肩舆、珍羞、良酝、歌舞而行，可谓奢矣。而不知舆夫、舟子、歌童、舞妓仰湖山而待爨者，不知其几！”（《蒹葭堂杂著摘抄·禁奢辨》）富人的奢侈消费带动了地方就业，使得穷人得以谋生，市场的繁荣“正起于奢”。在陆楫看来，奢侈对于一个国家而言并不总是有害的，相反很多人会因此受益。“彼以粱内奢，则耕者、庖者分其利；彼此以纨绮奢。则鬻者、织者分其利。”（《蒹葭堂杂著摘抄·禁奢辨》）正如孟子所谓：“通功易事，以羡补不足。”（《孟子·滕文公下》）说明了社会分工和交换的必要性，财富在富人的奢侈消费中重新获得分配，服务行业得到发展，使人们都受益。

总而言之，正是因为崇尚节俭的消费思想在中国古代长时间占据着主导地位，所以鼓励消费的经济思想才显得尤为可贵，这种思想与西方经济学家主流的消费观念不谋而合。当前我国仍然处于经济转型的关键时期，对古代鼓励消费的经济思想的研究能够帮助我们更好地认识消费在国民经济中的作用，把消费政策作为宏观调控中的重要手段，发挥消费在投资、就业、生产领域的引导作用。