刘书锋

（安阳县人民医院神经外科，河南 安阳 455133）

脑出血高发患者群体多以中老年为主，高血压、高血脂、血管老化等均是引发脑出血的危险因素。此病有着较高的致死率，即便患者得以存活往往也会丧失一部分生活自理能力，需要他人协助，将会对患者家庭与社会造成巨大负担[1]。因此，如何在降低脑出血患者的死亡率的同时改善患者的预后质量也越来越被人们所关注。本文采用多中心随机对照研究方法，探讨采取微创穿刺血肿清除术对脑出血患者的临床治疗效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本次研究通过创办质量控制中心，联合多家医院共同研究，选取2012年3月～2017年3月多家医院收治的124例脑出血患者作为研究对象，采取随机编码将患者分为观察组与对照组。观察组共63例，男37例，女26例；年龄42～78岁，平均年龄（57.65±8.45）岁；出血量32～57 mL，平均出血量（42.56±5.87）mL。对照组共61例，男36例，女25例；年龄42～77岁，平均年龄（57.72±8.51）岁；出血量33～57 mL，平均出血量（43.15±5.77）mL。比较两组患者的一般资料情况均无明显差异（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

对照组：采取小骨瓣开颅血肿清除术治疗，实施全身麻醉，切开硬膜后进行血肿穿刺，通过显微镜视野观察清除血肿，置入引流管，复位并固定骨瓣，关颅。观察组：采取微创穿刺血肿清除术治疗，实施局部麻醉，于术前所确定出的穿刺点实施穿刺直至达到血肿部位，抽吸血肿，术后引流，在血肿清除超过70%后取出引流管[2]。

1.3 观察指标

在患者治疗3个月后采用日常生活功能评定量表（ADL）对患者做出评价，满分100分，良好：96～100分；轻度：75～95分；中度：50～74分；重度：25～49分；极重度0～24分，分数越高表示生活功能越差[3]。

1.4 统计学方法

应用SPSS 22.0软件对各项统计学数据资料展开分析处理，计数资料用（%）表示，以x2展开组间对比验证，P＜0.05表示有统计学意义。

2 结 果

对比两组患者在术后3个月的ADL评分，观察组的良好人数与极重度人数与对照组相比有明显差异（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者术后3个月的ADL评分对比 [n（%）]

3 讨 论

脑出血是指非外伤性脑实质内血管破裂所导致的出血现象，具有关统计数据表明，急性期脑出血患者的病死率将会达到35%左右。因此在临床治疗脑出血时通常需尽快安排手术治疗。随着微创医疗技术的不断发展，微创穿刺血肿清除技术也越来越多的被应用在对脑出血患者的手术治疗中，这一术式具备操作简便、定位精准、安全性高等显著优势，且可在术后稳定排除血肿，避免因一次性清除过多造成颅内压急剧下降而引发二次出血。

综上所述，采用微创穿刺血肿清除术治疗脑出血，术后质量好，可有效改善患者的预后质量，值得推广应用。

[1] 刘 涛,聂智品,李书元,等.开颅血肿清除和硬通道穿刺治疗基底节区高血压脑出血的疗效对比[J].中国微创外科杂志,2014,(11)∶1015-1018.

[2] 冯肖亚,郇 英,孙良伟,等.微创穿刺血肿清除术治疗脑出血过程中血肿清除时间对预后的影响[J].中国老年学杂志,2015,(10)∶2679-2680.

[3] 徐岳峰.微创颅内血肿清除术治疗高血压性脑出血205例临床分析[J].中西医结合心脑血管病杂志,2014,(4)∶510-511.