杨　帆

这些年来——尤其是特朗普上台后，美国一些学者和政客喜欢炒作所谓中美贸易不平衡的问题。有人还假模假式地拿出公式、理论和“事实”，掩盖不了的却是伪命题实质。

要弄懂这个问题，可先做个记账游戏。前提假设：人民币和美元的汇率为1:1，只计算工资，不计其他成本和国内税收。美国一家具企业有3人砍木头，每人工资100元，共300元；8人做家具，每人工资100元，共800元。若只在美国国内销售，产值为1100元。

若该公司搞跨国加工贸易，把木头先运到中国，在美国砍木头的价格不变，但在中国雇8人做家具，每人工资50元，共400元，家具以700元的价格返销美国，较在美国生产多赚400元。

在这一过程中，美国GDP降低800元，减少8个就业岗位；美国对华出口增加300元。中国增加400元总产值GDP，8个就业，400元工资收入；木头以700元价格返销美国，中国对美出口增加700元，实现顺差400元；国际贸易总额因这笔交易增加1000元。同时在美国，该家具的单位价格从1100元降低到700元，消费者得到400元好处，中国贸易顺差和外汇储备增加400元。

这里有什么“不公平”吗？若木材未在中国销售，可说几乎没有，足见双赢的基础是自由贸易。双方比较优势若同时得到发挥，可优化资源配置，提高生产效率。

在中国有大量剩余农村劳动力的情况下，加工贸易的增加不影响农业生产，可以长期保持低工资，这是“双赢”的基础。以前是“国际新左派”，现在是美国极右派，都认为这是“不公平贸易”，很明显他们错了。他们的错误在于，西方经济学往往假定“充分就业”，只讲垄断干扰公平，不知道更根本的东西——什么是“过剩”。……